News Erste Nvidia GeForce GT 240 schlagen auf

[GHad]

@Lübke:

Die interessanten Paarungen sind IMHO

GT240 GDDR3 (~75€) vs. HD4670 (~55€)
GT240 GDDR5 (~100€) vs. HD4770 (~75€) vs. HD5750 (~110€)

Gegen ATIs neue HD5xxx tritt die GDDR3 Variante nicht an bis die ganz kleinen HD56xx und HD55xx Karten kommen. Interessant wird jetzt: Preis-/Leistung und Strom idle/Last. Wer mit DX11 argumentiert, braucht nicht mal über diese Karte nachdenken.

Greetz,
GHad

 

[Nikolaus117]

die kommt ca 6-9 monate zu spät auf den markt
was zur hölle will man mit der?

und zu teuer ist sie auch noch

da ist ne HD4770 oder 4730 besser günstiger
zieht halt etwas mehr strom

sosnt halt ne HD4670 die überall besser ist sogar im strom verbrauch

 

[bigot]

Boah was ne sinnlos Karte für den Endkunden.

 

[Lübke]

@GHad: die preise der gt240 und 5750 kannst du getrost erstmal ignorieren. die dürften sich imho auf niveau der 9600gt bzw der 4850 einpendeln.

dass eine gt240 gegen eine 4770 noch land sieht, bezweifle ich ganz stark. die dürfte eher knapp unter der 9600gt liegen und damit etwas über der 4670. die gddr3 version ist genau wie bisherige ddr2-ableger von billigkarten mehr so ne bauernfängerkarte. große zahlen beim ram aber weniger leistung als die eigentliche "vollversion" der karte. allerdings dürfte in der klasse gddr3 gegenüber gddr5 bei 128bit meist keine all zu große differenz ausmachen, da die gpu ohnehin zu langsam ist, um mit so großen datenmengen in ausreichender geschwindigkeit zu hantieren. denke die gddr3 version wird meist mit der 4670 noch gleichauf liegen.

@bigot: boah was n sinnloser komment.
die hat den gleichen sinn wie die 4670 und die verkauft sich seltsamer weise ganz ordentlich.
warum soll die gt240 denn bitte sinnlos sein? schneller als ne 9500gt und sparsamer als ne 9600gt. was ist daran denn bitte schlecht?

 

[milamber!]

Irgendwie ist mit der Karte, und der 200er Reihe kein Blumentopf mehr zu gewinnen.
Nvidia hat stark nachgelassen, in letzter Zeit.

@FSS: kannst oder willst du mich nicht verstehn? es wurde behauptet, dass die gt240 nutzlos ist, weil sie unter anderem zu wenige features bietet. dem habe ich wiedersprochen. aber du kannst gerne mal auflisten, was ihr alles so fehlt, wenn du so überzeugt davon bist.

Und du hast behauptet, die Karte würde mehr Features bieten, wie die HD5000 karten. Zähl du doch mal bitte auf.. und nun komm mir nicht mit Cuda, wo man lustig in der 30 Tage Badaboom Testversion Videos Konvertieren kann, es gibt wesentlich bessere Video Konverter. Oder MD5 Hashes in Bruteforce cracken, hui.
Für beispielsweise Adobe und Cyberlink Produkte gibts afaik auch Stream Unterstützung.

Und für PhysX ist die Karte ja mal eh zu langsam.

 

[Lübke]

ist nur quantitativ. sie hat statt dx11 dx10.1 + cuda + physx. also mehr, oder etwa nicht?
ich warte nur immernoch auf eine liste der features die ihr fehlen. warum meckern alle über ihre features?

 

[pookpook]

die GT240 1GB kostet 103€ Für das geld kriegst du eine HD4870 und die ist DEUTLICH schneller!


http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=hd4870&sort=p

 

[milamber!]

Wer mit DX11 argumentiert, braucht nicht mal über diese Karte nachdenken.

In geringeren Auflösungen? Du weisst schon das DX11 Games in DX11 gespielt mehr Leistung bringen (können) wie in DX10(.1)?

 

[GHad]

Wann fällt denn endlich das NDA, damit diese sinnlosen Diskussionen aufhören???

Dann sehen wir Sinn/Unsinn der Karte im Test!

Greetz,
GHad

 

[Dario]

Sicher ist ein geringer Stromverbrauch wichtig ! Den muß man allerdings auch in Relation mit der gebotenen Leistung sehen und die paßt hier nun wirklich nicht. Der Preis ist für gebotenes zu hoch und in HTPCs gehören sowieso passive Karten.

 

[GHad]

@milamber!

Ja, weiß ich. Aber es wird ja ständig geschrien, dass die Karte kein DX11 hat. IMHO braucht das die Karte für IHREN Einsatzzweck, nämlich OEM und ältere Spielerechner einfach nicht, unterstützt zumindest DX10.1, was viel wichtiger für Win7 ist. Deshalb meine Aussage.

Greetz,
GHad

 

[milamber!]

ist nur quantitativ. sie hat statt dx11 dx10.1 + cuda + physx. also mehr, oder etwa nicht?

Cuda und PhysX sind genau solche "möchtegern" Alibi Vorteile, wie DX10.1/DX11 immer zu so einem degradiert wird und wurde;
Ich hab seit 2 Jahren ne CUDA fähige Grafikkarte, und weiss nix damit anzufangen. Die Videokonverter die das unterstützen taugen nix, MD5 Hashes will ich nicht cracken, Folding@Home und Co. interessiert mich nicht (weils meinen Strom kostet), und auch sonst habe ich noch keine Anwendung gefunden, die mir persönlich großen Nutzen bietet.
So lange GPGPU nicht mit offenen oder zumindest allen Herstellern zugänglichen Techniken realisiert wird, hat das nur wenig Wert. Spezielle Awendungen, in speziellen Ausnahmen.

Und wie geschrieben; ausser Crazy Machines wird ja wohl kein Spiel mit PhysX unterstüzung laufen, mit dieser Karte. Was hilft ihr also die technische Vorraussetzung, wenn die PhysX Effekt so aufwendig gestaltet sind, das sie zum Teil sogar extra Grafikkarten zur Berechnung erfordern, wenn man alle Details sehen möchte?

 

[Schaffe89]

Ich bin ja mal auf das review gespannt. Im Verhältnis zu den ATI Karten bei dem Preis. Fast nicht konkurrenzfähig.
Die Karte ist nicht grundsätzlich schlecht. Sie kommt einfach zu spät auf den Markt.
OEM Karte. Bei Media MArkt sind nurnoch die GT220 oder GT240 verbaut. Werden aber vom Mediamarkt Mitarbeiter als gute Gaming Grafikkarten beschrieben. Volldoll^^
@Lübke Bitte nichts schönreden. Ich denke nicht, dass die Karte mehr Features hat als ne HD5750 oder 770. Siehe Milambers Post. BTW glaub ich auch nicht das das CB review besonders gut ausfallen wird.

 

[Xedos99]

Es gibt doch hier im Forum genug Leute, die eine 9600er in ihrem System haben...die wissen warum !
Als Midrange und Einsteigerkarte - wird die 240er wohl bald von ALDI und Co in ihren PCs angeboten werden... also die Frage nach dem Sinn, ist damit doch beantwortet. ...und wie bekannt ca 3% der Karten sind nur Highend-Segment. NV und ATI machen in eben diesem Segment den größten Umsatz.Vor allem brauchen sie kein Higend - NT und extra Strom...

 

[Lübke]

ich hab ja auch nie behauptet, dass die karte wegen ihrer featurese besonders toll ist, sondern dass sie nicht wegen fehlender features besonders schlecht ist. das ist ein wichtiger unterschied

physx ist auf der karte wohl nur interessant, wenn man sie als reine physx-karte neben einer anderen betreibt. auch die anderen dinge wie dx10.1 und cuda sind mehr augenwischerrei denn wirklicher nutzen auf so einer karte, da jemand der solche features wirklich nutz, wohl kaum so eine kleine karte kaufen wird, denn er wird wohl auch wert auf sehr hohe einstellungen und auflösungen legen und das ist mit der karte zumindest in neueren spielen nicht drin^^

@Schaffe89: muss ich das jetzt jedem hier einzeln erklären? es geht nur und ausschließlich um die behauptung, die karte sei schlecht, weil sie zu wenige features hat. dem habe ich wiedersprochen und jetzt liegt mir jeder zweite hier damit in den ohren. aber noch nicht einer konnte mir auch nur ein feature nennen, dass der karte fehlt. und bitte jetzt nicht 100 dx11 posts, die karte ist sowieso zu lahm um in modernen dx11 spielen mit allen effekten an zu zocken. da ist der vorteil dx11 zu dx10.1 oder dx10 gleich 0. und alles andere hat die karte, ob sie dafür stark genug ist oder nicht

@Xedos99: ich sehe mich mit meiner 3850 auch als potentieller kunde von karten dieser klasse.^^ ein wechsel wäre für mich zwar sinnfrei, aber die leistung und auch alles andere dürften einen gleichwertigen erstz/eine alternative darstellen.

 

[bensen]

@Schaffe
Mediamarkt verkauft dir auch ne Intel GMA4500 als Gamergrafik, das ist kein Maßstab.

Weiss auch nicht was manche hier so abgehen. Die Karte hat den Vorteil nen geringen Verbrauch zu haben und günstig in der Fertigung zu sein.

Die Performance ist natürlich nicht überragend, ist ja auch nen kleiner Chip.
Und das der Preis zu hoch ist, steht auch außer Frage. Der Marktpreis wird deutlich niedriger sein. Aber selbst dann muss der nicht unbedingt lohnen.
Aber der ist nun mal als OEM Produkt enstanden. Solange er da viel verbaut wird, wonach es aussieht, hat Nvidia alles richtig gemacht.

 

[Lübke]

denke, das kann man schon mal so stehen lassen. sie ist sehr billig herzustellen, da sehr kleine gpu, nur 128bit anbindung, etc., (wichtig für den hersteller/boardpartner) erfüllt die minimalvorraussetungen für win7 (wichtig für die oems), und wenn sie dann noch mit der 4670 (gegen die sie sich aber im cb-test erstmal beweisen muss!) einen preiskampf auslöst (nein 110,- € sind nicht der endgültige marktpreis ), dann hat sogar der endkunde noch was davon. ich sehe die karte unterm strich eher positiv.

 

[Dario]

Aber der ist nun mal als OEM Produkt enstanden. Solange er da viel verbaut wird, wonach es aussieht, hat Nvidia alles richtig gemacht.

Ob sie wirklich alles richtig gemacht haben, wenn sie dem Endkunden ein Produkt zu einem horrenden Preis andrehen ( wollen ), wage ich zu bezweifeln.
Sie ziehen damit ihren, sowieso schon angeschlagenen, Ruf weiter runter.

Dann schon bitte so handeln wie es AMD tut, das ganze günstig verkaufen und bis zu einem besseres Produkt um Marktanteile kämpfen.

 

[Lübke]

@Dario: nvidia ist eine gewinnorientierte firma. wenn ihre kunden freiwillig mehr für ein produkt ausgeben würde, dann hätten sie definitiv alles richtig gemacht

keine sorge, die gt240 wird etwa das gleiche kosten, was auch die 4670 kostet.

 

[Schaffe89]

Ja aber danndie GDDR3 Version^^. Wenn ich mir die GDDR5 Version angucke gewinnt die teilweise gegeneine 9800gt keinen Blumentopf.