News Erste SATA-III-Festplatte von Seagate

[Euphoria]

Zu dem Preis kriegt man schon gute SSD....
Bin gespannt was diese aus SATA 3 rausholen werden.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Eine gute SSD? Sicherlich nicht. Und schon garnicht mit 2TB.

 

[>|Sh4d0w|<]

Das finde ich ja gut dass jetzt die 1. SATAIII HDD rauskommt, aber weshalb muss sowas in der IT-Welt immer so lange dauern . Sollte das nicht Blitzschnell gehen, wenn dann auch die ersten gescheiten Controller erscheinen, die mit dem neuen S-ATA III umgehen können? Meiner Meinung nach müsste doch die Vermarktung solche Platten relativ fix gehen, wenn man mal die ganzen PC Selbstzusammensteller (was für ein Wort ) betrachtet. Da gibts sicherlich ne Menge Leute und Freaks die schon auf die neuen Platten warten und dafür auch so viel ausgeben würden.

 

[gstarr]

x2 Sata III im Raid 0 =) das wäre doch mal was, kann aber dauern! kann mir kaum vorstellen das die aktuelle HDD Preise noch mehr sinken werden, ich meine wie solls 2010/11 aussehen? 2TB PLatten für 50€ oder wie? schon ein bisschen übertrieben.

 

[DeathAngel03]

Die 6W Idle sind schon viel und die 9W unter Last erst recht.

Hast Recht...neben 200W Grafikkarten ist das pure Verschwendung /ironie

@topic
Der Anfang ist gemacht... wenn noch 1-2 andere "große" auf Sata 3 setzen kommen die Mainboards von allein...

 

[Sw@rteX]

weshalb muss sowas in der IT-Welt immer so lange dauern...

weil die mainboard hersteller gepennt haben und auf den letzten drücker angefangen haben boards zu entwickeln. leider musste man feststellen das es doch etwas entwicklungszeit braucht um was ordentliches auf die beine zu stellen. jetzt hat man den salat und hinkt völlig hinterher.

 

[fox40phil]

so jetzt bitte noch ein bisschen Konkurenz^^... damit die "Entwicklung" schneller voran geht!...war das bei SATA II auch so? Dass es erst Platten gab und dann die Controller?^^

 

[MiniM3]

das ist doch total sinnfrei.
wozu brauch ich ein fiat panda mit reifen die bis 240kmh freigegeben sind ?

an die neuen mainboards sollen sie die anschlüsse ranbasteln , damit sie halbwegs zukunfts sicher sind.
und wen die ssds kommen die die 3gbit grenze sprengen dann ran damit.

ich befürchte das bei vielen produkten der sata 3 aufkleber nur als dummfang dienen wird.
aber natürlich ist es schön das dieser standard kommt...aber wieso in den falschen geräten.

 

[bensen]

SATA-III erlaubt (theoretisch) bis zu (maximal) 750 MByte/s.

Es sind 600 MB/s. (8/10 bit Codierung)

Irgendwann fiel mir auf, das die Performance einer HDD nicht nur vom Cache und der Drehzahl, sondern auch von der Kapazität abhängig ist.

Es hängt von der Datendichte ab, nicht von der Kapazität. Mit deiner Methode kannst du auch schon mal richtig daneben greifen.

Via PCI-E Schnittstelle ist das sogar scho machbar, siehe :
https://www.computerbase.de/2009-09/supertalent-raiddrive-ssd-mit-bis-zu-1.4-gb-s/

Wie gut das im Raiddrive SATA-SSDs sind.

Aber es gibt auch schon SAS 2.0 SSDs, die über 300MB/s kommen.

 

[CB_KeinNameFrei]

Das finde ich ja gut dass jetzt die 1. SATAIII HDD rauskommt, aber weshalb muss sowas in der IT-Welt immer so lange dauern . Sollte das nicht Blitzschnell gehen, wenn dann auch die ersten gescheiten Controller erscheinen, die mit dem neuen S-ATA III umgehen können? Meiner Meinung nach müsste doch die Vermarktung solche Platten relativ fix gehen, wenn man mal die ganzen PC Selbstzusammensteller (was für ein Wort ) betrachtet. Da gibts sicherlich ne Menge Leute und Freaks die schon auf die neuen Platten warten und dafür auch so viel ausgeben würden.

Genau so sieht es aus - ist doch schnurz ob die Platte nur im Burst Mode die Bandbreite von SATA III überhaupt ausnutzen kann, Hauptsache wir haben SATA III Hardware auf dem Endkundenmarkt. Und bei 64MB Cache ist der Burst auch im Alltagsbetrieb durchaus nicht zu vernachlässigen.

Das größte Problem ist nämlich immer das Henne-Ei-Problem: Boardhersteller sagt "wozu Schnitstellen aufs Board packen, gibt doch eh keine Festplatten", und Festplattenhersteller sagt "Wozu Festplatten bauen, unterstützt doch eh noch kein Board". Auf diese Weise werden viele Entwicklungen künstlich hinausgezögert, die eigentlich schon seit Jahren hätten Standard werden müssen (siehe IPv6).

Jetzt haben wir innerhalb des kommenden Monats also glaub ich zwei Mainboards mit PCIe-Karte für SATA III, ein weiteres mit direkt implementierten Ports, und eine passende Platte. Find ich doch sehr löblich.

 

[SunnyboyXP0]

Ach ja, mal wieder ist in einigen Beiträgen über Sinn und Unsinn zu lesen. Wer am Markt vorbeientwickelt, ist schnell weg vom Fenster. Man denkt sich schon etwas dabei. Ein 2-TB-Modell nutzt man auch nicht fürs System, sondern für seine Daten. Und wenn man mal ein paar hundert GB verschieben/kopieren möchte, benötigt man schon etwas Dampf im Kessel.

Für mich eine tolle Platte, nur leider noch zu teuer. Aber wenn ich so zurückdenke, was ich vor ein oder zwei Jahren für eine 500 GB große HDD bezahlt habe...

 

[DvP]

Hast Recht...neben 200W Grafikkarten ist das pure Verschwendung /ironie

Wenn Grafikkarten wie die Radeon 5XXX Serie im Idle nur mehr 27W brauchen, dann ist 6 Watt Idle für eine Festplatte schon sehr viel. Zumal jene die so ne Graka haben (wollen) auch in den seltensten Fällen nur eine HDD haben ;-)
Im Verhältnis (zumindes Idle-Verbrauch) haben sich somit die Grafikkarten bei weitem deutlicher verbessert als die Festplatten (zumindest wenn man von dieser Seagate neuen ausgeht).

 

[RocketChef]

Ich muss schon sagen: 4(!!) platter.... is bestimmt nich grade leise das teil. Ja, sicher, ist ein anfang, jedoch für den consumer bereich (worauf die platte ja abzielt) eher daneben gegriffen - SATA III hin oder her. Mir kommen jedenfalls keine Platten mit mehr als 2 Plattern ins haus... da bau ich eher noch 2 Platten mit je einem Platter ein....

 

[Pandora]

"Bei SSDs macht das auch Sinn, da diese nicht physikalisch limitiert werden"

Ist ja interressant diese These.
Kanst Du das in irgendeiner Form mit Fakten belegen?



Also haben SSD keine Physikalischen limits?
Klasse, dann kann man ja paktisch "unendlich" viel rausholen mit der
richtigen Schnittstelle, oder?
...halt da limitiert doch wieder der interne Controller der SSD und die
physikalischen Eigenschaften des Speicher, oder?

Das bestimmt Leute auch immer jedes einzelne Wort auf die Goldwage legen müssen ...

Mit dem Richtigen Controller kannst du aus den chips noch extrem was rausholen, ich denke
mal das wir in nicht allzufehrner Zukunft SSDs mit dual SATAIII port sehen werden.

.

 

[SFNR1]

Ich muss schon sagen: 4(!!) platter.... is bestimmt nich grade leise das teil. Ja, sicher, ist ein anfang, jedoch für den consumer bereich (worauf die platte ja abzielt) eher daneben gegriffen - SATA III hin oder her. Mir kommen jedenfalls keine Platten mit mehr als 2 Plattern ins haus... da bau ich eher noch 2 Platten mit je einem Platter ein....

Ich dachte Seagate hat sich selbst zum ungeschriebenen Gesetz bekannt nur Platten mit 2 Platter herzustellen . Wenn man aber ums verrecken 2TB anbieten möchte...

 

[Kenny [CH]]

LOL SATAIII wird sich nur bei SSD bewähren!
Bei Einer HD braucht man eigendlich nie mehr wie SATA I alles andere hat 0% vorteil. Bei einer SSD ist alles vom Controller abhängig der auf der SSD verbaut ist und da werden schon noch einige Sprünge passieren!

 

[192.168.1.1]

@ RocketChef

Würde auch eher zwei 1TB-Platten mit jeweils nur 2 Plattern nehmen, ist nicht nur günstiger sondern auch sicherer.

BTT: Zu der Platte muss man ja nicht viele Worte verlieren... 2 TB gab es vorher auch schon und SATA 6.0 Gbit/s ist hier vollkommen überflüssig, da sich ja bis auf die Geschwindigkeit nichts nennenswertes an den Features geändert hat. Und mit maximal 138 MB/s langweilt sich die Schnittstelle genauso wie SATA 3.0 Gbit/s es schon getan hat.

 

[Henrico]

SATA-III erlaubt (theoretisch) bis zu (maximal) 750 MByte/s.
Selbst SSDs sind davon noch weit entfernt.
Allerdings hält so ein Standard sehr lange und man darf ihn nicht mit Hardware messen die existiert wenn der Standard kommt, sondern mit der Hardware wenn ein Standard durch einen neuen abgelöst wird.
Die Frage ist also viel eher, SATA-II schafft (theoretisch) bis zu 375MB/s, lohnt sich ein Umstieg schon?
Wiegen die Mehrkosten den Mehrgewinn auseichend aus um (sachlich) die besseren Werte zu rechtfertigen?
Ich muss grade an die gute alte Zeit denken, wo ATA-133 aufkam .... und die Hersteller versprochen haben, das mit ATA-133 ein Mehrgewinn deutlich spürbar ist.
Ich kaufte mir damals eine WesternDigital mit 120 GB und 8 MB Cache für teures Geld ... andere waren da noch auf ihre 40 GB Platte stolz.
Ich brauchte die Platte um einen Full_PAL Videostream unkomprimiert aufzunehmen (21 MB/s) weil die CPUs damals noch zu schwach waren um das in Echtzeit in DivX (2 Pass) zu komprimieren.
Ich hab dann eine Maxtor 120 GB versucht. (ATA.133).
Keine Chance ... Die Platten waren alle ganz erheblich zu langsam.
Zwar waren alle 120er grob gleichschnell und (wenn man wirklich nix anderes gemacht hat) ausreichend schnell, aber nicht zufriedenstellend.
Irgendwann fiel mir auf, das die Performance einer HDD nicht nur vom Cache und der Drehzahl, sondern auch von der Kapazität abhängig ist.
Seitdem kaufe ich nur noch HDDs die zwar sehr sehr groß, aber nicht das Topmodell sind.
Denn das kostet 3x soviel.

Ich brauche eine SATA-III Platte erst, wenn die Bandbreite von SATA-II deutlich angekratzt wird und meine Ansprüche diese benötigen.
Ich hab mit SATA-II weder Framedrops noch Ruckler.
Meine 1000er Samsung schluckt sauber sogar FullHD Material unkomprimiert in Echtzeit weg.
Eine SATA-II HDD.

SATA-III hat erst mit ganz erheblich! größeren Kapazitäten einen Sinn ... wenn damit einhergehend auch ganz erheblich größere Transferraten erreicht werden.
Was zweifelsohne kommen wird .... aber es wird noch eine ganze Zeit dauern.
Oder hochperformante SSDs schlagen plötzlich voll durch.

Endlich mal einer der es verstanden hat.Die jetzigen S-ATA 2 Platten schaffen bis heute noch nicht mal den theoretisch möglichen Durchsatz,wieso sollte man sich da jetzt schon eine S-ATA 3 Platte kaufen,die sicherlich auch am Anfang sehr teuer sein wird.

Sollen die Hersteller doch erstmal den alten Standard richtig ausreizen bevor sie was komplett neues entwickeln.Mit den neuen P55 Boards gabs oder gibt es doch auch noch massig Probleme mit den S-ATA 3 Ports.Ich glaube das der Mainstream Markt noch nicht mal 2011 dafür Verwendung hat.

Die Entwicklung geht viel zu schnell voran und Produkte kommen immer unausgereifter auf den Markt.Ein großer Nachteil der Schnelllebigkeit.

ICh werde mir erstmal in absehbarer Zeit eine schnellere S-ATA 2 HDD kaufen weil meine Samsung HD 401 LJ nach knapp 3 Jahren so langsam Altersschwächen zeigt.Und diesmal wird es keine Samsung mehr sein sondern WD.

Greetz!

 

[Nikflin]

Nur weil SATA 3 sagen wir in den nächsten 2-3 Jahren viell. auf den Markt kommt heißt das noch lange nicht dass die Anschlüsse bei HDDs nicht angepasst werden, selbst wenn es keinen Nutzen bringt.

Es ist mit Sicherheit nur eine Frage derzeit bis es für einen Hersteller ein Mehraufwand ist 2 unterschiedliche Anschlüsse für Festplatten zu verbauen zumal einer aus Leistungsgründen nicht mehr interessant sein wird.

Kurz gesagt.. abwarten u. Tee trinken.

 

[riDDi]

Hast Recht...neben 200W Grafikkarten ist das pure Verschwendung /ironie

Stimmt, jede Grafikkarte verbraucht 200W /ironie
Zum Vergleich, Samsung Ecogreen F2: 3 bis 4W.

Seagates waren selten genügsam und leise. Das letzte Mal mit der Barracuda IV.

€: Übrigens benötigt eine Festplatte mit ~10W Verbrauch immer Kühlung, seis durch Metallkäfige oder Zwangsbeatmung. Unter 5W kann man die Wärmeabgabe fast ignorieren.