News Erstes Duell: Intel QX6700 vs. AMD 4x4

[daniel16420]

Ihr müsst euch den Artikel auf TomsHardware durchlesen, da ist alles viel genauer beschrieben. Was mich interessieren würde, sind die Benchmark Ergebnisse, wenn der QX6700 und der FX74 gleich getaktet wären (3Ghz). Dann wurde Intel noch mehr davonziehen.

Ich finde das gelabere von den Intel oder AMD Fans so nervig. Ich kaufe immer das was gerade vom Preis Leistungs Verhältnis am günstigsten ist. Vorher Athlon 64, jetzt C2D. Ist egal welcher Hersteller.

MFG

 

[ChilliConCarne]

@moquai:

Tja, ausreichen tuts immer. Es kommt nur auf die Software an. Mein alter P3 500Mhz mit 128 MB Ram läuft seit der Slackware Installation wieder wie geschmiert. Natürlich ist da kein KDE oder Gnome drauf sondern nur Fvwm .
Der Rechner ist bald 8 Jahre alt und war damals beim Kauf eher die höhere Klasse. Daher ist er auch recht groß und laut.

Mir wäre im Prinzip ein schicker Silentrechner recht. Da klingt für mich die AMD-ATI Kombi natürlich sehr interessant.

BTW: 600 Euro sind mir momentan zu viel. Eigentlich warte ich nur darauf dass mir mal jemand nen 128 MB Ram Riegel spendet .

 

[moquai]

@ChilliConCarne;

Die 600 EUR waren nur so als Anhaltspunkt gedacht. (Ältere) Spiele laufen damit auch noch.
Aber manche Hardcore-Gamer "brauchen" einen PC > 2000 EUR, weil einem das so suggeriert wird.
Man ist regelrecht geblendet von den Leistungsangaben.

Ich denke aber, dass irgendwann eine bestimmte Grenze erreicht wird.
Und zwar dann, wenn ich subjektiv keinen Unterschied mehr feststelle.

Ich sehe es bei meinem Bekannten:
Ein iPod mit 8 GB mußte es unbedingt sein.

Auf meine Frage, warum er denn nur ca. 800 MB belegt hat, antwortete er:
"Du bist gut, wo soll ich die ganzen Lieder herbringen?"

 

[KRambo]

Ich dachte mir bevor ich mir neue Hardware kaufe warte ich erstmal ab was AMD da nächste Zeit liefert. Aber so wie ich es mir fast gedacht habe können sie gegen nen Quad von Intel nix reißen. Das heißt mein nächstes Sys wird auch wieder ein Intel.

Hab mir schon am Anfang gedacht dass das 4x4 nix wird. Der Stromverbrauch ist viel zu hoch. Die Kosten auch. Und die Leistung ist wie man sieht ein Stück niedriger. Also alles in allem eindeutig nicht lohnend

 

[k4b4uTerm4n]

Also wenn 3 GHz mit HT es nichtmal gegen nur 2,66 GHz reißen können finde ich das irgendwie schwach.
AMD würde vor dem K8L einfach nix in der Hand haben gegen Intel.
Und wenn der draußen ist hat Intel siene neue Architektur schon fast fertig.

Auch abwärmetechnisch muss man sagen das 2 x 90nm AMD "bräter" sicherlich die 130 Watt des Kentsfield überschreiten werden.
Somit wird auch diese Plattform wohl doch wieder ein schuss in den Ofen und am ende waren es nur rausgemissene entwicklungsgelder die man in weitere verbesserungen am K8L hätte investieren können.

 

[flappes]

Ich kann die Werte nicht so ganz nachvollziehen, bitte erklärts mir:

https://www.computerbase.de/artikel...e-qx6700-test.589/seite-13#abschnitt_3dmark06

ganz unten sind die CPU Werte, aber keiner kommt auch nur in die Näher der hier angegebenen "Chinawerte"?

Bei den restlichen Werte gibts ja fast keine Vergleichsmöglichkeiten.

 

[Justin_Sane]

Beim 'China-Test' sind es FPS (FramesPerSecond), beim CP-Test sind es die 'realen' 3DMark06 Benchmark-Punkte!

 

[franeklevy]

hallo,

die jungs von tomshardware haben den auch bereits getestet.
http://hardware.thgweb.de/2006/11/30/amd_4x4_athlon_64_fx74_quadcore_vierkern_cpu/


grüße, franeklevy

 

[e-ding]

589W ? Oje, da werden die zukünftigen NT´s bald so teuer wie ne gute GraKa!
Dann noch weniger Leistung!
Wenn das so bleibt, dann wird mein nächster CPU n Intel.

mfg

 

[moquai]

@Justin_Sane;

Wobei ich den FPS klar den Vorzug gebe.

 

[HITCHER_I]

So schlecht schlägt sich der AMD 4x4 nicht, das sieht man am CINEBENCH.
Ein einzelner CORE 2 Prozessor ist ca. 20% schneller, hat aber eine schlechtere Anbindung zum Speicher (über Chipsatz, nur 1x DC, da müsste doch AMD schneller sein). Die Anwendungen sind noch nicht alle auf 4 Prozessoren optimiert.

Wie wäre es mal mit einem Kernel oder KDE Compile Benchmark wo alle Prozessoren genügend ausgelastet sind, oder mal Winrar singlethread und Povray singlethread und Virtualdub AVI->XviD singlethread und noch Quickpar oä. laufen lassen. Natürlich darf nicht die HD zum Flaschenhals werden. Am besten die Daten für Quickpar, für Winrar, für Virtualdub etc. jeweils auf einer eigenen HD ablegen.

Oder die neueste BETA von Povray multithreaded laufen lassen.

 

[Sieno]

Alta
knall hart das ergebniss.das intel, amd mal so nieder machen würde hätte ich nicht gedacht

 

[keiflin1]

Ich kann mich ja irren aber ich werde das Gefühl nicht los, dass AMD mit der auf dem Foto zu sehenden Konfiguration wohl bei keinem Anwender Verzückung hervorrufen wird. Scheint mir irgendwie am Markt vorbei modelliert zu sein. 5 Lüfter für 2 CPU`s + Lüfter für GPU`s + Netzteil und vielleicht noch Gehäuselüfter. Vielleicht ändert sich das Bild bei der Umstellung des Fertigungsprozesses. So jedenfalls, halbe Leistung(na ja fast) bei doppeltem Stromverbrauch, ist AMD noch nicht einmal eine Alternative zu Intel, geschweige denn ein Konkurrent.

Irgendwas läuft bei denen aktuell schief!

 

[HITCHER_I]

5 Lüfter für 2 CPU`s + Lüfter für GPU`s + Netzteil und vielleicht noch Gehäuselüfter.

die haben die CPU-Kühlkörper falsch rum, bzw. falsche Kühlkörper montiert.
Wenn die Rippen senkrecht stehen würden, würde mit der Abluft aus den CPU-Kühlkörpern noch gleichzeitig das VRM gekühlt und die 3 zusätzlichen Lüfter würden überflüssig werden.

 

[Drullo321]

Alle vergessen das 4 GB statt 2 GB Arbeitsspeicher benötigt werden. Das ist nicht nur eine Leistungsschwächer als auch der vermutete Preisvorteil gegenüber einem Intel Pendant wegfällt!

 

[JoePesci]

Irgendwie ist das eine Katastrophe für AMD. Gerade im Prestigeträchtigen FX Segment gehen sie gleich doppelt unter, Leistung und Stromverbrauch.

Ich sehe schwarz für AMD, solange sie nicht eine wirklich neue CPU Architektur rausbringen, also was ganz neues. Mit der jetzigen A64 Architektur können sie das Szepter nicht mehr an sich reissen, nicht mal mehr konkurrenzfähig sind sie.

Ich habe jetzt noch einen 3500+ drin, die nächste CPU wird aber Intel. Ich kaufe immer das, was gerade am besten ist, von Treue halten, halte ich genau NICHTS.

Für AMD sehe ich keine Lösung, ohne komplett neue CPU kommen sie hier nicht mehr raus.

 

[bernddasb]

ach 4 cores is doch lahm ich hab schon ein sedecim core von cyrix. ist ein protoproto-beta cpu, geht ab wie ein geölter blitz. ^^
----
scherz bei seite amd schafft das, da bin ich mir ganz sicher!!

 

[Lord.Saddler]

@alle die sich über Multicore aufregen: "braucht ja eh keiner" - Falsch! Es gibt Leute die mit sowas was anfangen können, also bitte nicht drüber aufregen, wenns euch nix bringt/betrifft.


Manche meinen, dass das "unfair" ist AMD mit einer alten Architektur gegen den "neuen" Core2 antreten zu lassen. Leider ist der FX-74 nun mal ein neu rausgekommener aktueller Prozessor von AMD. Klar dass in Zukunft ne neue Architektur kommen wird, aber das wird Intel genauso machen.

Es geht doch darum wer jetzt die Nase vorne hat. Wer das in nem halben Jahr sein wird kann man nur spekulieren.

Intel hat übrigens schon längst 8 Core Rechenr im Angebot. Der neue Quad Xeon kann auch 2 mal in bestimmte Boards eingebaut werden. Dh. man hat eine weitere Leistungsverdoppelung (und würde, mal bös angemerkt, ungefähr auf den Stromverbrauch der aktuellen AMD Lösung kommen). Fraglich ob da ein "echtes" 4x4 vom AMD irgendwie rankommen wird (Preis/Leistung, Stromverbrauch). Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

 

[Sieno]

ich war immer für amd, die pentium dinger von intel finde ich sind total fürn arsch. aber seid intel die c2d rausgebracht hat gefallen die mir immer besser. vorallem im p/l verhältniss

 

[USUOMA]

Aber was sind schon 589 W wenn man 2 Netzteil á 1000W von Enermax im Rechner verbaut hat. Natürlich kein Standard ATX-Gehäuse.