News Erstes Duell: Intel QX6700 vs. AMD 4x4

[daniel16420]

Vor der Core Architektur war der A64 das Maß aller Dinge in Sachen Preis/Leistung.

Jetzt hat hald Intels C2D wieder die Führung übernommen.

Wenn die neuen AMD rauskommen, könnte es wieder anders sein.


Ich hatte auch vorher einen A64 3500+. Aber durch umstieg auf PCI-E und DDR2 war ein C2D eben vom P/L Verhältnis am günstigsten.

Uns kanns nur recht sein. Konkurenz belebt das Geschäft und die Preise purzeln.

MFG

 

[masterPhin]

wenigstens ist AMD in einer Deziplin vorne ^^ auch wenn dies nicht gerade die rosigste ist ^^

 

[Tomahawk]

Es ist wirklich traurig, dass AMD so einen Murks fabriziert, nur um "irgendwie" auf Intel aufzuschließen.

Mein Gott, jetzt ist Intel mal vorne. Das ist nicht das erste Mal und AMD wird (wahrscheinlich) auch mal wieder die bessere CPU haben.

 

[Selflex]

Hallo,

Monentan spricht garnichts für AMD, selbst der Bundle Preis ala 2 FX70 Cpus für Rund 600 Euro(anschaffung für kompatibeles Board mal ausser acht gelassen), sind immer noch nicht lohnenswert! Mann erhält mit einer Single DualCore E6600 P/L mäßig mehr/mehr sicherheit.

Ich sage dies, weil ich sehr enttäuscht bin über die Sockelentwicklung von denen, und alle die sich jetzt noch für einen AM2 Sockel entscheiden, können schon wieder ein neues Board mit erscheinen des K8L in Betracht ziehen.

Wer das Geld hat bitte schön, nur zu fördert die Entwicklung


Gruss Selflex

 

[paster]

AMD 4x4: Athlon 64 FX 74 mit doppelter Power

Hier ist noch ein TEST: AMDs Quad-Core-Lösung mit 2 CPUs

 

[Stats-Paddi]

[Alt und peinlich]

 

[flatworm]

Oh mann, AMD macht sich echt lächerlich. Echt schade, bin eigentlich AMD-Fan. Aber was die da zusammenbasteln ist echt ein Witz. 4x4 ist sowas von am Markt vorbei, das gibts garnicht.

Wenn sie zurzeit einfach die schlechtere Architektur haben, müssen sie das einsehen und fleißig was bessere entwickeln und nicht in aller Hektik so einen Scheiß auf den Markt schmeißen.

Meiner Meinung nach ist 4x4 ne Todgeburt, die Software hat ja noch Probleme überhaupt 2 cores halbwegs vernünftig zu nutzen.

 

[meiershans]

Das habe ich mir doch gleich gedacht, das die mit der alten Architektur keine Chance gegen Intels Core2 haben, auch nicht mit einer solch lächerlichen Platform. Und alle haben gemeckert der Kentsfield wäre keine richtige Quad-Core-CPU. Wie gesagt der C2D ist die beste Erfindung seit Jahren! Abgesehen vom Stromverbrauch, will gar nicht wissen, wie laut das AMD-Ding ist?

Ich bin froh einen C2D zu haben :-)

 

[PC-Meister]

Kann ich dir sagen ^^ laut THG 60db

 

[quotenkiller]

[...]
AMD macht derzeit genau das was Intel sehr lange zeit bei P4/D betrieben hat - die nachteile der langsameren architektur durch hohe taktraten und entsprechende preise versuchen halbwegs auszugleichen und die fehlenden kerne werden eben durch 4x4 kompensiert. Entsprechend viel strom schluckt das ganze dann halt auch (btw sind die angaben für das ganze system und nicht nur die cpu(s) ).
Sie versuchen halt nicht allzuweit abreißen zu lassen solang ihre eigene neue architektur (K8L aka Altair) noch nicht bereit steht.
[...]

und eben das ist der grösste schwachsinn, den amd machen kann.
sie machen nun genau den gleichn bockmist, wie intel, die mit dem net burst gedöns keine konkurenzfähige cpu hatten und auf teufel komm raus an der taktschraube drehen. amd musste da noch nicht mal grossartig was machen, um weiterhin die bessere cpu zu haben

amd sollte es besser wissen, da ihnen praktisch gestern erst demonstriert wurde, wie es nicht geht.

sie sollten an dem k8l weiterarbeiten, dem turion, oder aber, wenn sie heute schon wissen sollten, dass sie damit auch kaum land sehen werden, an den prozessoren die danach kommen. zugegeben. das ist nicht einfach, aber bezüglich der aktuellen x2 im vergleich mit dem c2d ist eigentlich allen klar, dass man kaum gegenhalten kann. dennoch ist der x2 eine ordentliche cpu, die gekauft wird, da amd ein gutes image hat. mit diesem 4x4 zombie, geht dieses gute image aber flöten und wenn der k8l nichts wird, dann sehe ich für amd schwarz und für uns als verbraucher die nächste eiszeit nahen (entwicklungen & preise seitens intel)

amd hat zur zeit ein fürchterliches management bezüglich der produktreihen. allerdings nicht erst seit dem c2d seitens intel, sondern schon vorher. sie hätten den am2 sockel erst mit dem k8l auf den markt bringen dürfen. das war in meinen augen der erste fatale fehler, da viele amd anwender sich auf die schippe genommen fühlen, da sie einen rechner nach gerade mal 3 jahren nicht mehr aufrüsten können (wenn man die tatsächlichen verfügbarkeitszeiten von sockel 939 boards und prozessoren betrachtet noch nicht mal 3 jahre). auch der shrink auf 65nm ist so ein punkt. der aktuelle x2 verbraucht dadurch zwar weniger saft, aber er wird dadurch nicht schlagartig besser. auch dieser schritt hätte dem k8l als erkennungsmerkmal zugute geführt werden müssen.
man stelle sich mal vor, man hat einen 3 jahre alten amd mit 90nm, ddr1 und sockel 939. morgen aber... jahahaaa... da kommt der neue prozessor! der K8L! 65nm! am2 sockel! ddr2! und vor allem die neue endgeil absolut verschärfte alles könnende architektur! das rockt alles weg, auch den c2d, der verständlicherweise dem alten prozessor überlegen war, da der schon richtig alt ist.
ob der dann dagegen wirklich anstinken kann oder nicht, interessiert nicht. es ist der neue amd, die firma mit dem geilen image und wenn es nicht ganz reicht. egal, die haben schon x mal eine wunder cpu rausgebracht, diese ist nicht besser, aber sie ist mindestens genauso vernünftig. die nächste, die ist vernünftig und vollbringt wieder wunder.

 

[r00f]

Intel schlägt AMD ja höher als erwartet.

Zum Stromverbrauch: jetzt weis ich warum immer mehr 700 und 800Watt Netzteile kommen... so eine CPU + SLI oder CF da freut sich der Energieanbieter...

so long

 

[gruffi]

So, ich habe mir jetzt mal den Test bei den Jungs von enthusiast angeschaut und bin echt erstaunt, wie gut sich die "alten" CPUs von AMD gegen Intels Qadcore schlagen. Teilweise liegt da AMD sogar vorne, was wohl auf das bessere Speicherkonzept zurückzuführen ist. Allerdings sind sicherlich nicht alle Tests ernst zu nehmen, da das Ergebnis fragwürdig ist. ZB ist beim Multitasking GRAW + 3DS Max der QX6700 exakt doppelt so schnell wie der FX-74, der wiederum auf dem Niveau eines X6800 arbeitet. Offensichtlich werden hier beim AMD auch nur 2 Kerne genutzt.
Dass die 4x4 Plattform momentan allerdings noch nicht richtig zur Geltung kommt, war aber schon vorher klar. Das ist keine Überraschung. Interessant wird sie imo erst, wenn AMD neue Prozessoren bringt. Zumal sie nicht als Quadcore Lösung anzusehen ist, sondern eher als Konzept, um 2 Prozessoren auf einem Board zu vereinen. Das ist nichts neues, und gibt es schon seit Jahren. Wer sich darüber aufregt, zeigt nur, wie weit die bisherigen Entwicklungen an ihm vorbei gegangen sind. Insofern ist es eigentlich auch ziemlicher Unsinn, so ein System mit einem Single CPU Quadcore zu vergleichen. Ja ja, die berühmten Äpfel und Birnen.
Und wer glaubt, dass Intel in naher Zukunft eine neue Architektur rausbringt, sieht sich getäuscht. Bis 2008 wird da nicht viel passieren. Und selbst dann, werden dies lediglich überarbeitete Core CPUs sein, gefertigt in 45nm und z.B. IMC. Bei AMD wird also alles davon abhängen, wie gut der K8L wird. Habe letztens irgendwo gelesen, dass dieses Jahr sogar noch erste Benchmarks veröffentlicht werden sollen. Wobei ich dies allerdings bezweifle. Momentan sehe ich daher ein enges Kopf an Kopf Rennen für die nächsten 2-3 Jahre, mit leichten Vorteilen für AMD. Gerade durch die neu hinzugewonnenen Partner wie ATi und Dell.

 

[atb2006]

Tja AMD ist wieder mal der looser

 

[farquaharson]

um ganz ehrlich zu sein, geht mir der test am popo vorbei. ich bevorzuge aufgrund der investitionskosten in der regel amd, bin also ncht ganz unvoreingenommen und würde es eigentlich auch lieber sehen wenn amd vorne wäre. naja, sei es drum. was ich eigentlich schade finde ist nicht, dass amd im moment nicht die schnellste cpu hat, also den highend bereich beherrscht, sondern auch die darunter liegenden bereiche in den letzten 1 1/2 jahren systematisch an intel abgeben mußte.
zu den endzeiten von athlon xp und den anfangszeiten von athlon 64 war amd unglaublich weit vor intel, fast uneinholbar.
und jetzt?
ich persönlich denke, dass amd zu lange an alter technik (ddr 1, strukturgrößen) festgehalten hat und zuviele zwischenschritte und chimären ohne nennenswerte fortschritte zu erzielen entwickelt hat.
intel hat zwar auch mal ins töpfchen gegriffen, sich jedoch schnell wieder gefangen und erstaunlich schnell aufgeholt. usätzlich einen gang runtergeschaltet, dann den turbo angeworfen und ist innerhalb ganz ganz kurzer zeit an amd vorbeigeprescht.
bis auf den stromverbrauch, den müßte intel noch optimieren.
desweiteren fällt mir bei amd sehr unangenehm auf, dass prozessoren (kerntypen, sockel) nur noch ganz kurze zeit verfügbar sind, was auch mit dem häufigen sockelwechsel in den letzten jahren zu tun hat.
ich denke amd sollte wieder konstanter werden, wechsel früher vollziehen oder auch mal auf etwas verzichten, dafür jedoch wieder gescheite cpus herausbringen, die günstig und leistungsstark in den oberen bereichen, nicht unbedingt jedoch im highend-bereich führen.

ansonsten kann man derzeit auch als eingefleischter amd user intel nur gratulieren.

bevor ihr mich jetzt erschlagt, das ist meine ganz persönliche meinung, lest sie euch durch, stimmt mir zu oder widersprecht mir, aber bleibt fair dabei.

 

[w0mbat]

Was sich einige hier erwarten -.- Die FX7x sind weiterhin normale K8 CPUs und Intel ist z.Zt. einfach schneller.

 

[<=[AKA]=[EVO]=>]

Also ich bin der Meinung das AMD wieder an die Spitze kommt. Das war bisher immer ein Kopf an Kopf.

Auch wenn natürlich Intel unbestreitbar die Nase vorn hat, aber wie gesagt das Blatt wird sich wieder wenden.

Ich hab immer AMD genutzt und bleibe dabei!

mfg

 

[FaZe]

Leute ich kauf mir doch kein Produkt, nur weil Amd oder Intel draufsteht !!

Is ja schlimmer hier wie die Kinder die sich streiten was besser is xbox oder ps ... lol

oder besser .. die idioten die streiten ob pc oder konsole .. aber is n anderes Thema ...

mfg

 

[FaZe]

Also Investitionskosten... lol das is kein Argument mehr. Sry

 

[Voodoo_Freak]

Auch hier wieder:
Erst hiess es von den FanBoys: "AMD schlägt mit 4x4 zurück", jetzt heist es: "der nächste AMD Prozessor tritt Intel in die Tonne" - Immer dieses bescheurerte gequatsche von Leuten die zuviel Werbung gucken.

Ehrlich gesagt finde ich die Testkonfiguration beeindruckend und erschreckend zugleich. Wer soll bitteschön die Stromrechnung zahlen? Naja, mal schaun was die zukunft bringt, evtl. kommen ja BEIDE Firmen mal auf den Gedanken, dass Stromsparen nicht das dümmste ist.

 

[AndrewStone]

Ist eigentlich bekannt, ob Vista von allen 4 Kernen eines Kentsfield profitieren wird?