News Erstes Duell: Intel QX6700 vs. AMD 4x4

[FaZe]

Intel schlägt AMD ja höher als erwartet.

Zum Stromverbrauch: jetzt weis ich warum immer mehr 700 und 800Watt Netzteile kommen... so eine CPU + SLI oder CF da freut sich der Energieanbieter...

so long

Jo die Entwicklung geht irgendwie in die falsche Richtung !!!

Son Schwachsinn braucht heute und mit einer solchen Prozessorarchitektur keine Sau !!!

 

[Magellan]

und eben das ist der grösste schwachsinn, den amd machen kann.
sie machen nun genau den gleichn bockmist, wie intel, die mit dem net burst gedöns keine konkurenzfähige cpu hatten und auf teufel komm raus an der taktschraube drehen. amd musste da noch nicht mal grossartig was machen, um weiterhin die bessere cpu zu haben

amd sollte es besser wissen, da ihnen praktisch gestern erst demonstriert wurde, wie es nicht geht.
...

Ähm das sehe ich nicht ganz so - angenommen AMD hätte es mit dem s939 X2 gut sein lassen und dann fast ein jahr lang nix gebracht und nur auf den K8L gewartet... Der leistungsunterschied zu Intel wäre noch deutlich eklatanter, der stromverbrauch im midrange segment nicht so gut (EE versionen..), die ganzen leute ohne jede ahnung würden amd erst recht für tot erklären, man hätte extreme gewinneinbusen in der zeit (geld das dann wieder für K8L entwicklung fehlt) ...
AMD weiß ganz genau dass sie momentan geschlagen sind und versuchen einfach durch die ganzen kleinen schritte nochmal mit nem blauen auge davonzukommen bis dann eben der K8L kommt. Dass der es dann wirklich für AMD richten MUSS ist klar denn sonst bekommt AMD sehr große probleme, die sind kein solcher riese wie intel und können es sich nicht leisten jahrelang hinterherzulaufen.


@ die posts bzgl Sockel:
Sagt mal lasst ihr euch immer so verarschen? Schon mal aufgefallen dass es bei Intel zwar immer s775 heißt aber trozdem immer ein neues board nötig ist? der C2D lief nicht mit den gängigen P4 boards, der Kentsfield ist von intel auch nur für spezielle boards freigegeben ...
AMD war da höchstens ehrlicher und hat dem kind dann auch gleich nen neuen namen gegeben.
Dass die Athlon FX 7x nen anderen sockel haben liegt ganz einfach daran dass es eigentlich keine Athlon sondern Opteron sind. Andere Amd Cpus werden dann wieder für AM2 kompatibel sein und selbst AM2+ CPUs usw kann man ja auf einem AM2 mainboard betreiben. Wer sich also mal etwas informiert statt dumm drauf los zu labern der sieht dass man derzeit bei AMD dank der abwärtskompatibilität länger mit dem selben board neue cpus betreiben kann als bei Intel.

 

[Chapsaai]

also nunja ich weis zwar nicht von was ihr die ganze zeit redet , amd ist tot und intel lebt und sonstwas und dass amd sterben wird weil intel jetzt seit ca 4moanten?! ne bessre cpu aufm markt hat, was seit es n Athlon64 gibt bei intel das gleiche war aber nunja anscheinend haben hier alle so viel ahnung dass sie osgar wissen wieviel die beiden brüder aufm konto haben und dann würd ich mal sagen sollte man sich http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTIzMywxLCxoZW50aHVzaWFzdA== das mal ansehen denn der test in dem artikel hier ist kein test sondern ma eben gucken ob die cpu läuft , da sieht man doch , oder irre ich mich dass der FX den C2D schlägt , nicht viel is ja auch egal es zählt ja eh wer vorbne is und wenns millisekunden sind , un dann wäre da noch dass amd ja nichtma den K8l rausgebracht hat also etwas ganz neues mit was älterem verglichen wird , interresiert hier zwar viele net da amd ja eh stirbt aber vlt mal am rande erwähnt....nunja wie auch immer

 

[flatworm]

Ähm das sehe ich nicht ganz so - angenommen AMD hätte es mit dem s939 X2 gut sein lassen und dann fast ein jahr lang nix gebracht und nur auf den K8L gewartet... Der leistungsunterschied zu Intel wäre noch deutlich eklatanter...

Warum? Der Sockel AM2 bringt doch absolut gar keinen Performancevorteil, in meinen Augen war es totaler Quatsch den jetzt zu bringen. Mir fällt wirklich nicht ein Vorteil ein, den AM2 bisher hat. Ein X2 4600+ S939 ist zum Beispiel genauso schnell wie ein X2 4600+ AM2, trotz DDR2.

Zusammen mit ner neuen CPU-Architektur hätte man AM2 noch als tolle Innovation vermarkten können, aber so fühle ich mich völlig unnötig verarscht. Ich versteh echt nich, was AMD jetzt davon hat, fast ihre komplette Produktpalette für zwei verschiedene Sockel rauszubringen.

Quotenkiller hat mir da aus dem Herzen gesprochen.

@Chapsaai: Ähh, hast du auchn Punkt auf deiner Tastatur? Wär ganz gut von wegen der Lesbarkeit und so.

 

[Vnimator]

stromverbrauch 2 FX-CPU =
da hat AMD wohl versagt

 

[zombie]

Und wenn man noch überlegt, dass ein E6300 nur 150,-€ kostet und mit einfachen Mittlen, problemlos auf 3Ghz und mehr zu übertakten geht und dann mit dem Preis einer 4x4 combo vergleicht

 

[Towatai]

@ 122

der kentsfield ist auf sämtlichen 965/975er boards lauffähig. zudem kannst du auf den boards auch die alten P4 mit sockel 775 betreiben.. also im grunde nicht so wild son mainboardwechsel!
ich lach mich übrigens über die leute schlapp die hier die ganze zeit K8L schreien! Leute.. das ding is nichtmal draußen, es existieren keinerlei benchmarks usw. also bitte erstmal abwarten bis das ding verfügbar ist und dann losbrüllen. es geht hier darum was HIER UND JETZT verfügbar ist.

 

[gruffi]

Der Sockel AM2 bringt doch absolut gar keinen Performancevorteil, in meinen Augen war es totaler Quatsch den jetzt zu bringen.

AM2 CPUs haben einen besseren Memory Controller, Virtualization und teilweise bessere TDP Werte - um nur mal einige Sachen zu nennen. Performance ist nunmal nicht alles. Und dass AMD bereits in diesem Sommer AM2 gebracht hat, war durchaus nachvollziehbar. Sie waren halt der Meinung, dass die Zeit jetzt reif für DDR2 ist, vollkommen unabhängig von irgendwelchen CPU Generationen. Ob dir das nun passt oder nicht ist eigentlich vollkommen irrelevant.

 

[NV-AMD-Fan]

Schade schade, AMD ! Sie kommen einfach nicht mehr ran !
Intel = AMD Stromverbrauch
AMD = Intel Leistung
Naja, hoffe das AMD es noch schafft.....

 

[palaber]

Was sehr lustig ist, INTELS "falscher" Quadcore...
Naja in meinen Augen versucht AMD auch etwas in Richtung Quadcore zu bringen, ist allerdings gar keiner...

 

[ww2warlord]

Leute, die sich solche Monster, wie den Kernsfield oder auf AMDs 4X4 Lösung setzen sind garantiert nicht wirklich nach dem Stromverbrauch interessiert. Darüberhinaus ist so eine 4X4 Lösung sowieso nichts für Ottonormalos - genausowenig wie der Kernsfield.
Also labert nicht rum mit "bla bla kauf ich mir nicht ist eh zu teuer, da ist Intel besser"

Der FX70 ist sehr atraktiv und durchaus in der Lage die meisten C2Ds wegzuputzen.

 

[TheK]

na jetzt müsst ihr aber auch Splinter Cell mit rein nehmen - da ist der AMD-Quatsch immerhin gigantische 4 Frames schneller. So oder so, ich denke, sämtliche Werte sollten reichen, damit sich DER Unsinn schon mal nicht verbreitet. Bleibt noch intels Quadcore-Unsinn. Schade, dass man keinen "normalen" X6800 da mit verglichen hat - der wäre wahrscheinlich bei den meisten Spielen schneller als BEIDE....

Für Rendering-Systeme sind solche Konstruktionen interessant und da isses (siehe Cinebench) ja auch recht eng. Alleine werden diese Leute eher Xeon bzw. Opteron kaufen.

 

[perfekt!57]

Ich danke Simon Knappe auch!

 

[atb2006]

hmm was passiert wenn man den Intels unechten quad core QX6700 mit 3.0GHz laufen läßt ?

 

[Blade760li]

Jaja, AMD. Wenn man das neue Technologie nennen will: Abgekupfert aus dem Serverbereich, enormer Stromverbrauch und langsamer als ein Kentsfield (kein echter Quadcore). Zwei fette FX Prozis mit Dualcore auf einem übertriebenen Servermainboard habe keine Schnitte gegen den Kentsfield, wie peinlich für AMD. Haben sich die Leute von AMD ja schwer weiterentwickelt. High End Zocker Plattform 4x4 von AMD lol, mehr kann man dazu nicht sagen. Mal abgesehen, das diese Prozessoren immernoch in dem längst überholten 90nm Prozess gerfertigt werden.
@ww2warlord
der FX70 ist sicher in der Lage, C2Ds wegzuputzen, aber dann auch nur die mit dem Allendale Kern.
Sobald es an den E6600 Conroe geht, haben die Stromfresser von AMD keine Chance.

@AMD Hardcore Fans: Also holt euch lieber den FX62 oder den 5200+ für den AM2 Sockel, seit ihr um einiges besser dran.

Wenn ich mir so die Roadmap von Intel ansehen, dann hat AMD nicht wirklich was dagegen zu setzen. Yorkfield und Bloomfield lassen grüßen und die werden nochmal um einiges schneller sein wie der Kentsfield. Da helfen auch die 65nm der kommenden AMD Prozis nicht wirklich viel. Wenn ich die ganzen Meldungen von Intel höre, von wegen integrieter Speichercontroler und die Rückkehr von Hyper Threading, dann stehen AMD warme Zeiten bevor.

 

[atb2006]

ich freue mich schon auf die 32nm technik mal sehen wer dort den kampf gewinnen wird

 

[alex22]

@Zombie
Toller Vergleich, darum geht es hier aber nicht. Warum sollte Intel denn den X6800 herausbringen, der wäre ebenfalls sinnlos? Das diese Prozessoren reines Marketing sind, sollte klar sein.

Der Stromverbrauch kann nicht stimmen.
Stromverbrauch:
Intel 318W
AMD 589W
wenn Intels Quadcore 120W braucht, dann beträgt die Differenz fast 400W, pro CPU 200W!
Das kann überhaupt nicht stimmen, warum sollte bei Erhöhung der Taktrate um 200mhz ohne die V zu erhöhen der Verbrauch auf das zweifache steigen?
Ich denke eher man hat hier wohl eher einen Messfehler, oder unterschiedliche Testsysteme.
Außerdem bleibt für das System mit dem Quadcore "nur" 200W übrig, das reicht gerade für eine 8800gtx.

Ich warte erst auf mehr Benchmarks. Mag sein, dass 4x4 wirklich so langsam ist, aber ich stempel ein System doch nicht nach nur einem Test ab!

 

[Towatai]

@ 135 ...der FX70 ist sicher in der Lage, C2Ds wegzuputzen, aber dann auch nur die mit dem Allendale Kern.... bloß dumm das man viele der kleinen C2D durch overclocking in bereiche jenseits der 3GHz bekommt (mein E6400 z.B. 3,4GHz) und die dann so ziemlich allen davonziehen und das zu nem bruchteil des preises. Ok die takterhöhung hat auch ne größere verlustleistung als folge aber bis die das ersparte übertrumpft sind eh schon wieder 2 generationen an neuen cpus im lande! achja ich lese immer INTELS UNECHTER QUADCORE...
was sind denn die AMDs? 2 dualcoreprozessoren.. das ist für mich noch unechter als 4 DIEs in einem Package.

 

[Simon]

@alex22

http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-quad-fx.html

2. Beweis

mfg Simon

 

[quotenkiller]

AM2 CPUs haben einen besseren Memory Controller, Virtualization und teilweise bessere TDP Werte - um nur mal einige Sachen zu nennen. Performance ist nunmal nicht alles. Und dass AMD bereits in diesem Sommer AM2 gebracht hat, war durchaus nachvollziehbar. Sie waren halt der Meinung, dass die Zeit jetzt reif für DDR2 ist, vollkommen unabhängig von irgendwelchen CPU Generationen. Ob dir das nun passt oder nicht ist eigentlich vollkommen irrelevant.

das liegt aber zumindst zu 2/3 nicht am am2 sockel. bei dem besseren memory controller bin ich mir auch nicht so sicher, dass es am neuen sockel liegt, sondern doch eher an neuerungen im prozessor. ob die sich auch beim 939er hätten verwirklichen lassen können, wissen wir nicht wirklich.
aber wie schon erwähnt, es ist kein wunder und keine schande, wenn ein in die tage gekommener prozessor nicht mit dem neuesten konkurenzmodell mithalten kann. der p4 mit seinem netburst unfug hing doch auch ewig hinterher und wurde erfolgreich vermarktet.
und da sind wir wieder bei dem hauptproblem von amd
einfach nur besch... eidenes marketing. sie spielen ihre trümpfe nicht aus. sie lassen es nur dahinplätschern und arbeiten mit dem 4x4 zombie, aber auch mit den ganzen neueren x2 prozessoren, bei denen die taktfrequenz hochgeschraubt wird, kontraproduktiv. dank amd machen sich die leute gedanken um leistung / watt (/€) und dieser 4x4 zombie wiederspricht allen amd grundsätzen. ich wette bei intel kommen schon werbevorschläge von diversen werbetextern rein, wie man das amd image mit dem zombie so richtig durch den schmutz ziehen kann. ob intel darauf einsteigt, ist egal. denn, wir (verbraucher) wissen um diese schwache leistung
bei amd konnte man sich sicher sein, wirklich lange ein motherboard nutzen zu können, und auch diese garantie ist zunichte gemacht worden. kurzes gastspiel des sockel 939, einführung des am2, vorebreitend für den k8l, lange bevor der prozessor verfügbar ist und es wird schon von am2 nachfolger gemunkelt.

manchmal habe ich das gefühl, dass die entscheider bei amd angst davor zu haben, langfristig wirtschaftlich in dem sinne erfolgreich zu werden und auch zu sein, wie es intel, trotz all der patzer, faux pas und idiotien, ist
marketing ist vor allem bei hardware das a und o. fast alle, die einen computer haben oder nutzen, wären mit einem 4 jahre altem rechner vollkommen ausreichend bedient. diese leute müssen überzeugt werden, sich im 3 bis maximal 4 jahres turnus einen neuen rechner zu holen. da braucht man dann immer wieder top argumente für das eigene produkt. eine schleichende verbesserung kann da nicht reichen, wenn der andere über nacht das wunderding aus dem zylinder holt, wo selbst die harten gegnerischen fanboys gestehen müssen, dass das das geilste stück hardware, das für erstaunlich wenig geld zur zeit zu haben ist.
entweder, der k8l lässt den c2d soweit hinter sich, wie der c2d alles andere von amd, oder aber, unsere schlaraffenland zeit, mit günstiger innovativer schneller hardware, ist vorbei


edit:
da fehlte ein wichtiges wort *rotwerd*