News Erstes Duell: Intel QX6700 vs. AMD 4x4

[alex22]

Danke!
Ich mochte das 4x4 System ohnehin nicht, aber wenn es noch nicht mal wirklich etwas bringt kann sich AMD das sonstwohin stecken. Aber Umsatzeinbußen wird AMD dadurch keine direkten haben, was verdient man schon mit sowas?
@quotenkiller
Das habe ich auch schonmal gesagt, aber das ist kein alleinges Problem von AMD. Ich glaube, das ist ein generelles Problem in Deutschland. Hier wird etwas entwickelt, woanders wird damit Geld verdient. Siehe z.b. MP3, viele wissen noch nicht ein mal, dass das in Deutschland entwickelt wurde.

 

[flatworm]

AM2 CPUs haben einen besseren Memory Controller, Virtualization und teilweise bessere TDP Werte - um nur mal einige Sachen zu nennen. Performance ist nunmal nicht alles........Ob dir das nun passt oder nicht ist eigentlich vollkommen irrelevant.

Also mir fällt eigentlich nix ein, was bei ner CPU zählt außer Performance. Außer der Preis und für der einige Leute der Stromverbrauch. Aber selbst der ist mir eigentlich ziemlich egal.

Und ich kann mir beim besten Willen auch Niemanden vorstellen, der sich ne CPU wegen nem schönerem Memory Controller, der keine Mehrleistung bringt, kauft. Was bringt mir das denn als Anwender? Meinetwegen können die auch ein total hübsches Abziehbildchen auf die CPU kleben, solange es keine mehr Mehrleistung bringt ist mir das total egal. Wobei ich das Abziehbildchen wenigstens sehe, im Gegensatz zum "besseren" Memorycontroller.

Und noch was: Nach meinem Verständnis ist ein Forum dazu da, um seine "irrelevante" Meinung kundzutun. Aber im Übrigen ist es für mich auch irrelevant, dass Performance für dich nicht alles ist.

 

[quotenkiller]

@Zombie
Toller Vergleich, darum geht es hier aber nicht. Warum sollte Intel denn den X6800 herausbringen, der wäre ebenfalls sinnlos? Das diese Prozessoren reines Marketing sind, sollte klar sein.

Der Stromverbrauch kann nicht stimmen.
Stromverbrauch:
Intel 318W
AMD 589W
wenn Intels Quadcore 120W braucht, dann beträgt die Differenz fast 400W, pro CPU 200W!
Das kann überhaupt nicht stimmen, warum sollte bei Erhöhung der Taktrate um 200mhz ohne die V zu erhöhen der Verbrauch auf das zweifache steigen?
Ich denke eher man hat hier wohl eher einen Messfehler, oder unterschiedliche Testsysteme.
Außerdem bleibt für das System mit dem Quadcore "nur" 200W übrig, das reicht gerade für eine 8800gtx.

Ich warte erst auf mehr Benchmarks. Mag sein, dass 4x4 wirklich so langsam ist, aber ich stempel ein System doch nicht nach nur einem Test ab!

das schlimme ist, der quadcore von intel verbraucht keine 120watt (intel tdp: 130watt übrigens)
anbei dazu ein artikel, der messungstechnisch meinem verständniss nach richtig vorgeht und nicht einem messfehler unterliegt
lies mich
des weiteren verbraucht das 4x4 system ungeachtet der prozessoren, des rams und so weitermehr saft, da 2 chipsätze eingesetzt werden. ok, das ist nicht unmittelbar die "schuld" von amd, aber sie müssen dieses eine board nehmen, da es zurzeit keine alternative gibt. und ich persönlich habe doch meine zweifel, dass andere boards für den 4x4 mit anderen konzepten auf den markt kommen werden

 

[RacerTime]

ganz klare sachen da sich amd in sachen leistung mal selbst übertroffen, ein viel saufender CPU der ne menge strom braucht aber
keine leistung bringt das is der flop des tages --> pfusch!

 

[Selflex]

schön das hier einige meiner Meinung sind, vorallem Quottenkiller spricht mir aus der Seele, was die Sockel Entwicklung angeht!
Kann mir einer mal einen Link zum Portfolio des unter gehenden schiffs Linken.

Gruss Selflex

 

[Pontifex Maximu]

bedarf durch den hersteller intel bereits längst gedeckt....
mehr kann man dazu einfach nicht sagen ..

 

[Lokslay]

Hi !!

Also ich finde einfach nur, dass dieses aktuelle 4*4 System grotten schlecht ist und das AMD lieber an einen echten Konkurrenten arbeiten sollte für Intels Core2Duo. Wer hat den sowas gesehen höher getaktete X2 Prozis und das gleich zweimal mit Hyperlink verbunden, da fragt man sich wirklich wie AMD mit solchen Methoden Intel einmal hinter sich lassen konnte. Der Hohe Stromverbrauch + Platzmangel ist natürlich selbst verständlich wenn sich an der Architektur nur geringfügig was geändern hat. Und dann üben sie sich auf noch an Kritik an Intel Quad Cores, dass ist die Höhe.
Muss dazu sagen hatte in den letzten paar Jahren immer AMD (64, Opteron, X2, usw.) Prozis aber jetzt zur Zeit würde ich nicht mal überlegen von welcher Firma ich mir eine CPU kaufe.

mfg Lukas

 

[Possessor]

ich denke das ist ein fake.. so schlecht kann der neue 4X4 garnicht sein... warten wir lieber auf offizielle tests...

mfg

 

[quotenkiller]

ich denke das ist ein fake.. so schlecht kann der neue 4X4 garnicht sein... warten wir lieber auf offizielle tests...

mfg

genauso wie es noch heute ein fake ist, dass der c2d einfach besser als alles bisher dagewesene?
wach auf. das 4x4 system ist der schuss in den ofen, den wir im jahr 2006 noch nicht hatten.

das einzige was hoffnung aus amd sicht bringt, ist der quad core opteron der ende q2 2007 / mitte 2007 kommt

 

[alex22]

Der Stromverbrauch ist zumindest ein Fake, soviel können die Chipsätze und die CPU nicht schlucken.

 

[Magellan]

Mein gott wie oft denn noch? Das ist der Verbrauch des !GANZEN SYSTEMS! und das waren bei thg: 2xFX74, 4GB RAM, 2 Raptoren, X1900XTX, ne ganze armada an kühlern... da relativieren sich die 600W dann schon wieder auch wenns natürlich trozdem verdammt viel ist aber was erwartet man von 2cpus die mit 3ghz fast an ihrer Leistungsgrenze laufen?

 

[Simon]

Auszug aus dem Artikel von xBit-Labs:

To back up what we have just said, we measured the power consumption of the Quad FX platform (in the tested configuration) with two Athlon 64 FX-74 processors. Even in idle mode with enabled Cool’n’Quiet technology (without the monitor power consumption of course) this system consumed 192W of power, which is more than most contemporary systems would require for 100% workload. As for the maximum power consumption level, we managed to hit 501W when the system was running fully loaded. However, it is no secret that Quad FX systems can consume much more than that, because this time we didn’t take into account the power consumption of the video subsystem, as it wasn’t loaded at all. In other words, you will have to get a special powerful PSU for your Quad FX system, that’s for sure.

Hmm, komisch - müssten ja gleich zwei Seiten den Stromverbrauch faken...

Die beiden 90 nm hochgetrimmten FX dürften von 130-150 Watt nicht weit entfernt sein. Die Chipsätze sind auch mit 50-60 Watt (zusammen) dabei. Zwei CPUs ergeben dann samt Chipsatz allein 320-360 Watt Konsum. Die Graka nimmt grob ihre 80 Watt weg. Zusammen mit dem Rest vielleicht rund 450 Watt auf der Sekundärseite des Netzteils. Gehen wir von 75% Wirkungsgrad des Netzteils aus, sind wir bei 600 Watt, die aus der Steckdose fließen.
Somit sind die Ergebnisse > 500 Watt durchaus realistisch.

mfg Simon

mfg Simon

 

[tAk]

Interessant, THG hat bei einem 24/7 Betrieb pro Jahr ca. 1000€ für ein 4x4 System eingerechnet.

mFg tAk

 

[Humptidumpti]

Der Stromverbrauch ist zumindest ein Fake, soviel können die Chipsätze und die CPU nicht schlucken.

Nicht die CPU, sondern CPUs. Sind ja 2. Und das AMDs bei hohen Taktraten auch gerne mal über 110-120W schlucken ist ja nicht erst seit heute bekannt.

Simons Rechnung dürfte durchaus realitisch sein. Das Ding ist einfach Stromverbrauchsmässig ne totale Katastrophe. Vorallem wenn die damit auf Gamer abziehlen.

Mal ne kleine Rechnung:
2x FX74 mit je 120W = 240W
2x 8800GTX mit je auch min. 130W =260W
Chipsätze = 70W
Laufwerke, Festplatten, Lüfter etc = 100W

Das wären so grob über den Daumen gepeilt 670W. Bei 80% Wirkungsgrad (was schon extrem optimistisch ist) sind das 800W verbrauch. (Schonmal ein 800W Halogenscheinwerfer gesehen?)

Enermax Galaxy lässt grüßen. Naja wer so ein System hat, kann ja auch de 1000€ Strom Jährlich zahlen.

 

[China]

Das wären so grob über den Daumen gepeilt 670W. Bei 80% Wirkungsgrad (was schon extrem optimistisch ist) sind das 800W verbrauch. (Schonmal ein 800W Halogenscheinwerfer gesehen?)

*tränenwegwisch*

zustimm

Ich finde die Meldung interesant, aber lassen sie unbewertet.
Ich mag des lieber wenn ich mehrere Meinungen habe.
Und die fehlen leider noch.

Bin mal viel gespannter wann die Software Hersteller ( Progs als auch Spiele )
die ganzen Cores mal endlich unterstützen.

 

[SHORDON]

ich feier einfach nur INTEL

 

[bensen]

Mein gott wie oft denn noch? Das ist der Verbrauch des !GANZEN SYSTEMS! und das waren bei thg: 2xFX74, 4GB RAM, 2 Raptoren, X1900XTX, ne ganze armada an kühlern...

jau die kühler waren dafür verantwortlich

 

[DiaPolo]

Naja, das 4x4 das Allheilmittel wird, war abzusehen. Muss sich ja nur die C2D vs X2 Benches ansehen. Wobei mir auffiel, das bei den THG-Benches softwareseitig nicht oft von den beiden FX gebrauch gemacht wurde. Teilweise lief das 4x4 auf der Leistung der MHz-ähnlichen FX/X2-Brüder oder sogar darunter. Sowie ging das OC des FX74 teilweise nach hinten los und brachte Minderleistung.

Mein pers. Fazit:

Netter Ansatz, wenn sich der Verbrauch bei 400-500W befunden hätte. Mit zunehmender Unterstützung und Feinarbeit könnte sicher hier und da teilweise aufgeschlossen werden. Der aktuelle Stand ist wohl eher als Beta-Stadium zu beschreiben.

Letztlich werde ich zumindest warten, bis der AM2+ raus ist und dann auf die kleinste verfügbare Variante umsteigen. Sehe die K8L-Option als sehr interessant an. Da ich nicht mehr Leistung benötige, als die der kleene A64 mir jez bringt , reicht das dicke aus.

 

[Simon]

Anandtech und LegitReviews haben übrigens auch ein nettes Review online:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2879&p=1
http://www.legitreviews.com/article/425/1/

mfg Simon

 

[Pontifex Maximu]

die sehn einfach alt aus..........