News EU forciert MPEG4 via DVB-T

[Sasan]

Der Einführungszeitraum der Möglichkeit, in H.264/MPEG4 AVC komprimierte Programme via DVB-T zu empfangen, wird immer konkreter. Zumindest, wenn man die empfängerseitigen Pläne der Europäischen Union zum Maßstab nimmt.

Zur News: EU forciert MPEG4 via DVB-T

 

[digitalangel18]

Und nun erklärt mal eurer Oma, warum sie sich dann schonwieder nen neuen DVB-T Empfänger kaufen soll. Der alte ist doch erst 5 Jahre alt und bringt auch Fernsehen...

 

[dkone]

LOL... Die EU... ein Troll-Verein auf dem Gebiet der Medien...

Was nützt den Deutschen DVB-T in H.264/MPEG4 AVC wenn es eh nur grundverschlüsselt übertragen wird? Das dämmliche Programm von RTL und sonstigen privat-debilen Konsorten wird in HD auch nicht besser. Dafür noch die Grundverschlüsselung zahlen? Nein, DANKE!

 

[Ferengie]

ZDF baut sich ein 30Mio Nachrichtenstudio und dann wird das ab nächsten Jahr noch nicht mal 720p haben...Link.
Wir hängen mind. 5 Jahre in HDTV Ausstrahlung zurück. Dann sind solche News zwar für EU ganz interessant, aber in D niemals in den nächsten 5-10 Jahren realisiert.

 

[Dese]

die eu trollt? wir sind das rückschritlichste land was tv & co angeht. mich kotzt das immer an den meisten anderen 5-10 jahre hinterher zu hinken.

 

[shine89]

@ dese

vollkommen richtig

 

[shagnar]

Was sich heute alles HD schimpft! Hauptsache ne hohe Auflösung...

 

[rony12]

mmmmh, und ich dachte dvb-t hätte ohnehin schon von anfang an h264.

so kann man sich irren (hab es gerade bei wiki nochmal nachgelesen)

Denn frag ich mich jetzt, warum das nicht von anfang an eingesetzt wurde.
Mir ist egal ob man darüber hd empfangen kann, mehr programme wären ja mal ein anfang, denn die könnte man auf der frei gewordenen bandbreite ausstrahlen

 

[iimpact]

Tja die hirnlosen zombie Formate lassen sich in SD halt noch billiger produzieren als in HD, warum also wechseln... :. Und das DVB-T immer noch mpeg2 als Kompression benutzt ist wirklich ein Armutszeignis!

 

[Gorby]

Es ist einfach zum kotzen, wie lange neue Standards immer brauchen. Lebe zear im Raum Stuttgart, aber was soll ich jetzt damit?

Ich habe hier noch nen alten Sony 30" Röhrenfernseher der letzten Generation mit 100Hz und WEGA-Röhre. Hatte kein Geld für nen teuren Digital-Receiver, da die ja am Anfang noch sehr teuer wahren. Jetzt hab ich mir vor 1,5 Jahren nen schicken Technisat DVB-S Receiver geholt und dazu ein neues vergoldetes SCART-Kabel und ein Skymaster Satelitenkabel mit 110dB Abschirmung. Und eins sag ich euch: Das Bild ist sowas von Genial, da kann kein LED-LCD oder Plasma auch nur annähernd mithalten. Solange kein HD übertragen wird ist meine Lösung meiner Meinung nach immernoch die Beste.

Einzigste Nachreile: Das Röhrengerät ist halt schwer, braucht viel Platz und die 30" die ich vor ein paar Jahren noch groß fand sind mir langsam zu klein, heute hat ja jeder mind. 40".

Schau aber grad eh kaum Fernseh, da im deutschen Fernsehen ja nur noch die größten geistigen und sozialen Opfer gezeigt werden und dass verstehen die dann als Unterhaltung. Nein danke, So einen Hirnverbranten Bockmist will eigentlich schon gar nicht in HD sehen.

Bei mir kommt jedenfalls nix neues, bevor nicht HD oder ein anderer Vorteil den kauf eines neuen Fernsehers rechtfertigt.

 

[Affe007]

Ja das liegt aber auch an der technikfeindlichen deutschen Gesellschaft. Immer, wenn was neues kommen soll, kriechen die Kritiker aus ihren Löchern und mosern rum!

Mittlerweile wird jegliche Innovation und Forschung mit dem Argument Geldverschwendung blockiert und somit Deutschland immer weiter zurückgeworfen.

- HDTV erst 2010 (nur 10 Jahre später, als in den USA, Japan)
- Weltraumforschung, schon immer in der Kritik
- Grundlagenforschung wird immer mit dem Satz "Und was bring uns das" abgetan
- Grüne Gentechnik wird blockiert mit vorgeschobenen Argumenten
- Rote Gentechnik wird durch dämliche Embrionenschutzgesetzte verhindert
- Destec ist noch nicht mal angelaufen und schon stehen die Kritiker auf der Matte
- Breitband iNet (richtiges 50-100MBit) ist nur in homöopathischen Dosen vorhanden
- selbst DSL ist teilweise nicht vorhanden
- das könnte man bis morgen fortführen

 

[Cr4Zysh33p]

Ich habe sowieso nicht verstanden warum man etwas veraltetes auf den Markt bringt(DVD-T mit MPEG2 hätte man nicht wenigstens MPEG4 Part2(DivX,Xvid) nehmen können) die Datenraten die möglich sind zu gering für gute qualitaet bei MPEG2 und dann schickt man alles durch nen megaweichzeichnungsfilter.
Bei DVB-T mit H.264 kann man zumindest mit der geringen Datenraten bessere Qualität ausliefern.Aber HDTV bei den Datenrate naja möchte ich mal sehn, aber mit noch mehr Weichzeichnungsfiltern wirds gehn.Ändern tut sich an dem tollen TV Programm leider nichts und wenn auf DVB-T2 nur private wie RTL auch noch mit Verschlüsselung umsteigen frag ich mich ob das ne totgeburt wird wie digitalradio.

 

[SoEvilicious]

Mein Vater hat ja auch DVB-T und im Norden kriegt man damit nur zdf und so einen kram...Ich will endlich Prosieben,MTV und co. im Zug/Auto gucken können!:S

 

[markox]

mmmmh, und ich dachte dvb-t hätte ohnehin schon von anfang an h264.

so kann man sich irren (hab es gerade bei wiki nochmal nachgelesen)

Denn frag ich mich jetzt, warum das nicht von anfang an eingesetzt wurde.
Mir ist egal ob man darüber hd empfangen kann, mehr programme wären ja mal ein anfang, denn die könnte man auf der frei gewordenen bandbreite ausstrahlen

Öhm, braucht man für MPEG4 in HD-Auflösung nicht trotzdem mehr Bandbreite als MPEG2 SD?

Naja, warum es nicht von Anfang an eingesetzt wurde - weil Deutschland möglichst schenll und innovativ sein wollte. Also haben sie auf DVB-T umgestellt bevor die Hersteller HD fähige DVB-T Technik fertig hatten. Andere Länder haben einfach ein bis zwei Jahre länger gewartet und sind dann sauber auf HD fähiges DVB-T umgestiegen.

Wenns denn nur der DVB-Receiver wäre, den man austauschen muss. Was mich viel mehr ärgert, sind die in LCDs integrierten Emphänger die man dann nicht mehr nutzt, sondern noch ein eigendlich überflüssiges zusätzliches Gerät stehen hat und verkabeln muss. Das hat mich schon aufgeregt, bei der Umstellung von Analog auf Digital bzw. wenn nur ein Antellen-/Kabel-Receiver im TV integriert ist und man ausschließlich Sat nutzt, dass mann dann immer diese hundert+ grau rauschenden leeren Kanäle hat und irgendwo am Ende den AV-Kanal den man eigendlich nur braucht.

 

[Screemer]

@gorby: doch doch da gibts noch ne bessere lösung. zumindest hab ich die für mich als ideal empfunden: philips 32pw9551

 

[SheepShaver]

LOL... Die EU... ein Troll-Verein auf dem Gebiet der Medien...

Was nützt den Deutschen DVB-T in H.264/MPEG4 AVC wenn es eh nur grundverschlüsselt übertragen wird? Das dämmliche Programm von RTL und sonstigen privat-debilen Konsorten wird in HD auch nicht besser. Dafür noch die Grundverschlüsselung zahlen? Nein, DANKE!

Was hat die EU mit den miserablen DVB-T Zuständen in Deutschland zu tun? Genau, nichts! Warum ist die EU also ein Troll-Verein? Weil EU-Bashing "in" und "cool" ist?

 

[Gorby]

@ Screemer
Jo, ich hab den hier: Sony su32cs1 http://sp.sony-europe.com/media/2/599
Is doch kein 30er sonder au 32er. Is wohl sozusagen der Konkurrent von deinem. Der hatte damals halt auch die besten inegrierten Boxen mit VirtualDolby Suround, weil ich keine extra Anlage dranhängen wollte bzw. kein Geld dafür hatte.

Edit: Ne halt, hab auf den falschen bepper geschaut. Is ein Sony KV-32CS71E mit 32", 100Hz, WEGA Trinitron-Röhre und BBE-Digital

 

[rony12]

Ja das liegt aber auch an der technikfeindlichen deutschen Gesellschaft. Immer, wenn was neues kommen soll, kriechen die Kritiker aus ihren Löchern und mosern rum!

Mittlerweile wird jegliche Innovation und Forschung mit dem Argument Geldverschwendung blockiert und somit Deutschland immer weiter zurückgeworfen.

- HDTV erst 2010 (nur 10 Jahre später, als in den USA, Japan)
- Weltraumforschung, schon immer in der Kritik
- Grundlagenforschung wird immer mit dem Satz "Und was bring uns das" abgetan
- Grüne Gentechnik wird blockiert mit vorgeschobenen Argumenten
- Rote Gentechnik wird durch dämliche Embrionenschutzgesetzte verhindert
- Destec ist noch nicht mal angelaufen und schon stehen die Kritiker auf der Matte
- Breitband iNet (richtiges 50-100MBit) ist nur in homöopathischen Dosen vorhanden
- selbst DSL ist teilweise nicht vorhanden
- das könnte man bis morgen fortführen

wie recht du hast.
Obwohl japan schon 1992 sein iegenes HD system hatte

Bei HDTV bin ich einerseits froh das uns da jemand anderes die technik diktiert
Aber was müssen sich die leute von Full-HD TV-Geräten verarscht vorkommen. Hat man extra ein bissel mehr auf den tisch gelegt um was vernüpftiges zu haben, aber sendet keiner.
Die ÖR senden in 720/50p - was soll der mist? Derzeit wird in 576/50i gesendet.
Warum nicht in 1080/50i - dort benötigt man ca. 12,5% mehr bandbreite als das angestrebte modell.
Da fragt man sich manchmal ob da überhaupt jemand nachdenkt.
Dann wird gesagt, man will möglichst vielen leten HD zur verfügung stellen, aber jedes HD-Ready Gerät kann auch Full HD empfangen, und verarbeiten.

 

[Rhoxx]

Fernsehen stinkt - von daher gar nicht erst gucken.
Da haben schon meine Vorredner richtig erkannt, dass im Moment der Trend von "schön, erfolgreich, begehrenswert" Richtung "asozial, ungebildet, hässlich und arm" verlagert wird.

HDTV hinkt hinterher, bringt zusätzliche Kosten - damit warten oder gar nicht erst anschaffen.

Die Beste Lösung:
Ein vernünftiges hochauflösendes Fernsehgerät kaufen und den Computer anschließen.
Damit kann man sein Programm selbst bestimmen, DVDs und BDs laufen über Computer absolut sauber. Online kann man auch einiges beziehen. Ob Fernsehen oder Filme.

PS: Wir sind eigentlich noch gut dran, da wir noch relativ uneingeschränkt sind in der Wahl unserer Medien. Mir graut es schon vor der Zukunft, wenn ich bedenke, dass demächst alles entweder auf PayTV oder auf Konzern-kontrollierte Medienportale ausgelagert wird.
Stellt euch nur vor was uns erwartet:
Keine Warez, keine FreeWare, DRM und schlimmer auf jedem Medium, kein Weiterverkauf von Medien (Spiele, DVDs, Musik-CDs), keine freien Radiosender (gibts ja nur noch im Internet).

 

[Turrican101]

Es gab die Diskussion ja schonmal. MPEG4 hätte man auch damals schon haben können, aber man hat sich ja entschieden, lieber das MPEG2-Format zu nehmen, weil man da nicht so leistungsfähige Hardware brauchte und mit zu teuren DVB-T-Boxen kann man ja keinen von analog weglocken...

Und damit hatte man halt nen Grund ein paar Jahre später nochmal Geld kassieren zu können.