News EU-Kommission will „Nacktscanner“ erlauben

[Purple]

Ich frage mich wieso die Gegener dieses Systems immer die Privatsphäre als Argument nehmen. Habt ihr schonmal die Bilder, die mit diesem Automat ausgegeben werden, gesehen? Wer sich daran aufgeilen kann muss schon starke fantasien haben. Einen persönlichen Bezug auf Personen kann man mit diesen Bildern schon gar nicht herstellen.

Ob ich nun abgetastet werde oder durch so einen Automat laufen muss ist mir völlig egal nur das der Automat die sichere Variante für uns alle ist. Mir persönlich ist es unangenehmer von irgend einem fremden Menschen von oben bis unten abgetastet zu werden.

 

[jethacker]

Ich freu mich schon auf die ersten Youtube Videos von hübschen Frauen die durch den Nacktscanner entblöst worden sind.

Die tausenden Pornoseiten die dann mit "echten" nacktszenen von Angelina, Britney und co werben.

.. Ach nicht so schön ist dann natürlich die wieder ansteigende Präsenz von Pädophilen, die schön mit Material versorgt werden. Aber hey, solange wir sicher sind, müssen wir ja nicht auf den einzelnen Menschen achten.....


Es ist echt traurig, das die Menschen sich so sehr in ihrer Angst unterstützen lassen...
Manchmal wünschte ich mir, das die Technik abgeschafft wird... und das sag ich als diplom informatiker...

 

[schrecke1408]

 

[zittrig]

....
Edit:
@ zittrig
Das heißt du lässt einen Politiker darüber entscheidend wessen Leben mehr wert ist? Das der Flugzeug Insassen und das der in Stadien?
Wenn ein BW Pilot (2 Kinder + Frau) dann ein Flugzeug mit ca 100 Passagieren und 5 Terroristen abschießt, wünsche ich diesem viel Spaß sich vor einem Gericht aber vor allem vor sich dafür zu rechtfertigen, dass er 100 Menschen in vollem Bewusstsein und mit voller Absicht ermordet hat.
Es gibt einen Unterschied ob man gegen ein Feindbild kämpft oder gegen Zivilisten.

Dann wäre es Dir lieber, das Flugzeug verursacht einen Gau an dem statt 100 unschuldigen Menschen 500.000 draufgehen? Ob die Zahl jetzt realistisch ist weiß ich nicht. Aber es wird ein vielfaches an Opfern geben. Wenn die Rechtslage so verzwickt wird, dank dem Terrorismus, dann kann man irgendwann nicht mehr nur nach dem Gesetz oder dem Gewissen gehen, sonder muss abwägen, welches Szenario vertretbar ist.

 

[Magellan]

Wie viel unserer Freiheit sollen wir denn aufgeben um unsere Freiheit zu schützen?
Es gibt immer wieder ein Risiko dass wir mit noch besserer Überwachung verringern können und dennoch bleibt immer ein restrisiko.
Wann überschreiten wir die schwelle dass von unserer Freiheit, unserem Lebensstil gar nicht mehr genug übrig ist das sich noch zu schützen lohnt?

In diesem Kampf gegen den Terror oder die Gefahr an sich reißen wir eine Grenze nach der anderen ein für deren Erreichen einst hunderttausende Menschen ihr Leben ließen und das alles für eine Scheinsicherheit.

 

[gabber113]

<ironie>
es wird doch immer besser nun muss man sich als "terrorist" das plastik- oder keramik-messer in den popo stecken. das tut doch weh auf der toilette.
ich hoffe es hilft der regierung und die ausgabe lohnt sich doch fuer alle...
</ironie>

cheers

 

[elpleito]

Finde ich ein wenig zu hart, die Teile.
Das liegt vor allem daran, dass ich weiß, dass hinter den Bildschirmen irgendwelche Menschen sitzen, die sich mich, aber vor allem auch meine Freundin dann... ja... nackt angucken. Das greift mir zu tief in meine Privatsphäre.
Sicher freut sich da der ein oder andere Mitarbeiter auf den Flughäfen über verschiedene Besuche, aber ich schätze die Nacktscanner werden für einigen Rückgang der Fluggäste sogen.. bzw. ich hoffe es, damit die schnell wieder verschwinden.

 

[neiro]

Nacktscanner und Co. bekämpfen doch nur die Symptome.
Viel kostengünstiger und effektiver wäre es sich den Grund für die Probleme anzuschauen...
Gegen wen sollen diese Scanner und anderen Sicherheitsmaßnahmen denn schützen?
Ein "islamistischer Terrorist" (Woher kamen die ganzen Terroristen in Deutschland bisher?), hat genügend Zeit um auf eine Sicherheitslücke zu warten. Er muss nicht am Tag x zuschlagen.
Wenn Tag y besser ist, dann macht er es halt dann.
Und dagegen kann niemand etwas unternehmen.
Schaut euch mal Filme wie "V wie Vendetta" an...

Ich persönlich verzichte lieber auf mehr "Sicherheit", wenn man das überhaupt so nennen kann und gehe dafür dass Risiko ein beim nächsten Flug zu sterben.
Mein Leben ist mir zu kostbar um mich in Watte einwickeln zu lassen!

Das kann man aber sehr schlecht mit Terror Anschlägen vergleichen : Bomben haben nicht nur Sprengkraft sondern machen aus der sache Publik ganz im Sinne von Psychologischer Kriegsführung. Das 110k - 140k Racher jährlich sterben ist deren Schuld, wer sich am Tag 2 Packungen reinzieht sollte sicht nicht wundern - aber bei Bomben sterben Unschuldige die meist garnichts damit zu tuen haben wollen im gegensatz zu den Suizid Leuten.

Wieviele Leute sterben täglich unschludig durch Verkehrsunfälle? Ist ein alkeholisierter Autofahrer der sich "bewusst" ans Steuer gesetzt hat ein Terrorist? Er hat es doch in Kauf genommen, dass für seine Ziele Menschen verletzt werden können...

 

[xerox18]

R-Type Weil keiner einen Anschlag geplant hatte? Ne, weil Anschläge verhindert wurden.
Vielleicht erinnert ihr euch an die drei Typen, welche Kanisterweise Wasserstoffperoxid zusammengesammelt haben. Oder die Gasflaschen im Zug. Ist das imaginär?
Denkt mal nach, bevor ihr was schreibt.

Und du scheinst alles zuglauben was die Medien so ablassen.

 

[Gerd_Galaxo]

Geile Kommentare hier.
Die Hirnwäsche scheint echt gut zu funktionieren .

An jeder Ecke lauern böse Islamisten die nichts besseres im Sinn haben als eun zu töten. Und das noch niemand gestorben ist , liegt an der tollen Überwachung weil es dadurch verhindert werden konnte.

Damit liegt ihr voll auf der Linie. Angst schüren ein Feindbildschaffen und schon sitzen die Häschen zitternd in der Ecke und sagen zu allem ja und Amen.

Das Geschenk der Freiheit das wir mal hatten mit dem Grundgesetz , reisst man euch Stück für Stück aus den Händen und ihr lächelt dabei weil der liebe Onkel euch erzählt das ist doch alles nur zu eurer Sicherheit.
Schon traurig das es schon soweit ist.

Es gibt keine Sicherheit , nicht im Straßenverkehr nicht gegen Kriminelle nicht gegen Terroristen und vor allem nicht gegen Menschen die wir unterdrücken.

Lieber in Freiheit sterben als in totaler Überwachung dahinvegetieren.

 

[wiked]

Ich bin eigentlich auch gegen den "Nacktscanner", finde das auch einen zu tiefen Einschnitt in meine Privatsphäre.
Was ich mir aber denke ist, warum sollten Terroristen nocheinmal einen Anschlag mit einem Flugzeug verüben?! Die werden doch mit allen Mitteln geschützt. Sie werden sich andere Wege suchen... und diese wahrscheinlich auch finden.

 

[mrt181]

terror ist schlimm aber vieler vergessen, das z. B. durch alkoholkonsum und den daraus resultierenden folgen wie gewaltverbrechen oder unfällen wesentlich mehr menschen sterben. alkohol verbietet keiner, man muss nur volljährig sein und kann sich das zeug literweise kaufen und trinken, da kontrolliert niemand. und was kommt als nächstes, wenn trotz dieser scanner eine flugzeug entführt wird, werden wir dann während des fluges betäubt, mit dem risiko das man ins koma fällt oder allergisch auf das betäubungsmittel reagiert. denn selbstgerechten politikern kümmerts nicht, der wird so einen scanner nur zu pr zwecken betreten.

und zum 9/11, dort sind ca 3000 Menschen gestorben, schrecklich.
im irak sind mittlerweile 1,2 millionen zivilisten seit dem "Friedenseinsatz" der amis gestorben...

 

[/VecRoZ]

das einzige was ich im moment an teror wahrnehme is der verdammte (schein-) sicherheits-wahn...

es kann doch wohl nicht wahr sein das 80mio Menschen tag und nacht, am PC, am telefon, auf der straße und am flughafen überwacht werden, damit 1 "terrorverdächtiger" aufgefunden wird...


nach dem motto: "wahllos leute auf der straße verprügeln, eventuell läuft einem ja n taschendieb in die faust"

 

[Mike Lowrey]

@ R-Type

Ihr solltet ab und zu mal eine Zeitung lesen oder Nachrichten schauen.

Du solltest wohl erstmal meinen Post lesen! Ich schrieb 0 Tote in DEUTSCHLAND.
Und ja es gab versuchte Attentate sicherlich, aber die wurden erfreulicherweise auch ohne VDS "Massenhaftenkennzeichenscan" und "Nacktscannern" vereitelt.
Womit begründen diese Fälle dann den Überwachungswahn?

Es geht doch gar nicht darum, dass ich und die meisten anderen dagegen sind potenziellen Terror zu erschweren, es gibt um die psychologischen Auswirkungen auf Millionen von Menschen und um die verdachtsunabhängige, vollständige Überwachung.
Nach einhelliger Meinung von Psychologen jedweder Art verhält sich ein Mensch der sich beobachtet fühlt gänzlich anders als einer der sich unbeobachtet fühlt.
Wozu gibt es denn eine anonyme Wahl?

Dann wäre es Dir lieber, das Flugzeug verursacht einen Gau an dem statt 100 unschuldigen Menschen 500.000 draufgehen?

Es geht nicht darum was mir lieber ist sondern um den moralischen Aspekt der dahinter steht.
Man kann Menschenleben nicht gegeneinander aufwiegen, es darf auch keinen Menschen geben der entscheiden darf welcher Mensch mehr "Wert" ist.

Man kann sich Freiheit nicht durch Überwachung erkaufen - entweder man will Freiheit und baut auf einen Rechtsstaat oder verliert sowohl Freiheit als auch Vernunft.

 

[Muscular Beaver]

Die Bilder sind schon recht hart. Das geht eindeutig zu weit.
Aber was will man erwarten? Selbst hier gibts genug Vollpfosten die das gut heißen, weil sie Opfer der Panikmache sind.
Ich hoffe wirklich dass wenn Bush weg vom Fenster ist, und Obama an der Macht, dass sich einiges wieder ändert. Die USA hat so viel Scheiße in den letzten Jahren vorgemacht, und jeder macht es nach. Das muss ein Ende haben. Die Bevölkerung ist leider zu dumm um selbst zu merken, dass es nur noch schlimmer wird wenn wir sowas gut heißen.

 

[illegalz]

naja, die warscheinlichkeit dass man bei einem Flugzeug-terror-anschlag stirbt, kann man mit der im Lotto zu gewinnen gleichsetzen, warscheinlich sogar noch etwas darunter.
Warum sind die Flugbestimmungen für eine Flugzeug vom Typ Fokker 50 (etwa 60 Plätze) höher als die eines ICE Zuges? wenn in einem Zug eine Bombe im "richtigen Moment" detoniert, sterben weitaus mehr Menschen...
von mir ebenfalls ein Nein zum Nacktscanner.

"Dann wäre es Dir lieber, das Flugzeug verursacht einen Gau an dem statt 100 unschuldigen Menschen 500.000 draufgehen?" wie soll ein Flugzeug einen SuperGau haben? in dem es in ein AKW fliegt?!. lol.
Du kannst Menschen nicht gegeneinander aufrechnen. BSP: wenn du dir ein Bein brichst kommt ein Krankenwagen etc. Für das Geld rettet man in Afrika ein ganzes Dorf.

Ich finde den Vorschlag von Hackology einen guten Kompromiss aus Privatsphäre und Sicherheit:
Ein Computer übernimmt die Auswertung des Nacktbildscanners, und löscht wenn nix besonderes ist das Foto wieder.
Was meint ihr dazu?

 

[hackology]

Nacktscanner? Wieso nicht?

Dann aber nur beim "begründeten" Verdacht und am besten, wenn die Auswertung ein "Sicherheitscomputer" erstmal vornimmt. Utopisch?

Sollte doch machbar sein. Ich will mir von keinem auf die Eier schauen lassen, zumindest nicht von irgendwelchen Affen vom Airport.

 

[Kanaster]

Zumindest der Bundestag muss sich bald mit einer Petition zur Kleiderordnung beschäftigen.

https://epetitionen.bundestag.de/

 

[zittrig]

Komplettzitat entfernt *klick*

Das erzähl mir mal nochmal wenn Du die Leichtenteile Deiner Familie im nächsten Hauptbahnhof zusammensammelst Oder erzähl das den Hinterbliebenen der Opfer vom 11.09. Oder den Hinterbliebenen der Opfer von den Anschlägen auf diverse westlichen Botschaften. In den '80ern war das glaube ich. Jemand, der nicht damit rechnet, der kann leicht reden. Ich sag Dir eins. Ich bin froh, nicht in einer Großstadt zu wohnen. Leider jedoch, wohne 7 Minuten Landstraße vom GKN Neckarwestheim entfernt.

 

[illegalz]

was hat denn jetzt Großstadt mit Nacktbildscannern zu tun?! bitte bleib beim Thema, zittrig, es geht darum den Sachverhalt zu kommentieren und zu diskutieren und keine öffentliche Panikmache zu verbreiten.
dann ziehe doch um nach Ghana, da gibt es weder AKWs, noch besonders viele Flugzeuge.