Blutschlumpf schrieb:
Leute, seht es ein, den meisten Leuten geht es schlichtweg am Arsch vorbei ob irgendwelche Freaks alternative Software, sei es der Browser, sei es Samba oder was auch immer programmieren, egal obs "bessere" Software ist als das was in XP drin ist.
Imo ist es für den User gut, dass es die Rundum-Sorglos-Software fertig installiert gibt. Drum ist die Geschichte mit der Integrierung für mich nur ne Farse.
Da fängt es schon an, Alternativ-Software ist immer nur was für "Freaks". Wieso eigentlich? Warum darf es nicht sein, daß alle Kunden selber entscheiden was besser ist? Wem ist die Schwierigkeit ein anderes (besser geeignetes) Produkt zu nutzen zu verdanken? Rundum-"Sorglos"-Paket bedeutet bei Microsoft eben auch nur: Okay, es gibt zwar Produkte die mehr Funktionen anbietet und komfortabler sind, aber die kennt niemand, weil niemand den Drang hat sie zu testen. MS bietet gerade soviel in diesem Bereich um die Gewöhnung an eine Alternative als zu mühselig dastehen zu lassen. Dagegen wäre jetzt erstmal nichts zu sagen (außer das es schlecht für Kunden und Fortschritt ist, aber eben nicht gegen das Gesetz). Aber wenn man dann diese Konkurrenz eben nicht nur mit besseren Eigenschaften bekämpft, sondern sie auch noch behindert, dann ist das Verhinderung des Wettbewerbs.
Das Windows sich nur gegenüber Konkurrenz zu eigenen Produkten verschlossen gibt, sollte doch schon ein Indiz dafür sein, daß es MS nicht um Komfort sondern um Marktbeherrschung geht. Klar ist das Vorhandensein nur eines einzigen Desktop Systems mit nenneswerten Marktanteilen der Sache nicht zuträglich, und macht die Sache unglaublich kompliziert. Aber gerade deswegen muß man das Quasi-Monopol, wenn man es schon nicht brechen kann, zumindest in Zaum halten. Gegen eine Bündelung ist per se nichts einzuwenden, wenn man aber nicht zum Betrieb notwendige Software zu einem nicht herauslösbaren oder wählbaren Teil macht, dann ist eben der Verdacht eines Mißbrauchs da.
Blutschlumpf schrieb:
[...]Ich kann heute nichtmal ne Tintenpatrone für nen Drucker kaufen ohne dass die so kodiert ist, dass man versucht zu verhindern, dass ich irgendwas außer den überteuerten Originalpatronen kaufe. Warum kümmert sich da nicht mal einer um die Offenlegung von Schnittstellen ? Ist wohl nicht so einträglich wie MS eins reinzuwürgen.
Doch kannst du. Denn auch der EU und anderen ist es zu verdanken, das es eben doch nachgefüllte Original- und Replika-Patronen geben darf. Und nutzen kannst du die ja sehr wohl, wenn auch die Druckerhersteller das Gegenteil behaupten. Das hätten die Hersteller gern anders gehabt. Aber dann müßten sie eben Bußgelder bezahlen wegen Wettbewerbsbehinderung. Und wieso ist das für dich eigentlich legitim? Kann der Druckerhersteller nicht auch sagen, daß er sein Produkt schützen müße und deswegen das Recht hat alles zu unternehmen um das zu verhindern? Zudem ist der 1:1 Nachbau einer Patrone natürlich ein Patentverstoß, aber das anpassen an die "Schnittstelle" nicht, was allerdings einfacher ist als bei Software, da die Mechanik leicht einsehbar ist.
Blutschlumpf schrieb:
In anderen Bereichen bekomm ich ne Klage wegen Patentrechtsverletzungen an den Hals wenn ich ne Software nachbaue oder manipuliere, hier geht man plötzlich davon aus, dass ne Firma ihre Sachen offenlegt.
Und da geht dir scheinbar die Kenntnis aus. Schnittstellen offenlegen bedeutet nicht nachbauen oder kopieren. Ein Programm muß quasi immer Schnittstellen nach aussen haben um mit anderen Programmen zu kommunizieren. D.h. jedes Programm kann diese ansprechen ohne das es eine Verletzung von geistigem Eigentum darstellt. Wenn man nun diese Schnittstellen nicht dokumentiert ist es aber quasi unmöglich diese anzusprechen (zumindest mit langwierigen ausprobieren verbunden). Das ist Schutz durch Verheimlichung von vorhandenen Möglichkeiten. Niemand möchte den Quellcode der MS-Software offenlegen oder nachbauen. Es ist nur gewollt, das andere Programme mit dem Betriebssystem so kommunizieren können wie die MS-Programme. Und ein Betriebssystem ist dafür gemacht das Programme es ansprechen können. Das ist der ganze Sinn. Es geht hier also vorallem um die Dokumentation des OS, um das was Microsoft sowieso verkauft, aber dann nur mit anderen MS Produkten nutzbar wird, weil Microsoft es so will.
Blutschlumpf schrieb:
Ich habe immer das Gefühl, dass sobald MS ins Spiel kommt mit zweierlei Maß gemessen wird.
Da passt wohl ein Sprichwort ganz gut: "Neid und Missgunst ist die höchste Form der Anerkennung."
Das die schleichende Monopolisierung eines Softwarebereiches nach dem anderen kritiklos hingenommen wird ist die eine Sache. Das man sich als Kritiker mal wieder Neid und Mißgunst vorwerfen lassen muß die andere. Man kann nicht alles aktzeptieren, bloß weil es "einfacher" dadurch wird. Denn einfacher bedeutet eben noch lange nicht besser. Und im Falle von MS kann man gar nicht mit zweierlei Maß messen. Denn die Marktmacht und die Ausnutzung dieser ist im Softwarebereich einzigartig.
) norm kompatibel. er sieht zwar so aus und kann auch dasselbe - aber der durchmesser wurde halt etwas anders gewählt. wegen der großen marktmacht des autoherstellers werden natürlich auch alle tankstellen gleich mit diesem system ausgerüstet. die anderen hersteller, die brav der norm gefolgt sind haben das nachsehen - nirgendwo kann man mehr ihre autos betanken, weil alle auf das system des marktführers umgestiegen sind (was natürlich nebenbei noch hohe lizenzkosten verursacht - was ja egal ist, da soweiso jeder _irgendwie_ sein auto betankt). 
