Fazit Ryzen 7 2700X nach 6 Monaten

[Event_Horizon]

An dieser Stelle möchte ich meine Erfahrungen mit dem 2700X nach einem halben Jahr Betrieb posten. Die Pro´s und die Kontra´s. Ich werde hier nicht mit irgendwelchen Highscores aus diversen Benchmarktests prahlen sondern meine subjektiven Erfahrungen darstellen.
Dieses soll auch als Entscheidungshilfe dienen ob sich jemand für ein AMD System oder eher für ein Intel System entscheidet.

Zuerst will ich mein System vorstellen

CPU: AMD Ryzen 7 2700X
Mainboard: Gigabyte GA-AX370M-Gaming 3
RAM: 32GB G.Skill Flare X schwarz DDR4-3200 DIMM CL14 Quad Kit
Grafikkarte: Gigabyte AORUS GeForce® GTX 1060 Xtreme Edition 6G 9Gbps
SSD/HDD: 1x Samsung 960 EVO 250 GB M2, 1x Samsung 860 Evo 1TB SATA, 1x WD Red WD20EFRX 2TB SATA
Gehäuse: Thermaltake Versa H15
Kühlung: Custom Wakü für CPU, Chipsatz sowie die Spannungswandler f. CPU und RAM
Netzteil: Bequiet 550W Straight Power 11 80+ Gold
OS: Win 10 Pro 64bit


Nutzung des PC´s

1. ca. 50% spezielle CAD Programme und Multikörperphysikberechnung ( welche Kräfte treten in Getrieben z.B. beim Gangwechsel auf)
2. ca. 20% Musikbearbeitung mit FLP
3. ca. 30% Gaming (primär Arma 3, ARK, BF 1 und Kerbal Space Programm)

Meine Erfahrungen (auch im Vergleich zu meinem alten System, einem ASUS Laptop mit Intel 4720HQ, GTX 970M und 16 GB DDR3 Ram)

zu Nutzung 1.
Hier kam die erste Ernüchterung, wärend auf dem Laptop mit Intel CPU alle 4 Kerne genutzt wurde(HT wird nicht unterstützt) wird vom 2700X nur der 2. Kern(CPU Count 1) genutzt, so dass trotz deutlich höherer Taktung (3,7-4,3 GHz R7 vs. 2,6-3,6 Ghz 4720HQ) die Zeit für die Berchnung der im Getriebe wirkenden Kräfte im Schnitt 70%-120% länger dauerte als auf einem 4 Jahre alten Laptop mit Intel CPU.

zu Nutzung 2.
auch hier zeigten sich Defizite der AMD CPU, das Umwandeln eines 3m 50s langen Tracks dauert 17sec länger als mit der Intel CPU( 41s Intel / 58s AMD). Bei diesem Programm werden sowohl bei AMD als auch bei Intel nur 2 physische Kerne genutzt.

zu Nutzung 3.
beim Thema Gaming muss ich etwas differenzieren. Während ARK und BF 1 von der deutlich leistungsstärkeren Grafikkarte profitieren (hier im Schnitt 50%-110% mehr FPS) sind bei CPU lastigen Spielen wie A3 und KSP entweder nahezu identische FPS oder zum Teil merklich geringere FPS zu verzeichnen.


Stabilität, Stromverbrauch, Temperaturen
Hier konnte der Ryzen 7 in allen Belangen voll überzeugen.
Praktisch eine System und/oder Programmabstürze
Der Rechner hat unter Vollast (Prime 95 bzw AIDA64) einen Nettostromverbrauch(ohne Monitor und Drucker) von ca. 330W-340W.
Thermisch ging die CPU selbst bei 37°C Zimmertemperatur nie über 65°C während die Kühlwassertemperatur 4°- 7° über Zimmertemperatur lag.

Zusammenfassung
Leider konnte mich der Ryzen 7 2700X in Sachen Rechenleistung nicht überzeugen. Lediglich in den Punkten Stabilität und Energieverbrauch bin ich sehr postiv überrascht, allerdings fehlt mir hier der Vergleich zu einem System mit i7 und entsprechendem Mainbord.


Fazit
Die Entscheidung für ein AMD System war leider ein Fehler und ich kann hier nur vom Kauf einer AMD CPU abraten.

Für mich stellt sich die Frage wie AMD auf dieses Diagramm kommt
https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-7-1700x
Und dieses bezieht sich noch auf das Vorgängermodell Ryzen 7 1700X.

 

[Asghan]

Evtl wäre auch ein 2600X die bessere Wahl gewesen.

 

[#.kFk]

Rein zu Punkt 3. Arma ist CPU Lastig , ja aber kann eben auch keinen nutzen von mehr als 4 Kernen ziehen. Bei KB sicher ähnlich ... da ist der Ryzen einfach nicht gut geeignet für.

In Battlefield bringt z.b. auch die CPU nicht nur die GPU einen deutlichen FPS Schub, vorallem im Multiplayer. Da krebsen die 4Kerner deutlich unter den Ryzen und neuen Intel CPUs mit 6+ Kernen

Deine Renderprogramme scheinen auch alle recht Singlecorelastig zu sein und da steht der Ryzen dem Intel eben auch nicht wirklich besser gegenüber....

Fazit : Für deine Anwendungen eher suboptimal. Schade. Hätte man eig. absehen können beim Coreverhalten der Programme/Spiele ... vllt. explizit beim Beispiel 1 auch mal checken warum das beim Ryzen nur auf einem Kern läuft statt 4 wie der Intel? Lässt sich da vllt. noch was konfigurieren?Mal an den Hersteller geschrieben?


mfg

 

[Chillaholic]

Du hast dir offensichtlich die falsche CPU für deine Spezialanwendungen gekauft und dich nicht ausreichen darüber informiert ob diese Spezialanwendungen von den Kernen des 2700X profitieren. Deshalb würde ich dein Fazit mal als ziemlich wertlos für andere Nutzer betrachten.

 

[Nureinnickname!]

Klar wenn ich Anwendungen benutze die nicht die vollen 16 Threads auslasten können, das der R7 nix bringt, das geschriebene klingt eher nach AMD gehate, also entweder informiere ich mich vorher wenn ich mir einen neuen Prozessor kaufe wie dieser in meinen lieblings Spielen oder Anwendungen abschneidet, oder lass es eben.

 

[yoshi0597]

Sehr guter Post, vielen Dank für den Vergleich
Eine Frage hätte ich aber: Wieso wurde es denn ein Ryzen System? Die Programme konnten doch schon im Vorfeld getestet werden, wie gut sie skalieren. Ryzen ist auch kein Singlecore wundern, sondern ist praktisch erst ab 6Kerne+ "nützlich".

 

[Qarrr³]

Hier kam die erste Ernüchterung, wärend auf dem Laptop mit Intel CPU alle 4 Kerne genutzt wurde(HT wird nicht unterstützt) wird vom 2700X nur der 2. Kern(CPU Count 1) genutzt

Das ist doch schon sehr skuril. Welche Software ist das denn?

 

[berkeley]

Ist das ein bezahlter Fake-Account extra mit negativen Erfahrungswerten?

Keine Highscores aber aubjektiv RYZEN scheiße weil Highscores niedriger?

Gemeldet.

 

[Schnitz]

Hier kam die erste Ernüchterung, wärend auf dem Laptop mit Intel CPU alle 4 Kerne genutzt wurde(HT wird nicht unterstützt) wird vom 2700X nur der 2. Kern(CPU Count 1) genutzt

Das ist ein Problem der Software und nicht der CPU!

Bei diesem Programm werden sowohl bei AMD als auch bei Intel nur 2 physische Kerne genutzt.

Das kann man dem Ryzen auch nicht anlassten. Das nächste mal das SoftwareSetup vor dem Kauf auf MulticoreLeistung prüfen. Hier würde selbst der 8700K ernüchtern. Gleiche Ergebnisse Hättest Du auch mit einem 2500X haben können. Hier sind Kerne/Threads verpufft und du legst das dem Ryzen negativ aus.

Sowas ist Meinungsmache und kein ordentliches Review.

 

[nicK--]

Du benutzt Software die nicht das Potential deiner CPU nutzt .. und beschwerst dich die CPU wäre nicht gut .. hmmm, es ist auch schon vorher bekannt gewesen, ältere Programme und Spiele die nichts mit dem AMD anfangen können haben einen hohen Leistungsdefizit.

Im übrigen sehe ich nicht wo das Problem mit dem Diagramm ist, trifft eigentlich ganz gut zu.

 

[Redirion]

Das ist doch schon sehr skuril. Welche Software ist das denn?

Nutzt bestimmt den Intel Compiler

 

[duskstalker]

wenn windows deinem programm nur einen SMT thread (nichtmal einen physischen kern) zur verfügung stellt, würde ich die schuld mal wo anders als bei amd suchen?! windows scheduler bspw.

wieso andere software bei intel 4 kerne und bei amd 1 kern nutzt, ist auch eher ne frage für den programmierer ODER intel, wenn hier ein intel compiler zum einsatz kam, der anderen herstellern minderwertigen code zur verfügung stellt.

 

[Chillaholic]

Evtl wäre auch ein 2600X die bessere Wahl gewesen.

Warscheinlich wäre ein 8600K oder so deutlich sinnvoller gewesen, da mehr Takt und weniger Kerne.
Seine komische Software frisst ja offenbar nur 2 Kerne.
Sich dann hinterher beschweren, dass der 8C/16T nicht die gewünschte Leistung gebracht hat ist einfach nur lächerlich.

 

[VelleX]

Hast du mal getestet ob du mit dem Ryzen Master Tool etwas bei den CAD Anwendungen rausholen kannst, etwa durch deaktivieren von SMT oder nutzen von nur einem CCX, also 4 Kernen etc.?
Eventuell auch mal im Taskmanager einfach die Zugehörigkeit überprüfen, also ob eventuell nur ein Kern angehakt ist bei der Anwendung.

 

[Dai6oro]

Dein Fazit mag für dich richtig sein, für viele andere jedoch nicht, da diese ein anderes Nutzerverhalten haben. Wenn deine Programme nicht mit Kernen skalieren hast du die falsche CPU für dein Anwendungsszenario. Dann aber hier eine Empfehlung für alle anderen zu geben ist grundlegend falsch. Mal drüber nachdenken.

BTW: Dafür gibt es Tests. Du hättest dich vorher informieren müssen.

 

[Nureinnickname!]

Für so sachen gibts den Intel Compiler Patcher

 

[Demon_666]

Was kann die Hardware dafür, wenn Du nicht Mehrkern-optimierte bzw. auf Intel optimierte Programme nutzt?

Fazit zum Fazit: Dein Fazit ist imho für 99,9% der User unbrauchbar

 

[berkeley]

Es handelt sich wohl sehr deutlich um einen Fake-Account mit Fake-Bewertung. Ein Haswell wird wohl kaum eine bessere IPC haben als ein Ryzen2000, welcher zudem auch noch höher getaktet ist. Selbst bei Auslastung nur eines Threads kann sein ASUS Laptop mit Intel 4720HQ wohl kaum schneller sein.

 

[Chillaholic]

Zumal ein Laptop mit 4720HQ mit seinen "up to 3.6Ghz" wohl auch in ARMA ganz sicher schlechter performen würde als ein 2700X.

I see what you did here Intel.

 

[axl foli]

Dein Post hat null Inhalt.
Aus folgenden Gründen:

Ich habe mich vorab nicht schlau gemacht wieviele Kerne meine Software verwendet und für welche Instruktionen diese optimiert ist. Sagen wir wies ist: Intel schiebt ne Menge Kohle an Softwareentwickler, damit die Software entsprechend auf Intel CPUs besser läuft. Wenn da steht "works best with Intel" dann kaufe ich keine AMD CPU.

Weiterhin will ich dir auch nicht zu nahe treten aber die Software die du verwendest ist offenbar veraltet/nicht modern genug. Sogar das kostenlose Handbrake kann 16++ Threads voll auslasten und wandelt alles mögliche in Rekordzeit um.

Und zuletzt solltest du vielleicht auch die Software angeben, die du verwendest. Das würde deinen Post inhaltlich gewaltig aufwerten.
Dass Arma 3 nicht mehr als 4 Kerne verwendet ist ja ein offenes Geheimnis. Das sollte man vorher recherchiert haben.

Huch, das wars auch schon.

Bevor das hier noch weiter sinnlos diskutiert wird -> Vote for close.