Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFertigungstechnik: 10 nm wird „OK“, bei 5 nm will Intel führen
Wer jetzt sagt, "Intel wird es Euch schon zeigen 2022/23" und dann recht behält,
kann seinen Beitrag, wenn es Wunder wirklich gibt, dann noch mal zitieren.
Deshalb lass ich jetzt meinen Post mal so stehen. Um ihn in einer Wunder-Zukunft verlinken zu können.
Mag ja sein, das man es schafft die Fertigungen in den Griff zu bekommen. Aber wie will man denn so schnell wieder die Führung übernehmen? AMD wird ja nicht tatenlos zuschauen... Die tüfteln ja auch fleißig weiter.
Das stimmt halt so auch nur für CPUs mit vielen Kernen. Zumindest mit 8 Kernen sehe ich den klassischen Ringbus + monolithischem Die nach wie vor deutlich im Vorteil.
AMD gleicht die Nachteile aber mit großem Cache aus. Das hat natürlich einen hohen Preis den man in Transistoren opfert.
Es geht nicht um den technischen Vorteil - sondern um den Kostenvorteil. 1 Design deutlich billiger als zig Designs. Monolithisch ist tot. Die Modulbauweise ist Trumph und wie man hört kommt das ja wohl auch für GPU`s.
AMD tüftelt an dieser Stelle gar nicht, sie haben schon lange keine Fabs mehr. Aber ja, es wird interessant wie Intel hier an Samsung und TSMC vorbei kommen will.
Die belügen nicht sich selbst, denen ist das vermutlich relativ klar. Hier geht es wohl viel mehr drum die Aktionäre und Großkunden zu verschaukeln und Zukunftssicherheit zu simulieren. Wirkt sich vermutlich schlecht aus wenn man denen etwas wie "Mit 4 Jahren Verspätung wird der 10nm Prozess so langsam brauchbar, daher gehen wir absolut sicher davon aus, dass wir 5nm bis 2035 auch schaffen können!" vor die Füße wirft.
Aber wer weiß, vielleicht wird bis 5nm ja alles anders .
Hätte vor 5 Jahren auch keiner gedacht dass AMD nochmal dermaßen abliefern wird
Und nochmal! AMD hat eine gutes CPU Design abgeliefert, die Fertigung kommt von TSMC, Hätte AMD an GF festgehalten, hätten sie bis heute gar keine 7nm CPUs.
Ich verstehe nicht wieso Leute bei Themen bei denen es um reine Fertigung geht, immer was von AMD faseln. AMD hat mit der Fertigung nichts am Hut, sie kaufen Chips bei TSMC und GF ein.
Und nochmal! AMD hat eine gutes CPU Design abgeliefert, die Fertigung kommt von TSMC, Hätte AMD an GF festgehalten, hätten sie bis heute gar keine 7nm CPUs.
Ich verstehe nicht wieso Leute bei Themen bei denen es um reine Fertigung geht, immer was von AMD faseln. AMD hat mit der Fertigung nichts am Hut, sie kaufen Chips bei TSMC und GF ein.
Natürlich hat AMD was mit dem Thema zu tun. Hätte AMD kein so gutes CPU Design entwickelt, würde sich keiner für die 10nm Produktion bei Intel interessieren. Intel könnte sonst fröhlich noch Jahre auf den 14nm Prozess setzen.
Also ich habe mal den Artikel studiert und meinen gesunden (gehe mal davon aus das es dort noch einigermassen funktionert) Menschenverstand gebraucht und komme zu folgendem Fazit. Ist der 1. April?
@7hyrael sehe es auch so. Die müssen extrem achtgeben was sie gegenüber den Grossaktionären sagen. Dort fällt ein bisschen die Kunden zu verarschen weniger ins gewicht.
Hätte Intel auf Chiplets gesetzt, hätte sich auch niemand dafür interessiert, ob Intel nun in 14nm oder 10nm seine Chips herstellt. Es juckt auch niemanden außer ein paar, die sich auf irgendwelchen Zahlen festbeißen, dass Nvidia ihre GPUs in 12nm herstellt, während AMD sie in 7nm herstellen lässt.
Das TSMC derzeit bei der Fertigung die Nase vorne hat, steht außer Frage, dass AMD mit dem Chipletdesign viel einfacher viele Kerne in ein Package packen kann, steht ebenfalls außer Frage. Nur mit der Fertigung hat AMD nichts am Hut und wenn TSMC schwächeln sollte, kann sich AMD an der Nase packen und im Dreieck rumhüpfen, daran ändern werden sie nichts können.
Intel "kämpft" hier an zwei Fronten, beim Design mit AMD und bei der Fertigung mit TSMC und Samsung. AMD hat aber in einem Thread, bei dem es rein um die Fertigung geht, nichts verloren und ob Intel in drei Jahren bei der Fertigung die Nase vorne haben wird oder nicht, wird mit AMD nichts zu tun haben und sich nicht allein an den CPUs messen.
Intel will an 2 Fronten kämpfen, die wollen das doch so, denn wenn es klappt und man keine Konkurrenz hat wie die letzten 10 Jahre zuvor hat man eine Gelddruckmaschine. Klappts nicht und man hat Konkurrenz gerät man schon mal ins Straucheln.
Und natürlich hat die Architektur was mit der Fertigung zu tun. Nicht jedes design eignet sich für jede Fertigung. Intel hat sogar noch den Vorteil die Fertigung speziell an ihr Design anpassen zu können:
" Hinzu kommt, dass Intel mit 14+ nm sogar den Transistor Gate Pitch von 70 nm auf 84 nm gestreckt hatte, um höhere Taktraten von bis über 5 GHz erzielen zu können" https://www.golem.de/news/intel-10-nm-wird-weniger-produktiv-als-14-nm-oder-22-nm-2003-147017.html
Die Möglichkeit hat AMD gar nicht die müssen nehmen was sie bekommen.
Kann man so sehen, hat aber halt dann technisch gewisse Nachteile. Selbst AMD fertigt bei den APUs dann wieder monolitisch. Wirklich sinnvoll ists imho erst bei hohen Kernzahlen, die sie sonst nicht realisieren lassen bzw deutlich zu kostenintensiv wären.
Wer alles immer nur singulär betrachtet, sieht das große Ganze nicht.
Natürlich fertigt AMD nicht mehr selbst, war ja auch nen riesen Verlustgeschäft das zu tun.
Aber wer würde bei Intel den 10nm Prozess belächen, bzw. warum sollte Intel da so viel Druck dahinter setzen inzwischen wenns nicht bitter notwendig wäre um wieder konkurrenzfähig zu werden (aus Preis/Leistungssicht, Konkurrenzfähig sind sie sicher, aber eben nicht weil die Produkte mit AMD mithalten können in vielen Bereichen ...)
Soweit ich das verstanden habe nutzt Intel für seine Chips in 14 und 10 nm noch kein EUV, erst die Chips in 7 und 5 nm sollen mittels EUV-Belichtung hergestellt werden.
EUV-Belichtung ist selbst für Chipfertigungsverhältnisse High-Tech. Man sieht aber dass mit 193 nm Belichtung die Grenze des Möglichen erreicht ist u. an EUV kein Weg vorbeiführt.
Intel wollte die EUV-Belichtung wohl so lange wie möglich verschieben, weil teuer u. noch vor zwei Jahren unausgereift u. langsam.
Der 10nm Prozess wird belächelt, weil er mindestens 4 Jahre zu spät kam und von der Leistung nicht an den 14nm Prozess herankommt. Gäbe es AMD nicht, würde sich da wenig dran ändern. Intel war mal gute zwei Jahre der Konkurrenz voraus, nun hängt man 1-2 Jahre bei der Fertigungstechnik hinterher, weil man zu viel wollte und 10nm versemmelt hat.
Natürlich ist der Druck auf die Fertigungstechnik durch AMDs Zusammenarbeit mit TSMC höher, nur ist AMD nicht der Konkurrent im Fertigungssektor sondern Samsung und TSMC.
Ok, aber es ist bislang nicht bekannt ob die Desktop APU genau wie die Notebook APU monolitisch hergestellt werden wird.
Die 7 nm Fertigungskapazitäten von TSMC sollen begrenzt sein, so dass AMD Desktop APU doch als Multi-Chip-Design auflegen wird.
Die Chips für die PS5 und die neue Xbox werden wohl ebenfalls ein Multi-Chip-Design.
AMD wird dann wohl die Achtkern-Zen2 aus der Serienfertigung mit einem GPU-I/O-RAM-Controller-Chip kombinieren.
Ich gehe stark davon aus dass Intel zumindest bei den Desktop-APUs genauso verfahren wird. Wenn CPU und GPU auf separaten Chips realisiert werden erhöht das insgesamt die Ausbeute und reduziert die Fertigungskosten,
u.a. auch weil CPU und GPU nicht im selben Fertigungsverfahren hergestellt werden müssen.
Bei Notebooks-Chips ist das Powermanagement wichtiger und das funktioniert bei Multi-Chip-Bauweise nicht ganz so gut; weshalb Notebook-APUs vorzugsweise monolithisch gebaut werden.
.
