Festplatte mit mehr als 2 TB

[LinuxMcBook]

So weit ich mich erinnern kann hat uns TDK letztes Jahr versprochen, dass Januar 2010 Festplatten mit 2,5 TB und mehr erscheinen werden.

Vielleicht hat ja einer von euch irgendwo mal was aktuelleres darüber gelesen, am liebsten mit Link. Google konnte mir leider nicht weiter helfen.

Mit einer 2TB Festplatte ist mir leider nicht gedient, weil ich nicht wirklich 2 externe mit mir rumschleppen möchte.

 

[Krik]

Du willst mehr als 2 TB mit dir rum schleppen?
Ich kann mir nicht vorstellen, warum man derartige Datenmengen durch die Gegend trägt.


Zur Frage: Mir ist nicht bekannt, dass 2,5 TB Platten raus gekommen sind. So was hätte bei den News-Seiten für Furore gesorgt.

 

[mapel110]

Da scheints noch keine weiteren konkreten Pläne zu geben. Angekündigt wird viel, aber eingehalten wenig. Das war schon bei den 2TB-Platten so. Hat ewig gedauert, bis die Hersteller da in die Pötte gekommen sind, gerade bei den Platten mit 7200 U/Min.

Wenn es mehr als 2TB sein sollen, ist vielleicht ein externes Raid keine schlechte Idee.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdx&xf=943_2~6_3000&sort=r
Da gibts auch schöne, relativ kleine Gehäuse.

 

[Alufoliengrille]

guck dir doch mal den Sharkoon Quickport an.
Gibt verschiedene auch mit nur 1 Festplatte , eSata, USB 3.0 oder von anderen Hersteller wie ICYbox.

Mein Kumpel hat auch so eine und da nehm ich nur meine Festplatte mit und steck sie dort rein, ganz easy.

 

[Cybertronic]

Stimmt. Jan 2010, aber keine bisher gefunden.

http://www.hartware.net/news_47399.html

3.2TB sollen auch angepeilt werden (5 x 640GB).

 

[MrEisbaer]

Vielleicht hat ja einer von euch irgendwo mal was aktuelleres darüber gelesen, am liebsten mit Link. Google konnte mir leider nicht weiter helfen.

Komisch: Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 430.000

wenn ich nach dem suche, was Google angeblich bei dir nicht findet.

Übrigends: versprochen hatte TDK gar nix, lediglich in Aussicht gestellt und TDK stellt auch keine HDD's her, sondern "nur" die Lese/Schreibköpfe

 

[enteon]

na wenigstens sind mit 4KB blöcken überhaupt mal mehr als 2TB möglich ^^ trotz MBR halt. irgendwann...

 

[HisN]

Genau, solange MBR noch so verbreitet ist und nur die x64 oder funkelnagelneuen MS-OS mit GPT umgehen können (und schon gar nicht davon booten) ist es ziemlich umsonst so große Laufwerke für die breite Masse rauszubringen.

Da kommen doch 90% der Leute wieder in den Laden gerannt und beschweren sich dass sie den Platz gar nicht nutzen können.

 

[Cybertronic]

Tja , dabei ist die Rechnung sooooooooo einfach:-) Größe in TB /1,024^4. Also nicht wundern, wenn bei
2,5 TB "nur" 2'273'736'754'432 Byte dastehen.

 

[Ernst@at]

Tja , dabei ist die Rechnung sooooooooo einfach:-) Größe in TB /1,024^4. Also nicht wundern, wenn bei
2,5 TB "nur" 2'273'736'754'432 Byte dastehen.

Soooo einfach? Anscheinend nicht Bei DIr scheint das Problem nach hinten losgegangen zu sein.
2,5TB(am HDD-Aufkleber) sind allemal 2.500.000.000.000 Bytes, aber nur 2328,30 GiB (in der Windows-Anzeige)

 

[Cybertronic]

Das kann ich erklären !

Kilo=1024
Mega=1024^2
Giga=1024^3
Tera=1024^4

Somit werden bei Dir in der Tat statt 2,5TB = 2500 GB genommen, was demnach nicht "normal" wäre
Man hat also 2500 /1,024^3=2'328'306'436'538 Byte, was Deiner Angabe gerecht wird.
Sorry für den Ton, aber ich hatte mir was dabei gedacht.

Im Prinzip hat man dann "Glück" denn echte 2500 GB wären dann eigentlich 2560 GB "in der offiziell" betriebenen Werbung. Was sich wiederum ergibt aus 4 Platten a 640 GB ( Angabe von TDK ).

Und dann wiederum sind (640GB*4)/1,024^4=2'328'306'436'538 Byte.

Q.E.D.

 

[Ernst@at]

Wenn die Hersteller irgendwann mal 640GB Platter produzieren, dann haben die 640*10^9 Bytes Nettokapazität und nicht 640*2^30, und das macht dann 4*640*10^9=2,56*10^12.
Genauso wie es bei 5 Platter je 500GB(500*10^9) dann genau 2,5*10^12 wären.

Du bist mit Deinen Überlegungen in der falschen Richtung unterwegs.
Die HDD-Hersteller rechnen zur Basis 10(bzw 1000), und Windows zur Basis 2(bzw 1024), und nicht umgekehrt
Mach doch die Probe aufs Exempel; Was dir die Datenträgerverwaltung als Größe in GB anzeigt, mal 1024^3, und du kriegst als Ergebnis das, was auf der Platte steht.

Eine zukünftige 2,5TB Platte wird dann aber bei 640GB Platters auch nicht 2,56TB oder 2560 GB haben, sondern bloß 2,5TB, weil dann eben die restlichen 60GB per Firmware unverwendbar gemacht werden...

Trotzdem noch schönen Sonntag

 

[Cybertronic]

Hast Recht. Ende der Diskussion.

 

[mapel110]

http://techreport.com/discussions.x/18865
Von Seagate wirds wohl Ende des Jahres was größeres geben. 3 TB mit 7200 U/min, aber wohl vorerst für den professionellen Markt mit SAS-Schnittstelle.

 

[koldun25]

soweit ich weiss wenn man mehr als 2TB pro Partition anlegt unter windows wird dieser nicht mehr als 2TB erkann. Sprich wenn man eine 2,5 einbaut müsste man Sie aufjedenfall teilen damit man komplette Speichermenge nutzen kann

 

[Humptidumpti]

@koldun25
Das ist natürlich nicht so ganz richtig. Bei den herkömmlichen Sektorgrößen muss man lediglich bei der Formatierung und Partitionierung darauf achten das man GPT statt MBR auswählt und das man nicht versuchen sollte von der Platte zu booten wenn man kein passendes EFI Bios besitzt. Das geht dann in die Hose. Windows Vista bzw. Windows 7 oder XP64bit oder ein Serverbetriebssystem ist auch vorraussetzung.

Mit den neuen 4k Sektorgrößen kann man auch wieder MBR als Partitionierung nutzen.

Aber da weis Ernst@at sicher besser bescheid.

 

[Ernst@at]

Die Vision von den 4K Sektorgröße ist bei den derzeitigen Modellen nicht nötig, nach außen haben die ja heute immer noch 512B.
Wenn die erste HDD >2,2TB kommt, dann kann man sich die mit XP in die Haare schmieren, denn dort geht weder 4K noch GPT. Es wird sich zeigen, ob es dann zur Abwechslung einen Jumper für Limitierung auf 2,2TB&logisch 512B gibt, damit man die auch mit XP nutzen kann per DCO geht es allemal.