News Finale PCI-Express-3.0-Spezifikationen im November

[fox40phil]

bitte auch etwas von AMD ...
und dann auch für Home-Anwendungen, also nicht Server-Segment.

 

[Dario]

Wieso uninteressant für Consumer? Lieber beim neuen System oder Board auf PCI E 3.0 warten, denn dieser Standart wird in den nächsten Jahren sicher von nVidia und AMD genutzt werden. Ist eben Zukunftssicherer.

Man bräuchte vielleicht sogar keine nforce Chip mehr, oder nur einen.

Glaube auch, daß es für den Consumermarkt sehr interessant wäre wenn es stimmt, daß dann weniger Lanes gebraucht werden. Das mit den NForce Chips dürfte aber unsinn sein, denn die sorgen ja nicht für eine höhere PCIe Bandbreite.

Wie ist das dann aber mit den CPU's, müssen die dann das ganze auch unterstützen ?
Klingt so, wegen der Erwähnung von Sandy Bridge...

 

[bensen]

Wo kommt das Gerücht her, es würde mit PCIe 3.0 nur noch max. x8 Slots geben? Dem ist nicht so.

Im Serverbereich werden eben so gut wie ausschließlich x8 Slots genutzt.
Desktop Boards für den Sockel 1356 werden wohl auch weiterhin x16 Slots bieten. Gibt ja nichts was dagegen sprechen würde.

@Dario
Der CPU ist das grundsätzlich egal. Nur wenn die gesamte Northbridge mitsamt des PCIe-Controller mit in der CPU wandert, dann benötigt man eben auch die passende CPU um überhaupt PCIe 3.0 an Board zu haben.

Aber bis das im Mainstreammarkt vertreten ist dauerts noch lange.
SandyBridge EN dauert noch bis Mitte 2011 und die kleinen SandyBridge auf Sockel 1166 bleiben bei PCIe 2.0.
Wer weiss was für Chipsätze AMD mit Bulldozer bringt.

 

[Vulture_Culture]

Klingt interessant, ob PCIe 3.0 dann auch auf den Bulldozer ready Boards von AMD verbaut wird?

 

[kronos D]

sicher nicht schlecht, aber jetzt für Consumer noch nicht nötig. Darauf warten halte ich für sinnlos. Board Chipsatzhersteller sollte sich mal um eine USB 3.0 Umsetzung kümmern!!

 

[=[KKB]=Becks]

Um ein paar Sachen genauer zu erläutern:

1) PCI-Express in Version 3.0 ist wie eh und je aufwärts- und abwärtskompatibel.
- aufwärtskompatibel: Grafikkarte mit PCI-E 3.0 kann in 2.0, 1.1 und 1.0 reingesteckt werden
- abwärtskompatibel: Grafikkarte mit PCI-E 1.0, 1.1 oder 2.0 kann in 3.0 gesteckert werden

2) PCI-E einigt sich immer auf den kleinsten Nenner. Schiebt man eine Graka mit PCI-E 2.0 mit 16 Lanes in PCI-E 3.0, dann werden nicht 8 Lanes von 3.0 verwendet, sondern wie eh und je 16 Lanes, die auf 2.0 gedrosselt wurden.

3) Bei 3.0 werden zwar nicht doppelt so viele GT/s (GigaTransitions/Sekunde) durch die Leitung geschoben, aber die GiB/s sind doppelt so hoch, da eine andere Codierung verwendet wird. Dadurch wird nicht mehr ein Fünftel in den Overhead gepackt, sondern 100 % in die Datenübertragung. Das ist hier auch an der Tabelle ersichtlich, wonach trotzdem die Übertragungsrate verdoppelt wurde. http://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express
Wenn ich mich nit irre, dann ist nicht allzu weit nach der Veröffentlichung von PCI-E 2.0 bei PCGamesHardware genau dieses über 3.0 gesagt worden. Daher gehe ich mal davon aus, dass diese Inofs noch immer stimmen.

 

[Berserkervmax]

PCI 1.1 zu 2.0 war schon kaum unterschied außer bei SLI/Crossfire Systemen in extrem hohen Auflösungen.
Mal abwarten ob den 3.0 in Verbindung mit 2GB GK Ram überhaupt Sinn macht...

 

[=[KKB]=Becks]

Nein, das timmt so nicht! High-End-Grafikkarten haben von PCI-E 2.0 gegenüber 1.0/1.1 je nach Spiel profitiert! Insbesondere heutzutage ist man mit dem aktuellen Standard enorm im Vorteil, was die Performance angeht. Gesteckt in 1.0 schießt man sich ja regelrecht selbst ins Bein, wenn man vorher 200 Ocken für eine Graka Typ 2.0 ausgegeben hat...

 

[frankpr]

Wo kommt das Gerücht her, es würde mit PCIe 3.0 nur noch max. x8 Slots geben?

Das frage ich mich auch, aus der News geht lediglich hervor, daß ganz konkrete Boards 8 Lanes pro Slot haben werden, nicht, daß dies bei PCIe 3.0 generell so ist.
Liest man sich den in diesem Post verlinkten Artikel durch, kommt man eher zu dem Schluß, daß dann künftig sogar 24 Lanes pro Slot theoretisch möglich sind.

PCI 1.1 zu 2.0 war schon kaum unterschied außer bei SLI/Crossfire Systemen in extrem hohen Auflösungen.

Es wird ja gemunkelt, daß es User geben soll, die Spaß am benchen haben. Die merken auch mit Single Konfigurationen einen Unterschied.

 

[meeee]

Wie =[KKB]=Becks schon erwähnte, wird PCIe 3.0 kompatibel zu den vorherigen Standards sein und es kann der Stecker deshalb nicht so verändert werden, das man die GPU darüber mit 150W versorgen könnte. Mehr würden die einzelnen Kontakte des PCIe-Steckers an Strom nicht hergeben.

Ich nehme mal an, das die Folien sich nur auf die Servervarianten beziehen und wie schon erwähnt wurde sind dort 8x Ports üblich. Aber theoretisch könnte man auch zwei 8er Ports zu einem 16er zusammenschalten.
So wie es bereits bei den 16er Ports möglich ist, die man wahlweise als 8er, 4er oder 1er Port benutzen kann.

 

[VitaBinG]

Hoffentlich bleiben die Grakas abwärtskompatibel mit PCI-E2.0 Wollte mir nämlich in ein, zwei Jahren eine neue zulegen.

 

[rockys82]

Schonmal daran gedacht das weniger lanes aber mehr bandbreite sich ausgleichen.... oder man am ende mehr hat.

Die frage ist eher wenn zu nem 8er PCIe wird oder ob er identisch belibt wie ein 16x den in einem 8er bekommt man keine 16 karte es sei den man flext am PCB rum!

 

[=[KKB]=Becks]

...die Dinger haben auch weiterhin x16. Und höchst wahrscheinlich x32, was es im Serverbereicha uch gibt. Deshalb könnte man die heutigen 40 GBit/s-Netzwerkkarten auch mit x32 2.0 anschließen, was dicke an Bandbreite reichen würde. Vorausgesetzt, es gibt entsprechende Boards.

 

[drago-museweni]

Hmm schön das was neues kommt, das nächste MB wird aber bei mir dennoch nur 2.0 sein reicht ja völlig für mich, und in 2,5 Jahren ist eh wieder alles neu fällig.

 

[Tuetensuppe]

High-End-Grafikkarten haben von PCI-E 2.0 gegenüber 1.0/1.1 je nach Spiel profitiert!

Irgendwo gibt es einen entsprechenden Test, der Leistungsunterschied beträgt im Durchschnitt lediglich 10%.
Was eben in den allermeisten Fällen gar nicht auffällt.

 

[Dr.Pawel]

Um ehrlich zu sein, es hat schon seinen Sinn warum Intel diese vornehmlich erstmal dem "Servermarkt" vorenthält. Schlicht weil in allen anderen Bereich die nächsten Jahre 2.0 noch locker reichen wird. Was SLI/CF Systeme angeht, naja wer´s immer noch nicht kapiert hat das sich das Ganze halt net lohnt außer für Schwanzmark etc., naja der muss halt mit den Nachteilen leben.
Um ehrlich zu sein würden mich da native USB 3.0 Lösungen viel mehr interessieren, von entsprechend billigen Endgeräten mal ganz abgesehen. Die meisten "Neuerungen" werden eh vornehmlich gehypt, der Nutzen ist deutlich geringer als dies noch vor 3-5 Jahren der Fall war. Wenn ich mir überlege wieviel Performancegewinn man heute durch einen Neukauf von CPU, Board und RAM hat dann ist das wirklich nett viel 1. im Vergleich zur ausgegebenen Kohle und 2. mal wieder im Vergleich zu vor 3-5 Jahren. Der Fairness halber muss man aber sagen das die Hardware dafür nichts kann, eher die Software.
Insofern kann man PCI-e 3.0 mal ganz gemütlich abwarten und in 2-3 Jahren wird es vielleicht interessant, davor ist es eventuell nett zu haben aber mehr auch nicht, benötigen wird man es sicher nicht und darauf zu warten ist schlicht schwachsinn, den höchstwahrscheinlich macht es dann mehr Sinn sich dann nen neues System zu holen.
Mfg

 

[MysWars]

Du würdest 150Watt @ 12Volt sprich 12,5Ampere über Board jagen?

Klar, oder was sollen die Leiterbahnen zwischen Spannungswandlern und CPU sagen? Da können es auch über 100 Ampere werden

 

[sse3]

Das wird erst in 2 Jahren interessant, man denke nur mal wie lange USB3 braucht um USB2 abzulösen. Zudem ist im Homemarkt PCIE2 immer noch ausreichend. hab auch 2 GPUS verbaut und beide laufen mit 16@ anbindung...

 

[Felixxz21]

Eigentlich ist das völlig sinnlos, zumindest für spieler, selbst ein PCIe 1.0 x16 hat nur 1-2% Performanceeinbußen gegenüber nem 2.0er also ist des für Gamer ziemlich wayne.

Interessant ist es natürlich für den Servermarkt, aber auch für den Hydra Chip, der ja die CF/SLI daten nicht über Bridge sondern PCIe schickt.

 

[bensen]

Das frage ich mich auch, aus der News geht lediglich hervor, daß ganz konkrete Boards 8 Lanes pro Slot haben werden, nicht, daß dies bei PCIe 3.0 generell so ist.

Nicht mal das. Das Bild zeigt ja nur die einzelnen Links des PCIe-Controllers beim SandyBridge. x16 Slots sind trotzdem realisierbar.

Liest man sich den in diesem Post verlinkten Artikel durch, kommt man eher zu dem Schluß, daß dann künftig sogar 24 Lanes pro Slot theoretisch möglich sind.

Seit dem PCIe 1.0 Standard sind bis x32 Slots spezifiziert. Nur hat sich das kaum durchgesetzt weil es schlichtweg selten benötigt wird.

Deshalb könnte man die heutigen 40 GBit/s-Netzwerkkarten auch mit x32 2.0 anschließen, was dicke an Bandbreite reichen würde.

Nach Adam Riesling reicht bei nem einzelnen 40GBit-Port auch locker nen x16 PCIe 2.0.