News Finanzierungsvorschlag für „Fiber-to-the-Home“

[Boschtbot]

Wem 1 Euro zu viel ist, der hat irgendwas falsch gemacht.

@#58 bambule1968:
Was ist in deiner Sicht denn wichtiger, was sollte man deiner Ansicht nach finanziell unterstützen?

Freiwillig werden die Firmen den Ausbau in den ländlichen Gegenden niemals durchführen, da die Investitionskosten zu hoch sind.

 

[DrToxic]

Was mich ein wenig ankotzt (sorry für die Ausdrucksweise, aber das bringts wohl noch am ehesten zu Geltung) sind Leute die Aussagen tätigen wie diese:
Ich krieg nur DSL-Lite aber der Typ im nächsten Dorf hat 16 Mbit/s, und das ist Luftlinie nur 2km weit weg, ich kann sogar sein Haus sehen!
Eigenitiative? Fehlanzeige! Vielleicht mal die eigenen Eier suche gehen, und sich selbst drum kümmern. 400€ für die Richtfunkstrecke. 1 Tag Installationszeit. Problem gelöst.
Diese Mentalität/Erwartung, dass man alles vom Staat in den Hintern geschoben bekommt widert mich echt an...

Du würdest also juristisch deinen Kopf / Anschluss für hinhalten wollen, wenn ein 2km entfernter Nachbar schnelleres Internet möchte?

Ergänzung (23. Dezember 2010)

Übrigens nur mal so ne Info: Es gibt 270.000 !!! ja in Worten zweihundertsiebzigtausend Obdachlose in Deutschland. Willst Du mir ernsthaft sagen, irgendeiner von denen ist "freiwillig" obdachlos? Das kann nicht Dein Ernst sein.

Den Vorwurf des nicht-Lesens kann ich direkt zurück geben - ich sprach doch eindeutig von deutschen Staatsbürgern und nicht von Leuten, die sich gerade zufällig geographisch auf deutschem Boden befinden.

Oder wolltest du damit etwa andeuten, dass jeder, der einen Fuß über unsere Grenze setzt, direkt Essen, Wohnung und Heizung gestellt bekommen soll, einfach so?


Edit:
Die Idee mit der gGmbH klingt gut - aber was machen wir denn, wenn dem Staat alle Glasfaserkabel und Stationen gehören und wieder ein Schäuble am (Daten"schutz"-)Drücker sitzt? Dann gucken wir doof :/

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Bescheidener Vorschlag, denn erstens soll es Leute geben, denen das Internet - egal wie langsam oder schnell - komplett am Popo vorbeigeht.
Wieso sollten die also etwas bezahlen, was sie nie benutzen werden?

(Das Gleiche gilt übrigens auch für die neue GEZ Regelung.)

Und zweitens garantiert diese FTTH Steuer keine echte unbeschränkte Flatrate.
Warum soll ich den Telekomikern Geld in der A... schieben, wenn ich nur eine begrenzte Menge an Daten bewegen darf?

 

[Weby]

Bescheidener Vorschlag, denn erstens soll es Leute geben, denen das Internet - egal wie langsam oder schnell - komplett am Popo vorbeigeht.
Wieso sollten die also etwas bezahlen, was sie nie benutzen werden?

(Das Gleiche gilt übrigens auch für die neue GEZ Regelung.)

Und zweitens garantiert diese FTTH Steuer keine echte unbeschränkte Flatrate.
Warum soll ich den Telekomikern Geld in der A... schieben, wenn ich nur eine begrenzte Menge an Daten bewegen darf?

Naja gibt auch genug Leute die Steuern zahlen und die Straßen und Autobahnen nicht nutzen, weil Sie kein Auto haben. Geht denen auch am Popo vorbei..wir leben in einem Sozialstaat..alle zahlen für alle ein. Warum dann net auch für den Netzausbau? Immerhin verbessert das di eInfrastruktur etc.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja gibt auch genug Leute die Steuern zahlen und die Straßen und Autobahnen nicht nutzen, weil Sie kein Auto haben.

Auch ohne Auto benutzt man Straßen bzw. konsumiert Waren, die über diese Straßen angeliefert werden.

Aber welchen Nutzen haben Leute, denen das Internet am A... vorbeigeht, wenn der Nachbar sich nun Pornos mit 100MBit/s saugen kann?

 

[Weby]

Auch ohne Auto benutzt man Straßen bzw. konsumiert Waren, die über diese Straßen angeliefert werden.

Aber welchen Nutzen haben Leute, denen das Internet am A... vorbeigeht, wenn der Nachbar sich nun Pornos mit 100MBit/s saugen kann?

Genau und di eUnternehmen die einen beliefern brauchen vernünftiges Internet um Ihre Arbeit schneller und besser abwickeln zu können. Wenn ich das hier sehe 5mbit SDSL für 400 PC-Arbeitsplätze mit E-Mail, SAP, etc.....einfach grottig.

Außerdem zählt das WIR! Andere Länder sind einfach viel weiter als wir....

 

[Uels]

Vielen hier scheint gar nicht klar zu sein, dass der Outdoor-Ausbau in der jetzigen Form auch über Steuergelder finanziert wird, nämlich die Breitbandförderung von Bund und Ländern und sogar EU…
Alle die jetzt rumheulen, können also aufhören, sie sind um Jahre zu spät dran.
Und Geld für Infrastrukturmaßnahmen auszugegeben ist nicht das gleiche wie Geld verbrennen!
Weil die Erdarbeiten einen großen Posten darstellen, bleibt zumindest das Geld schon mal im Land und die TK Branche würde auch profitieren. Letzten Endes hätten wir sogar noch alle ne schnelle Leitung

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Genau und di eUnternehmen die einen beliefern brauchen vernünftiges Internet um Ihre Arbeit schneller und besser abwickeln zu können.

Dann sollen diese Unternehmen bitte dafür zahlen. Schließlich werden ihre Produkte od. Dienstleitungen für den Bürger nicht billiger nur, weil der ihr schnelleres I-Net finanziert.

 

[DrToxic]

Mit dem Argument gilt dann aber deine Verteidigung der "Straßensteuer" nicht mehr --> "dann sollen die Kraftfahrer eben bezahlen, für den Kunden wird's nicht billiger"

 

[Weby]

Vielen hier scheint gar nicht klar zu sein, dass der Outdoor-Ausbau in der jetzigen Form auch über Steuergelder finanziert wird, nämlich die Breitbandförderung von Bund und Ländern und sogar EU…
Alle die jetzt rumheulen, können also aufhören, sie sind um Jahre zu spät dran.
Und Geld für Infrastrukturmaßnahmen auszugegeben ist nicht das gleiche wie Geld verbrennen!
Weil die Erdarbeiten einen großen Posten darstellen, bleibt zumindest das Geld schon mal im Land und die TK Branche würde auch profitieren. Letzten Endes hätten wir sogar noch alle ne schnelle Leitung

JA meine ich doch...es schafft sogar Arbeitsplätze bei den Bauunternehmen. Bleibt im Land wo es auch hingehört.

 

[Gamy]

ich würd mir auch noch 5€ gefallen lassen wenns dadurch schneller geht... aber mehr halt dann auch wieder nich ^^

wenn man das auf jeden Internet Nutzer hoch rechnet kommt da ja auch schon ganz schön was Zusammen.

 

[Smartin]

@DrToxit
Haha der war gut. Oh man Du bist so ...
Lassen wirs. Ich begebe mich nicht auf Kindergartenargumentionsniveau.

Ergänzung (24. Dezember 2010)

@Gamesware

Dass man wegen eines Internetanschlusses ins Ausland auswandert, sagt mir alles.
Und ich lasse die Kirche nicht im Dorf. Warum so empfindlich? Wenn Schwachsinn/Halbwahrheiten über den Soli verbreitet werden, wird man das doch wohl noch klarstellen dürfen.
Übrigens sehr witzig Dein Joke. Zeigt mir nur, dass Du offensichtlich nicht verstanden hast, worum es mir ging.

 

[ExcaliburCasi]

Joar, ich wär auch bereit mehr für einen LWL anschluss zu zahlen, meinetwegen einige Jahre z.B. 5€ mehr im Monat als beispiels einer in Köln zahlt.
Da Allerdings Ländliche Gegenden zur Kultur und dem Gesamtbild zählt, sollte eben auch jeder Stadtbewohner ebenfalls einen Beitrag dafür zahlen, man könnte sagen, gut der wird mehr Miete zahlen für die üblichen Stadtvorteile wie Anbindung im Straßenverkehr, so eben auch die im Datenverkehr, da aber letztendlich davon kein Geld im Netz ankommt, dient das nicht als Grundlage.
Es würde sich ja sogar anbieten mal den Soli für sowas zu verwenden, 190mrd für aufbau Ost reicht jawohl mal Langsam, dann wären in 4-5 Jahren die genannten 40Mrd drin, dann wären wir aber wieder bei einem verstaatlichten Netz was verkauft werden will ...
Ich Traue unseren Politikern aber auch zu, das im Sinne des Netzausbaus eine neue Telekommunikationssteuer einführt, am besten auf den Benzinpreis

 

[merlinhro]

@lamor200
ich verlang keine standleitung aber zum surfen, youtube und so weiter sollte es schon ohne probleme reichen

ich würde sagen, mit der aussage hast du das thema verfehlt


möchte eine gemeinde eine große firma anziehen, dann soll bitte mindestens einer von beiden für die infrastuktur (und damit meine ich nicht dsl3000, sondern ftth) sorgen bzw. die initiative ergreifen durch kooperationen mit langfristigen verträgen mit einem isp!

warum? die gemeinde verdient gewerbesteuer / die firma bzw. die firmen bezahlen (im allgemeinen) in ländlichen gebieten dafür auch weniger steuern als in ballungsgebieten

daher sehe ich es nicht ein, dass ich den wohlstand von ländlichen gemeinden und deren ansässigen firmen mitbezahle und vergrößere, während mir/uns eine weitere abgabe aufgebrummt wird

eine grundversorgung für privatpersonen in ländlichen gegenden ist beschlossene sache. ich denke dass jeder hier damit einverstanden ist, dass wir alle dafür aufkommen!

aber ftth für privatpersonen in ländlichen gegenden, sollte dann bitte von den gemeinden und deren einwohnern getragen werden

eine abgabe an alle, halte ich für bauernfängerei. das ganze hört sich erstmal gut an,weil ein sozialer touch vermittelt wird. aber wir wissen alle, dass so eine abgabe nur zum teil ankommt und auch nie wieder abgeschafft wird....

 

[Elcrian]

Bei der deutschen Technikfeindlichkeit sehe ich da mehr als Schwarz für. Ich sehe schon die Proteste vor mir...

 

[Uels]

Ich Traue unseren Politikern aber auch zu, das im Sinne des Netzausbaus eine neue Telekommunikationssteuer einführt, am besten auf den Benzinpreis

Das wird wohl kaum passieren, unter keiner Regierung. Das „Elitebewusstsein“, das unsere Politiker gerne auf alles Mögliche anwenden, steht da klar hinter dem Glauben an Wirtschaftsliberalismus zurück. Im Moment ist es nur so, dass Steuergelder fließen, wenn die Gewinne schon abgeschöpft sind. Das heißt, bevölkerungsreiche Regionen ausgebaut, ländliche Gebiete unterversorgt. Das ist die Breitbandschere.
Das ist nur wie ein Film, bei dem jeder nach 10min weiß, wie er endet: Der Steuerzahler kommt zur Rettung.
Nur mal angenommen, das Netz wäre noch in öffentlicher Hand, würde dieses Spiel zwischen Netzbetreibern und der Politik nicht stattfinden. Weiter angenommen, ein Öffentlicher Betrieb ist ähnlich effizient, wie ein privat geführter… Dann würden Gewinne und Förderung in/aus der gleiche Tasche kommen und der unabdingbare Netzausbau könnte für alle sofort starten.

 

[ewndb]

Irgendwie ist noch keiner auf dem Trichter gekommen das diese Idee mal wieder die Leute trifft die eh kein Geld haben. Ob Millionär mit T1 Leitung oder HIV Empfänger mit DSL 1000 aufm Land, alle zahlen einen Euro. Hervoragende Idee.

 

[zuo]

Irgendwie ist noch keiner auf dem Trichter gekommen das diese Idee mal wieder die Leute trifft die eh kein Geld haben. Ob Millionär mit T1 Leitung oder HIV Empfänger mit DSL 1000 aufm Land, alle zahlen einen Euro. Hervoragende Idee.

ich hoffe du meinst HARTZ 4

to topic:
LWL ist im Moment DIE Übertragungstechnik schlecht hin für längere Strecken. Demnach sollte man diesen Ausbau fördern solange keine andere Technik in Sicht ist die diese ersetzen könnte. FTTH zeig einfach nur das LWL auch als letzte Meile die Zukunft ist, aber erst in gefühlten 30 Jahren, zumal diese Geschwindigkeiten für Privat (noch) keinen Sinn machen. Eine flächendeckende Verfügbarkeit von mindestens DSL 6000 wäre da eher ein großer schritt nach vorne. Egal welche Technik ob Kupfer oder FTTH. Von der Angeblichen Bandbreitenausbau-Förderung hab ich bis jetzt noch gar nichts gesehen und dümpel hier mit DSL 384 mit nen T-Business Anschluss rum.

 

[123peter]

mal so eine blöde frage
bewohner einer ländlichen gegend dürfte ich doch eigentlich garnicht mal sein oder?
"Die Region Rhein-Neckar oder Metropolregion Rhein-Neckar (früher auch Rhein-Neckar-Dreieck, jedoch mit anderer Abgrenzung) ist ein Verdichtungsraum und zugleich eine Planungsregion rund um das Dreiländereck Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Hessen."

und trotzdem gucken wir in die röhre
selbst die wormser zeitung hatte uns letzten monat in sachen internet als "notstandsgebiet" bezeichnet.
ich frag mich echt wo die ganzen förderungen vom konjunkturpaket hingegangen sind
"Bis Ende 2010 soll es keine schwarzen Flecken bei der Versorgung mit schnellen Internetanschlüssen mehr geben – jeder soll mit mindestens zwei Mbit pro Sekunde surfen können."
wie schon gesagt ich bekomm im neuen haus wohl satte 384kbits was noch nicht mal die hälfte von einem mbit ist und das in einer sogenannten "metropolregion"

Das mit dem neuen finanzierungsmodel mag sich ja auch klasse anhören aber wie schon erwähnt wird man dies noch in 30 jahren zahlen. Steuern die einmal eingeführt wurden bleiben in der regel auch... desweiteren glaub ich trotzdem nicht an eine wirkliche besserung

Was die ganzen gegner hir betrifft

euch ist ja schon klar das dsl mittlerweile zur grundversorgung gehört und das ihr leider gottes in einem sozialstaat wohnt. Ich muss ebenfalls viel zahlen für leistungen die ich eigentlich garnicht nutze sondern andere...
und nochmals ich verlang keine mega dsl leitung. Mit den angestrebten 2mbit die angeblich jeder bis ende 2010 haben sollte wäre ich schon zufrieden.

Problem ist aber halt auch wirklich das ich keine bessere leitung bekomme auch wenn ich bereit bin 50 € im monat zu zahlen. Hab mich auch mal nach umts geschaut aber da siehts auch ganz duster aus...

 

[merlinhro]

@lamor200
na klar hast du recht, dass dsl zur grundversorgung gehört und dass wir alle dafür zahlen sollen
und dsl2000 sollte absolutes minimum sein
ich drück dir die daumen für nächstes jahr :-)