News FireCuda Forge: Seagate bringt praktisch die SSHD zurück

[Helpmaster5000]

Gibt doch immer mal wieder Anläufe mit der Technologie.

 

[SirSilent]

Was bringts? Ist ja nicht so, als ob HDDs nicht auch extrem im Preis gestiegen sind. Oder soll eine viel zu teure Festplatte jetzt der Ersatz für die viel zu teuren SSDs sein?

 

[Dr.Death]

Ich musste selber im Internet nachschauen, ist schon so lange her.
Komisch, dass es nicht an zu wenig RAM lag, denn nachdem ich den PC auf 8MB aufgerüstet hatte (80.-DM),
musste ich nicht mehr den PC von der Boot-Diskette starten.

Meinen Pentium 100 mit 8 MB haben wir später auf 64 MB aufgerüstet, eine Sensation. Ich dachte damals, der PC wäre eine Rakete. 😄

Naja, das Aufrüsten hat damals auf jeden Fall mehr Spaß gemacht. Wobei die Preise damals teils auch happig waren. Aldi PC für 3000 Mark war ja ggf trotzdem günstig. Eine Voodoo 1 hat zum Start 600 Mark gekostet, ein Freund hat sich auf einer "Computerbörse" in der Stadthalle mal einen 2xCD-Brenner gekauft, für "nur" 700 Mark. Inflationsbereinigt würde man dafür wahrscheinlich heute eine 5080 kaufen können. 😄

 

[Xes]

Was bringts? Ist ja nicht so, als ob HDDs nicht auch extrem im Preis gestiegen sind.

Ich finde das Konzept von SSD Caching für HDDs nach wie vor interessant: Nicht unbedingt für komplette Neukäufer, erst recht nicht so teuer wie das Teil aus dem Artikel, aber gerade Leute die schon etwas länger dabei sind haben ja teilweise noch irgendwelche kleineren SSDs mit 128-512GB und / oder halbwegs große HDDs (3-6TB) herumliegen, woraus man sich etwas basteln könnte.

Für eine neue 4TB SSD musst du derzeit ab ca. 500€ bezahlen. Mit ein bisschen suchen bekommt man die selbe Kapazität mit einer gebrauchten HDD + kleiner gebrauchten SSD teils schon für unter 150€. Noch billiger natürlich wenn eins (oder beides) davon eventuell schon ungenutzt im Schrank liegt. Je höher man in der Kapazität geht, desto krasser wird der Preisvorteil (8, oder gar 16TB).
Klar ist das Caching längst nicht 1zu1 vergleichbar mit reinen SSDs und die Art von Daten, beziehungsweise die Art der Zugriffe darauf muss passen damit das Caching gut funktioniert (häufige Zugriffe auf die selben Dateien, möglichst wenig random lesen), aber wenn man so einen Usecase hat ist das eine Möglichkeit vergleichsweise günstig an sehr viel Kapazität heran zu kommen.

Beispiel bei mir ist das herumspielen mit lokalen AI-Models:
Da bin ich meist für einige Tage oder Wochen mit den selben Text- oder Bildgenerierenden Models beschäftigt, welche ich in dieser Zeit häufig verwende und die dann auch schnell geladen werden sollten. Manchmal möchte ich aber auch ein älteres Model erneut verwenden. Alles auf einer SSD gespeichert zu lassen würde enorm viel Platz verschlingen, da die Models alle jeweils grob zwischen 2-20GB groß sind. Löschen und neu herunterladen oder in ein extra Backup verschieben wäre mir zu viel Aufwand.
Das SSD-Caching funktioniert hier super und selbst wenn ein länger nicht verwendetes Model dann erstmal wieder langsamer läd, weil es zwischenzeitlich aus dem Cache geworfen wurde ist nicht so schlimm, hauptsache ich muss es nicht erst manuell neu herunterladen oder manuell aus einem Backup ziehen.

Das gleiche könnte man auch mit Spielen machen, wo man bestimmte Teile des Spiels häufig spielt, andere dafür selten bis nie: Zum Beispiel sowas wie Call of Duty, da belegen die neueren Teile meist über 150GB. Wenn man dort eh nur den Multiplayer spielt, müssen die zig GB an Daten für die Singleplayerkampagne ja eigentlich keinen teuren SSD Speicherplatz belegen.

 

[Dr.Death]

Ich finde das Konzept von SSD Caching für HDDs nach wie vor interessant:

Grundsätzlich ja. Die einzige Platte mit diesem Konzept war jedoch eine Katastrophe damals, was die Performance angeht. Hängt wohl sehr vom Algorythmus ab und dem Use-Case.

Das gleiche könnte man auch mit Spielen machen, wo man bestimmte Teile des Spiels häufig spielt, andere dafür selten bis nie: Zum Beispiel sowas wie Call of Duty, da belegen die neueren Teile meist über 150GB. Wenn man dort eh nur den Multiplayer spielt, müssen die zig GB an Daten für die Singleplayerkampagne ja eigentlich keinen teuren SSD Speicherplatz belegen.

Ich erinnere mich gerne an diese News: https://www.computerbase.de/news/ga...al-eben-von-154-gb-auf-23-gb-reduziert.95303/

Leider sind bisher keine anderen Entwickler gefolgt. Ich möchte einfach nicht glauben, dass alle der heutigen Spiele mit 50, 80, 150 GB und mehr wirklich so groß sein müssen. Wenn man die HDD-User wirklich nicht vergraulen will, soll es eben in Steam und Co zwei Versionen zu installieren geben. Die teuren SSDs vollzumüllen kann angesichts der heutigen Preise aber nicht das Ziel sein.

 

[wagga]

Laut Seagate ist die FireCuda Forge ab sofort im Seagate-Onlineshop und bei autorisierten Partnern erhältlich. Die Version mit 8 TB kostet 794,99 Euro und die Variante mit 20 TB kostet 1.064,99 Euro.

Das ist krank, ich bereue es das ich 2025 nicht noch 1-2 SN7100 für 223 für 4 TB oder noch zusätzlich eine 8 TB Barracuda für 140 Euro gekauft habe

 

[Dr.Death]

@wagga Ich hätte auch zehn 5090 kaufen sollen für 2k und sie jetzt für 6k verkaufen. Also 9 Stück.😉

Oder ein paar 64 GB Kits flotten DDR5 RAM, für das Stück 120 Euro. Hatte im September 25 noch ein schlechtes Gewissen, 120 Euro für eine SN7100 mit 2 TB fürs Handheld ausgegeben zu haben. 😄 🤷‍♂️

 

[da!mon]

Eine SSHD hatte ich mal ausprobiert, als die SSDs noch öfters gestorben sind, wirklich überzeugt hatte das nicht.

Nicht sicher, wann das gewesen sein soll: meine Intel X-25M lebt immer noch

Darüber hinaus: wenn man den Grundpreis bedenkt, und dann noch mal 1TB als m.2 drauf rechnet, welchen Sinn sollte eine SSHD haben - möglichst effektiv Geld verbrennen?

 

[Fatal3ty]

Ich hatte mal ein PC SSHD gehabt und waren arschlangsam, sogar langsamer beim kopieren und einfügen als den vorhigen PC die ich nur simplen HDD hatte. Ich war richtig enttäuscht! Auch beim booten war nicht mal spürbar schneller als den simplen HDD. Schuld war die 8 GB SSD Puffer.. die beim kopieren und einfügen langsamer machte. 🥴 🤭

SSHD kann man getrost vergessen, schon gar nicht beim anspruchsvolle Spiele

 

[Cerebral_Amoebe]

meine Intel X-25M lebt immer noch

Die Intel-SSDs waren tatsächlich die langlebigsten, aber auch teuer
Ich habe da eher OCZ und Corsair negativ in Erinnerung und erst bei einer Samsung mit MLC zugegriffen.

 

[vander]

Demnächst: Magnetbänder und Lochkarten werden wieder eingeführt, kombiniert mit Festplatten als "schnellem" Cache.

Für private Haushalte ist das die perfekte .., Hi Sam bist du es?

Ergänzung (Heute um 07:13)

Die Lösung war Primocache, eine vorhandene 3TB HDD + eine alte 250GB SSD. Das klappt soweit echt super,

Ich weiß ja nicht. Warum sollte man sich das Ding kaufen, wenn man auch einfach selbst eine HDD und eine SSD jeweils separat betreiben kann und diese jeweils manuell bestücken mit den Daten, die häufig bzw. selten gelesen werden sollen?

Du schreibst den Grund sogar selber, wer fängt bei vielen hundert Gigabyte an manuel zu sortieren? Noch dazu wenn die Software nur genau den Teil des Ordners oder sogar der Datei in den Cache legt, der mal geladen wurde.
Cache als Software ist IMO ok, als Hardware aber nicht flexibel genug.

Ich nutze das ebenfalls seit Jahren, es bleibt letztlich aber nur ein Notbehelf/Faulheit um keine teure SSD dieser Größe kaufen zu müssen.
Braucht man jederzeit alle Daten schnell, dann bringt es gar nix.
Ich würde aber nie auf eine SSHD setzen, da kommt zu den normalen Problemen auch noch die fehlende Flexibilität bei der Nutzung der Hardware hinzu. Plus der Aufpreis, für die 'Cache Software' den man jedes mal neu bezahlen muss.

 

[MaverickM]

Du schreibst den Grund sogar selber, wer fängt bei vielen hundert Gigabyte an manuel zu sortieren?

Wo ist das Problem? Das Ding ist nicht für Programminstallationen oder gar OS-Installationen. Es geht aussschließlich um Nutzer-Daten.
Man packt unwichtige/selten genutzte Dateien auf die HDD (Bspw. Musiksammlung, archivierte Projekte), häufig genutzte Dateien auf die SSD. (Bspw. das aktuelle Projekt)

 

[Q-Marine]

Interessante Entwicklung. Ich habe mir vor Ewigkeiten (ist mindestens 10 Jahre her) mal eine SSHD von Seagate gekauft und abgesehen davon dass sie unverhältnismäßig teuer war, konnte ich keine Unterschiede bemerken.

 

[vander]

..., häufig genutzte Dateien auf die SSD.

Du weißt wie ein Cache funktioniert? Das erspart einem das manuelle umsortieren und ist bequemer. Man verzichtet dafür auf die separate Nutzung und somit Speicherkapazität.