c2ash schrieb:
Ich glaube du hast die News der letzten Wochen und Monate nicht verfolgt. Und die Produktionsstätten sind für die nächsten Jahre komplett ausgebucht.
Was hat das mit der grundlegenden Behauptung zu tun, etwas sei "wirtschaftlich" .
Abgesehen davon heißt "buchen" nicht automatisch, die Buchung auch realisieren. Ich glaube auch nicht, dass es einen größeren Crash gibt, weil zu viele Milliardäre da weiter ihre Milliarden reinstopfen werden.
Aber wenn doch... werden die "Buchungen" auch ganz schnell wieder "storniert".
Ob das aber Wahnsinn oder "wirtschaftlich" ist... darauf gehst Du nicht die Bohne ein. Du hast mein vollstandigen Post zitiert, aber geht's auf den wesentlichen Punkt gar nicht ein. So eine schlechtes Diskussionsverhalten ist so unfassbar schade. Das kannst Du doch besser.
Gnasher schrieb:
Deine Meinung zu Wirtschaft ist allerdings belanglos und irrelevant, genauso wie jede andere Meinung hier auch.
Dir ist klar, dass wir in einer repräsentativen Demokratie leben, und mit viel Anstrengung unsere eigene Gesellschaft (!!) auch ändern können? Fatalismus ist ja OK, aber diesen unfassbar schrägen Erniedrigungs-Stolz, der in Deiner Aussage mitschwingt ... der ist wirklich gruselig.
Sich nicht dafür wenigstens durch kleine Diskussionen einzusetzen, eine Atmosphäre der Veränderung herbeizuführen, und darauf regelrecht stolz zu sein, andere darauf hinzuweisen, wie sinnlos das ist, was Du selber hier ja auch machst ... das ist genau das, was unsere Machthaber gerne hätten.
Untertanen, die stolz darauf sind, Untertan zu sein. Ich finde das sehr befremdlich und kann Dich nur darum bitten, Deine Einstellung zu überdenken.
Zur Sache: Wirtschaftlich ist das, was am Ende nicht einfach nur Kohle bringt, sondern insgesamt das Unternehmen gut aufstellt. Sich auf ein unklares Hype-Geschäftsmodell zu fokussieren, ist eine Wette. Ich verstehe ja dass dies in der Ökonomie-Lehre oft gefeiert wird. Dadurch wird eine Wette aber eben nicht "wirtschaftlich".
