Frage zum Verständnis: 1000GB ≠ 1000GB?!

[wullu]

Hi,

ich mache gerade ein BackUp vom BackUp. Ich habe für jedes Anliegen eine andere Festplatte. Und heute ist mir etwas komisches aufgefallen:

Angenommen ich habe eine HDD 1000GB - und BackUp Daten von 935GB.

1. Versuch 1:
   1. Ich nehme mein BackUp und ziehe ALLE Daten direkt auf meine BackUp HDD
      1. Resultat: Windows sagt: Geht nicht ist zu wenig Speicher!
2. Versuch 2:
   1. Ich behme mein BackUp und ziehe alle Ordner / in Grüppchen ausgewählte Ordner auf meine BackUp HDD (Also z.B Ordner A-G, dann H-O etc.)
      1. Resultat: Das geht und alles Passt

Warum ist das so? Und kann man sowas umgehen mit einer andern Software? Auf Zeit ist das ultra anstrengen

Grüße und Danke!

 

[dx1]

Such mal nach "gigabyte gibibyte".

 

[SimmiS]

gigabyte gibibyte

Macht doch keinen unterschied wenn man bei beiden versuchen die selbe Datenmenge hat.

 

[CB-Andi]

Warum ist das so? Und kann man sowas umgehen mit einer andern Software? Auf Zeit ist das ultra anstrengen

Grüße und Danke!

Du benötigst eine Art "Zwischenspeicher" für den Kopiervorgang. Diese Datei ist zu groß und der zur Verfügung stehende Speicherplatz ist dementsprechend nicht ausreichend.

Da beim kopieren der einzelnen Ordner die Datei für den Zwischenspeicher kleiner ist, hast du das Problem nicht.

Du könntest die HDD auch jedes mal klonen, würde aber bedeuten Sie wird jedesmal komplett überschrieben...... das würde z.B. mit Clonezilla oder EaseUS funktionieren.

 

[dx1]

Der Unterschied ist im oben beschrieben Problemfall, dass ein Terabyte zwar 1.000 Gigabyte sind, aber nur etwa 931 Gibibyte.

 

[Nero FX]

@wullu

Es gibt Daten die werden ggf. manuell nicht kopiert (z.B. Papierkorb). Wenn Du mit STRG+A markierst werden auch versteckte Dateien mit markiert und kopiert. Wenn du es Ordner für Ordner machst erwischt du diese versteckten Ordner nicht.

Dadurch sparst du die paar MB die zu viel sind.
Die 1TB Angabe ist ein Platzhalter, der "echte" Wert kann zwischen 900 und 1024GB liegen, hat was mit der Umrechnung zu tun.

Windows:
1024Byte = 1KB
1024KByte = 1MB
1024MByte = 1GB
1024GByte = 1TB

HDD/SSD Hersteller:
1000 Byte = 1Kbyte
1000 KByte = 1Mbyte
.u.s.w

So kommt es dazu das eine HDD/SSD mit 1TB eben nur 93x Gbyte hat.
Mit jeder Schwelle (Kilo -> Mega -> Giga->Terra->Peta-Exa) steigt die Abweichung weil mit jeder Stufe 2,4% Speicher wegfallen.

Zur Besseren Erkennung wurde GiByte/MiByte etc. eingeführt, juckt aber HDD/SSD Hersteller und auch Microsoft nicht.

 

[Jongleur666]

@dx1 Das erklärt in dem Fall irgendwie gar nichts.

@wullu Ich denke du hast einen Windows-Bug gefunden.Versuchs vielleicht mal mit Robocopy.

 

[Der_Dicke82]

Warum ist das so? Und kann man sowas umgehen mit einer andern Software?

Wahrscheinlich berechnet er mit einer Sicherheit von XX% und bei dem großen Kopiervorgang kommt das nicht hin, bei mehreren kleinen aber schon.

Umgehen? Vielleicht mit einem anderen Kopierprogramm, oder du legst dir einmalig ein skript an, das die Ordner hintereinander kopiert, dann musst du es wenigstens nicht mehr selber machen.

 

[dx1]

@Jongleur666 Es erklärt mindestens, warum 935 "GB" nicht auf eine HDD von 1.000 "GB" passen.

 

[wullu]

Kurz zur Info: die "935GB" sind auf der 1000GB. Das BackUp hat sich seit letztem Mal nicht geändert. (Reine Routine)
Ich denke es wurde gut von @CB-Andi beschrieben: Der Zwischenspeicher ist auf der HDD Seite nicht auf der PC Seite...

 

[Nilson]

Sind die Cluster der Festplatten unterschiedlich? Mit kleinen Clustern wird weniger Platz "verschwendet"

 

[gaym0r]

Zur Besseren Erkennung wurde GiByte/MiByte etc. eingeführt, juckt aber HDD/SSD Hersteller und auch Microsoft nicht.

Wieso sollte es die Hersteller jucken, die machen es schon immer richtig? Sie verkaufen 1.000.000.000.000 Bytes und deklarieren es zurecht als 1 TB.
Windows rechnet das ganze in TiB um, zeigt als Einheit aber TB. Die einzigen, die hier also Murks machen, sind Microsoftler.

Ich denke es wurde gut von @CB-Andi beschrieben: Der Zwischenspeicher ist auf der HDD Seite nicht auf der PC Seite...

Da möchte ich mal widersprechen. Die Dateien werden im RAM zwischengespeichert (und auch nicht als ganzes, sondern immer nur teilweise) und werden nicht irgendwo auf der Festplatte zwischengespeichert. (auf welcher überhaupt?) Ansonsten hätte ich da gerne ne Quelle zu. Ich habe hier selbst zwei ziemlich volle SSDs im Rechner und kann da problemlos große Dateien hin- und herkopieren.

Ich schätze mal es ist eher wie @Nilson vermutet.

 

[Araska]

Ich schätze mal es ist eher wie @Nilson vermutet.

Das würde nicht erklären, warum beim Kopieren der selben Daten in mehreren Etappen der Speicherplatz offensichtlich ausreicht, beim Kopieren aller Daten auf einmal hingegen nicht.

Ich gehe auch eher von einer Eigenart des Windows Explorers aus.

 

[tollertyp]

Frage: Kopierst du Dateien, die bereits auf dem Zieldatenträger sind, aber überspringst sie, wenn sie unverändert sind?

Wenn ja: Der Explorer prüft das nicht vorher. Der rechnet stumpf aus, wie viel du kopieren willst und wie viel Platz ist, zieht aber vom benötigten Platz nicht das ab, was schon da ist

Edit. TeraCopy kann man z.B. nehmen, wenn's ne UI haben soll.

Edit2: Wobei es auch nicht so viel Sinn ergibt bei 935 GB vs 1000 GB. Also da müsste eher ein Unterschied von 300 GB sein, damit meine Vermutung passt. Sonst müssen die Portionen schon sehr klein sein, bei dem Beispiel A-G hört sich das für mich spontan nicht so an.

 

[gaym0r]

@Araska Das ist ein Argument

 

[Drewkev]

Warum ist das so?

Sicher, dass es 935 GB und nicht GiB sind?

 

[tollertyp]

@Drewkev: Für das beschriebene Problem scheint es egal zu sein - außer er hat nicht alles kopiert beim portionsweisen Kopieren.

Die Darstellung ändert ja nichts an der Größe.

Ergänzung (1. Dezember 2025)

Du benötigst eine Art "Zwischenspeicher" für den Kopiervorgang. Diese Datei ist zu groß und der zur Verfügung stehende Speicherplatz ist dementsprechend nicht ausreichend.

Da beim kopieren der einzelnen Ordner die Datei für den Zwischenspeicher kleiner ist, hast du das Problem nicht.

Also beim einfachen Kopieren sollte es keinen solchen Zwischenspeicher brauchen. Was anderes wäre es, wenn er via Drag&Drop aus z.B. einer ZIP-Datei Dateien irgendwo hin zieht - dann werden die gerne erst mal ins Temp-Verzeichnis entpackt.

 

[wullu]

@tollertyp - Jein. Wenn ich weiß ich habe Änderungen drin: Überschreiben. Ansonsten Überspringen.
Und ich habe alles kopiert etc

 

[cartridge_case]

Es erklärt mindestens, warum 935 "GB" nicht auf eine HDD von 1.000 "GB" passen.

Echt nichts verstanden. Er hat doch sogar schon im ersten Post geschrieben, dass es mit grüppchenweisem Kopieren funktioniert.

@wullu: Zeig doch mal bitte einen Screenshot der Eigenschaften, wenn du alle Ordner markierst.

 

[tollertyp]

@wullu: Wenn du überschreibst, dann sind die alten Dateien ja dennoch noch dort, und belegen so lange Platz, bis sie ersetzt werden - in der Berechnung des Explorers wird das halt nicht berücksichtigt.

Wie gesagt: EIn Tool wie TeraCopy kann da Abhilfe schaffen. Wirklich schön finde ich das Tool aber auch nicht.