L
Tignanello
Banned
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 3.423
chriss_msi schrieb:
Wieso das denn?
GbLAN switch: 4 Lan Ports
Port1: PC1 GbLan
Port2: PC2 GbLan
Port3: PC3 GbLan
Port4: Router 100mbit
PC1, PC2, PC3 laufen untereinander mit GbLan Geschwindigkeit und haben Zugriff auf Internet mit dem maximalen Wan to Lan Throughput des Routers bei Kabel (max. ~ 60-70mbit) oder eben dem tarifierten DSL Speed.
xammu
Captain
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 3.749
HDScratcher schrieb:
An einem physikalischem Port, ein Gigabitswitch sollte intern schon soviel Bums haben, dass er an allen physkalischen Anschlüssen 1Gbit schafft, eigentlich sogar 2, da Fullduplex
Ergänzung ()
127.0.0.1 schrieb:
Der sollte funktionieren
G.Threepwood
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 258
127.0.0.1 schrieb:
Nein. Der Router wird einfach auf einen Port des Switch gehängt.
127.0.0.1 schrieb:
Ja. Cat5e (heute nur noch Cat5) erfüllt die Anforderungen der Normen ISO11801 und EN50173 und ist somit für 1000MBit-Netzwerke, also Gigabit-Netzwerke, zugelassen.
Ergänzung ()
chriss_msi schrieb:
Also meiner nicht! Wäre mir auch ganz neu und macht auch keinen Sinn... Ist/war vielleicht so bei ganz alten/billigen Dingern.
BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
Hallo 127.0.0.1,
ich kann mich der Meinung meiner Vorredner nicht gänzlich anschließen. Ich würde Dir eher raten einen neuen Router zu kaufen wenn Du WLAN brauchst. Und zwar einen mit GBit-Switch und und WLAN mit 300MBit/s (N-Standard). Aber nur solange Dir 4 LAN Anschlüße genügen.
Begründung:
Das alles steht eigentlich nur dem Argument höherer Preis entgegen. Dies ist jedoch relativ. Hab Dir deshalb eine Auswahl in Frage kommender Geräte zusammengestellt.
Jedoch wirst Du über kurz oder lang nicht umhin kommen dir ebenfalls einen Switch zuzulegen mMn. Vier LAN-Anschlüsse würden bei mir nichtmal fürs Heimkino reichen (TV, AVR, HTPC, BR-Player, SAT-Rec, alle haben sie ein LAN-Anschluss). Dann kommen mehrere PCs dazu, ein NDAS, auch der Drucker hängt heutzutage im Netz, im Schlafzimmer soll auch bald ein zweit-Heimkino entstehen, und da ich gerade umbaue wird sogar der Esszimmerbereich und die Küche für zukünftigen Internetanschluß vorbereitet. Ein Netzwerk wächst erfahrungsgemäß.
Wenn Geld knapp ist kauf Dir zuerst einen guten Router. Die Möglichkeit das Ganze mit einem Switch zu erweitern ist ja davon unabhänig. Wenn Geld nicht vorrangiges Problem ist, dann würde ich mir mal die neuen Fritzboxen mit GBit-LAN als Alternative anschauen. Absolut alles in einem Gerät, aber halt zu einem fast unverschämt hohem Preis.
ich kann mich der Meinung meiner Vorredner nicht gänzlich anschließen. Ich würde Dir eher raten einen neuen Router zu kaufen wenn Du WLAN brauchst. Und zwar einen mit GBit-Switch und und WLAN mit 300MBit/s (N-Standard). Aber nur solange Dir 4 LAN Anschlüße genügen.
Begründung:
- Jedes zusätzliche Gerät verbraucht Strom, eventuell sogar 247,
- Jedes zusätzliche Gerät bedeutet zusätzliche Kabelei,
- Jedes zusätzliche Gerät bedeutet höhere Komplexität, dadurch höhere Ausfallwarscheinlichkeit,
- Jedes zusätzliche Gerät schadet der Performance und erhöht die Latenzzeiten (zwar immer im meßbarem aber nicht immer im fühlbarem Bereich),
Das alles steht eigentlich nur dem Argument höherer Preis entgegen. Dies ist jedoch relativ. Hab Dir deshalb eine Auswahl in Frage kommender Geräte zusammengestellt.
Jedoch wirst Du über kurz oder lang nicht umhin kommen dir ebenfalls einen Switch zuzulegen mMn. Vier LAN-Anschlüsse würden bei mir nichtmal fürs Heimkino reichen (TV, AVR, HTPC, BR-Player, SAT-Rec, alle haben sie ein LAN-Anschluss). Dann kommen mehrere PCs dazu, ein NDAS, auch der Drucker hängt heutzutage im Netz, im Schlafzimmer soll auch bald ein zweit-Heimkino entstehen, und da ich gerade umbaue wird sogar der Esszimmerbereich und die Küche für zukünftigen Internetanschluß vorbereitet. Ein Netzwerk wächst erfahrungsgemäß.
Wenn Geld knapp ist kauf Dir zuerst einen guten Router. Die Möglichkeit das Ganze mit einem Switch zu erweitern ist ja davon unabhänig. Wenn Geld nicht vorrangiges Problem ist, dann würde ich mir mal die neuen Fritzboxen mit GBit-LAN als Alternative anschauen. Absolut alles in einem Gerät, aber halt zu einem fast unverschämt hohem Preis.
xammu
Captain
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 3.749
Ein Hinweis sei gestattet, die endgültige Geschwindigkeit hängt auch von den Rechnern ab. Wundere dich also nicht, wenn du statt 100MByte/s nur 20 oder 30 erhälst. Sollten es aber dennoch nur 6-7 sein, dann ist wahrscheinlich ein Endgerät selbst die Bremse. Wenn eine Festplatte nur mit 30Mbyte/s liest, dann läuft auch nicht mehr übers Kabel.
Wishbringer
Captain
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 3.648
Aber einige Onboard-LAN-Chips und einige Switches schalten bei Cat.5e-Kabeln auf 100MBit-Betrieb um.
Ist mir mit Netgear-GBit-Switches und der ersten 1GBit-Realtek-Generation passiert.
Und die Kabel waren gerade mal 2m lang.
Bzgl. Router mit GBit-Anschlüssen:
Ich hab hier Netgear DGND3300v2 und Fritzbox7390 mit je 4 GBit-Anschlüssen im Einsatz.
Beide Router bringen als Switch nicht die Leistung, die ein richtiger GBit-Switch hat.
Anscheinend sind die internen Prozessoren der Router zu eng ausgelegt.
Beispiel:
2 angeschlossene Rechner transferieren untereinander die Daten am Netgear noch mit 85 MByte/Sek.
bei vier angeschlossenen Rechnern reduziert sich der Transfer auf ca 40MB/Sek.
(Test lief so ab, dass ich zwei der Rechner als "Sender" und zwei als "Empfänger" genutzt habe, um eben zu verhindern, dass die Platten (SSD) das Nadelöhr sind).
Ist mir mit Netgear-GBit-Switches und der ersten 1GBit-Realtek-Generation passiert.
Und die Kabel waren gerade mal 2m lang.
Bzgl. Router mit GBit-Anschlüssen:
Ich hab hier Netgear DGND3300v2 und Fritzbox7390 mit je 4 GBit-Anschlüssen im Einsatz.
Beide Router bringen als Switch nicht die Leistung, die ein richtiger GBit-Switch hat.
Anscheinend sind die internen Prozessoren der Router zu eng ausgelegt.
Beispiel:
2 angeschlossene Rechner transferieren untereinander die Daten am Netgear noch mit 85 MByte/Sek.
bei vier angeschlossenen Rechnern reduziert sich der Transfer auf ca 40MB/Sek.
(Test lief so ab, dass ich zwei der Rechner als "Sender" und zwei als "Empfänger" genutzt habe, um eben zu verhindern, dass die Platten (SSD) das Nadelöhr sind).
Zuletzt bearbeitet:
G.Threepwood
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 258
Wishbringer schrieb:
Hm... sorry, aber das mag ich mal bezweifeln.
1. Wie stellt ein Gerät fest, für welche Bandbreite (100MHz, 250MHz, ...) ein Kabel zugelassen / nutzbar ist? Physikalisch stellt ein Kabel erstmal eine 8-Adrige Verbindung her... feddisch.
2. Cat5 bzw. vormals Cat5e ist nach Norm für Gigabit-Netzwerke nutzbar.
Wishbringer
Captain
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 3.648
G.Threepwood schrieb:
Kannst Du gerne bezweifeln, ändert aber nichts an der Tatsache.
Kabel waren nicht defekt, liefen an anderen Switches mit 1GBit.
Die Unterschiede bei den Cat-Versionen liegen u.a. auch bei der Abschirmung (ob einzeln oder als Paare).
Ab gewissen Frequenzen stören sich die einzelnen Drähte -> elektromagnetische Streuung.
Wie es jetzt bei den Karten und am Switch erkannt wird?!
KA, evtl über die Höhe der zu korrigierenden CRC-Fehler? Mit automatischer Herabregelung?
Vielleicht sind diese Karten/Switches empfindlicher oder rigider im Vorgehen.
Anstelle nur einzelne Pakete neu nachzufragen wird generell das Kabel als nicht genug abgeschirmt bestimmt und in den 100 MBit Modus umgeschaltet.
G.Threepwood
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 258
Und mit einem Cat6-Kabel liefen die Geräte dann mit 1Gbit?
Tignanello
Banned
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 3.423
BlackWidowmaker schrieb:
Ein switch, wie ihn sich TE ausgesucht hat, braucht ~ 2 Watt ~ also 4 €uro pro Jahr im 24/7/365 Betrieb. Ein performanterer Wlan Router hat eine üppige CPU und kann dementsprechend auch mehr Energie verbraten.
Ein zusätzliches Strom- und Patchkabel ist relativ wenig.
Fällt der Switch aus, ist das nicht schlimm, kritisch wird es, wenn man ein Gerät hat und dies ausfällt, dann läuft erstmal nichts mehr. Ein Switch in der Peripherie streut das Ausfallrisiko des Systems.
Für Latenzen im meßbaren Bereich sorgen auch qualitative Faktoren.
Soweit ich mir deine Gerätschaft betrachte, würde ich den Elektrosmog noch erwähnen. Ich hoffe dir wird im Schlafzimmer nicht langweilig, wenn mal kein Strom da ist
oder hast du redundant ein Dieselgenerator im Keller. 
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.291
Wat'n heckmeck. Kauf dir für 20 Euro nen 5 oder 8-Port Gigabit Switch, steck alles mit deinen Kabeln zusammen und fertig.
Brauchst keine anderen Kabel
Brauchst keinen Uplink Port
Brauchst keinen neuen Router
WLAN geht dann aber trotzdem nur mit brutto 54 MBit (logischerweise).
Alternativ mehr Geld in die Hand nehmen und guten Router mit mind. 4 Gigabit Ports und WLAN nach 802.11n Standard kaufen.
Brauchst keine anderen Kabel
Brauchst keinen Uplink Port
Brauchst keinen neuen Router
WLAN geht dann aber trotzdem nur mit brutto 54 MBit (logischerweise).
Alternativ mehr Geld in die Hand nehmen und guten Router mit mind. 4 Gigabit Ports und WLAN nach 802.11n Standard kaufen.
G.Threepwood
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 258
DonConto schrieb:
... is ja nicht so, als hätten wir das die letzten 32 Postings beschrieben. Zudem sich der TE schon für einen Switch entschieden hat.
Aber trotzdem schön, dass du uns auch deine Meinung mitgeteilt hast...
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.291
G.Threepwood schrieb:... is ja nicht so, als hätten wir das die letzten 32 Postings beschrieben. Zudem sich der TE schon für einen Switch entschieden hat.
Aber trotzdem schön, dass du uns auch deine Meinung mitgeteilt hast...
Ja, ist der Sinn eines Forums. Den Satz kannste hinter jedes zweite Posting im ganzen CB Forum packen. Machst du das?
Was willst du mir mit deinem Posting also sagen? Ich soll meinen Mund halten? Ich darf nix mehr schreiben? Ich darf die Meinung der anderen nicht bestätigen? Wenn du gesagt hast was er machen soll, braucht kein anderer mehr was zu schreiben?
Ähnliche Themen
