News Französische Seite testet 100 (!!) Prozessoren

[t-6]

Ja wunderbar, der Mammut-Netzteiltest vom letzten Frühjahr hat mich ja schon bissl begeistert, das hier ist aber ziemlicher Wahnsinn

 

[muh2k4]

Wow und Respekt!

 

[Gorby]

@ Eon-Deon

http://www.matbe.com/articles/lire/1121/comparatif-de-100-processeurs/page15.php

Celeron 311 sec. - Phenom 353 sec.

= 42 sec. schneller

erst lesen, dann labern.

 

[riga]

Meine Güte, da haben sich die Franzosen so viel Mühe gemacht und dann sind die Werte trotzdem für die Tonne.

Die Jungs haben doch tatsächlich Phenoms mit 800er RAM getestet

Wer sich mal die Benchmarkliste ansieht, wir feststellen, dass da sehr viel mit Encoding, Kompression und Bildbearbeitung gemacht wird - Anwendungen also, die von schnellerem RAM sehr profitieren könnten. Die Angabe ob ganged oder independent Mode fehlt dann natürlich sowieso.

Viel Mühe und trotzdem alles falsch gemacht

 

[ekle]

wenn ich die Performence bei nur einem Kern vergleichen will, welcher dieser Benchmarks ist dann für mich relevant ?
(Hab hier ein Porgramm das leider nur auf einem Kern läuf und will mir einen neuen PC dafür anschaffen. Ist eine Anwendung die hauptsächlich mit Float-Werten rechnet.)

 

[wazzup]

dicken respekt an die macher, die müssen viel zeit und gedult gehabt haben.
Ist zwar recht unnötig wie ich finde, aber dennoch sehr nice. schade nur das er auf französisch ist.

 

[MilchKuh Trude]

Tolle Leistung. AAAABER: Wenn man Referenz sein möchte, dann sollte man das doch bitte auf Englisch ins Netz stellen.

 

[Sp!ke_324]

Cool .. so wenn ich nun meinen Athlon 2600+ Mobile mit 2.3Ghz in die Liste bin einrechnen würde, würde ich sagen das sich ein Aufrüsten für mich im Moment ganz schön lohnen würde ^^ ABER man sieht auch das sich das System bis dato mehr als bewehrt hat und sein Geld wert war

 

[Verydarksheep2]

Ich denke da machen sich die 4 Jahre Französisch in der Schule wieder bezahlt Mal guggen was da wirklich so alles drinsteht.

 

[Sw@rteX]

ein wahrlich beeindruckender test den die jungs von matbe da abgeliefert haben. besonders cool finde ich das sie mit tmpgenc getestet haben. als ich das gesehen habe gingen die mundwinkel gleich nach oben

 

[[TLR]Snoopy]

LOL, Phenom 9950 im Gesamtrating unter einem e7400, ist das traurig

Fast 6000 Beiträge, fettes System übertaktet usw. So rein von der Erscheinung kann man denken, der User hat Ahnung.
Dann aber dieser Beitrag und schon kann man alles spekulieren über dich. Von Fanboy - Null-Checker.

Wie du an der Mehrzahl der Benches sehen kannst Ist ein Dual Core E8600 nie oder nur minimal langsamer als ein gleich getakteter Quad von Intel. Daraus kann sogar der Laie erkennen dass Programme genutzt wurden die den Vorteil eines Quad Prozessors nicht nutzen können.

Was ein Quad leisten kann bei entsprechenden Programmen kann man zB bei Adobe Photoshop CS3 sehen. Da muss sich ein E8600 3,3GHZ mit einem Phenom 9150 1.8GHz messen.

Somit frage ich dich, ist dir dein Beitrag nicht peinlich?

 

[SeBi1896]

Hmm, bestimmt nen sehr guter Test kann nur diese Sprache da nicht!

In Deutsch würde echt gut sein bzw. Englisch!

MFG

 

[CPat]

@DeutscheMark
Genau darum geht es ja beim dem Begriff "Praxis". Es geht nicht darum irgendwelche Unterschiede bestmöglich herauszustellen, sondern es geht darum, wie es üblicherweise bei den Nutzer daheim in der Realität der Fall ist.

Kennst du dieses Homeshopping-Kissen? Da fahren sie über zwei herkömmliche und ihr Super-Kissen mit einer Baustellen-Walze drüber. Nur ihres bleibt heil. In dem Test ist es zweifellos besser, als die beiden herkömmlichen Kissen.
Mich interessiert aber nicht, wie gut ein Kissen einer Baustellen-Dampfwalze stand hält, da ich mein Kissen nicht für so etwas verwende - genauso, wie die meisten anderen das nicht tun.

Und ein nicht laufendes Spiel ist übrigens auch ein Ergebnis.

 

[hummerfisch]

So einen aufwendigen Test habe ich noch nie gesehen. Donnerwetter!

Das nächste mal sollten sie vllt. auch noch testen, wie weit die jeweiligen CPU's zu oc'en sind (kleiner Spaß am Rande).

 

[zeta-kyle]

Tolle Leistung. AAAABER: Wenn man Referenz sein möchte, dann sollte man das doch bitte auf Englisch ins Netz stellen.

Stimmt auch wieder... meldest du dich bei ihnen freiwillig als Übersetzer? Aber du hast Recht, die Seite würde bestimmt dauerhaftere Aufmerksamkeit zugeteilt bekommen, wenn es sie auf Englisch gäbe... Vielleicht ist ja noch eine englische Version geplant?


P.S.: Was habt ihr denn alle mit eurem Französisch? Ich kann Deutsch (o Wunder), Englisch und Latein, und es reicht aus, um zu verstehen, worum es geht.

 

[Straßdörfler]

100 Prozessoren zu testen ist ein riesiger Zeitaufwand. Respekt an dieses Team!

 

[Papst_Benedikt]

Wow, da hat sich aber jemand sehr gelangweilt. Der Arbeitsaufand muss wohl echt gigantisch gewesen sein! Aber ich finds eine sehr gute Sache, da sieht man entlich mal so wo seine CPU so etwa steht, vor allem bei etwas betagteren CPUs. Und dass das ganze auf Französisch ist, stört mich nicht so sehr. Ich war zwar in Französisch in der Schule immer nicht wirklich gut, aber das nötigste versteht man und die Bilder sprechen sowieso für sich. Sehr witzig finde ich die Bilder mit den CPU-Häufchen. Wann kann man sowas schon mal sehn...
Also Hut ab. Die haben meinen Respekt.

 

[ßascha]

Warum testen die Spiele in 800x600???
Klar, da sind die Unterschiede am größten, aber wer spielt schon in der Auflösung!?

Wenn man nen q9450@3GHz mit dem QX9650 vergleicht, ist meiner auf Platz 2

 

[-Cryptic-]

Netter Test, macht viiiiiiel Arbeit.

 

[7bf]

für alle nicht fränzösich Sprecher:
auf Deutsch: http://translate.google.de/translat...e-100-processeurs/&sl=fr&tl=de&hl=de&ie=UTF-8

und auf Englisch: http://translate.google.de/translat...e-100-processeurs/&sl=fr&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

ist natürlich nicht ideal Übersetzt, aber verstehen was gemeint ist tut man so doch.