Bericht Futuremark 3DMark

[Ruff_Ryders88]

Und wo soll ich das einstellen?
Energiesparoptionen?
Normal taktet er selber hoch.

 

[HisN]

was meinst du mit klemmt?

Beim Ladescreen von der Fire-Demo zeigt mir der Afterburner 2040MB also die vollen 2GB meiner Karten an. Es klemmt an der obersten Kante

Bei mir warens knapp 1,7gb Ramauslastung.

Danke Dir

Bei mir maximal 1,5 GB belegt gewesen

Danke Dir auch

 

[ExBergmann]

Hm....


http://www.3dmark.com/3dm/40731



Ice Storm : 110172
Cloud Gate : 12097
Fire Strike : 3624

Naja...NOCH kann ich alles Zocken...;-)

Grüsse...

 

[WZZ-Warlock]

Hier mal mein Ergebnis Hardware siehe Signatur.

Grafiktreiber 313.96 Beta

 

[TheMechanic]

http://www.3dmark.com/3dm/41093

Ice Storm : 170648
Cloud Gate : 23002
Fire Strike : 4004

Für ne fast 3 Jahre alte Grafikkarte gar nicht mal so schlecht

 

[Marcus . R]

Die Demo´s sind anscheinend sehr OC-empfindlich, denn der bei mir als stabil eingestufte Maximaltakt meiner 7950 @1175/1450, lief nicht stabil

HTPC: Core i5 3350P, 7850 (1GB) @975/1200MHz, 8GB Ram: Ice Storm 121111, Cloud Gate 13083, Fire Strike 4382

1: Graphics Score 216459, Physics Score 47650
2: Graphics Score 34538, Physics Score 4122
3: Graphics Score 4984, Physics Score 5785, Combined Score 1932

OS: Win 8, Catalyst: 12.11 Beta

E-Raumheizung: Core i7 920@3,8GHz, 7950 (Werks OC) @1000/1250MHz, 12GB Ram: Ice Storm 142227, Cloud Gate 20018, Fire Strike 6499

1: Graphics Score 257407, Physics Score 55425
2: Graphics Score 47117, Physics Score 6644
3: Graphics Score 7254, Physics Score 9446, Combined Score 2892

OS: Win 7, Catalyst: 13.2 Beta

E-Raumheizung: Core i7 920@3,8GHz, 7950 (Max OC) @1170/1450MHz, 12GB Ram: Ice Storm 144561, Cloud Gate 20770, Fire Strike 7323

1: Graphics Score 265461, Physics Score 55729
2: Graphics Score 54033, Physics Score 6584
3: Graphics Score 8308, Physics Score 9468, Combined Score 3286

OS: Win 7, Catalyst: 13.2 Beta

 

[Gnodab]

Und wo soll ich das einstellen?
Energiesparoptionen?
Normal taktet er selber hoch.

Yup, bei den Energieoptionen. Versuche es einfach mal. Kann auch natürlich sein das 3DMark deinen Tackt falsch ausliest.

 

[Ruebennase]

Wie kann es sein das ältere bzw schwächere Hardware bessere Werte erzielen als schnellere Hardware ich habe denn Verdacht das die Punkte gewürfelt werden

 

[leckerKuchen]

1600 MHz Real oder EIST bzw. falsch ausgelesen?
Ansonsten erscheint mir der Unterschied zur 7870 doch recht groß. (http://www.3dmark.com/3dm/19981)

Liest 3dMark bei mir schon seit jeher falsch aus. Liest wohl erst aus wenn der Takt wieder "unten" ist.

und das von dir gelistete System ist Stark übertaktet. Bei mir nur die GK.

 

[Marcus . R]

@Ruebennase

Hast du ein Beispiel parat?
Wenn ich die Werte meiner E-Raumheizung mit neueren Systemen vergleiche, dann kann ich die Werte schon nachvollziehen.

 

[pino89]

http://www.3dmark.com/3dm/43413

 

[meckswell]

Wie kann es sein das ältere bzw schwächere Hardware bessere Werte erzielen als schnellere Hardware.

Beim überfliegen, hab jetzt net alles Posts gelesen, waren zwei Leute mit Intel 6-Kerner dabei, mit vglbar weniger Punkten, als die 4-Kernerleute.
Vllt nicht richtig optimiert für 6-Kerner.

 

[grenn]

Auf der ersten Seite des Test, in der Tabelle Systemanforderungen ist DirectX 9 falsch geschrieben, dort wurde es so geschrieben “Direct X9“.

@grenn
Naja, inzwischen habe ich die GTX660 bisserl mehr gepusht

http://www.3dmark.com/3dm/36486

Prozessortakt 4GHz ist so auch nicht ganz richtig; alle 4 Kerne werkeln "nur" mit 3,8GHz

4GHz wären nach meiner Rechnung auch gar nicht drin gewesen, da Turbo Multiplikator 36x108MHz dann wäre das höchste 3888MHz.

Mein i5 2500 wird als 1,8GHz gelistet obwohl im Idle Modus er auf 1,6GHz ist und normal ohne Turbo auf 3,3GHz.

 

[osf81]

Hi,
schmeiss mal meine Ergebnisse mit der GTX660 (ohne Ti) in den Raum


MfG osf81

 

[ex()n]

Der Vergleich zwischen Android und iOS wird wohl deutlich spannender sein als der reine PC Vergleich. Vorallem wie die verschiedenen Android SOCs untereinander abschneiden werden, würde mich sehr interessieren.

Ich finde bei dieser Version hat sich 3DMark besonders wenig Mühe für den PC gegeben. Finde es ähnelt vom Style her stark der Unterwasserfahrt vom 11er, also technisch kaum eine Weiterentwicklung in meinen Augen. Weiterhin ist alles übergeblurrt, übertesselliert, überblendet.

Da fand ich CatZilla im wesentlichen doch viel interessanter, wenn auch die Grafikqualität nicht soo überragend war.


Mein Fazit: Mal installieren, kurz Anschauen und wieder runterschmeißen.
Die Schikanen in der Basicversion sind vollkommen übertrieben!

 

[HongKong Fui]

@Ruebennase

Hast du ein Beispiel parat?
Wenn ich die Werte meiner E-Raumheizung mit neueren Systemen vergleiche, dann kann ich die Werte schon nachvollziehen.

http://www.3dmark.com/3dm/41093

Ice Storm : 170648
Cloud Gate : 23002
Fire Strike : 4004

Für ne fast 3 Jahre alte Grafikkarte gar nicht mal so schlecht

Dies hier z.B. ist seltsam finde ich

 

[Ruebennase]

@ HongKong Fui
@Satsujin
@meckswell

Ich poste den Link nochmal Schaut euch die System genau an und dann die Punkte entweder verarschen sie hier dir Leute selber mit der Manuelle Punkteeingabe oder das neue 3DMark ist hier sehr ungenau in der Punktevergabe

https://www.computerbase.de/2013-02/futuremark-3dmark/7/

 

[TheMechanic]

@HongKong Fui
Hab meine Hardware auch stark übertaktet:
i7 2600K @ 5Ghz
GTX 480 @ 950/1900/2000MHz
Das Ergebnis stimmt so schon

Was ich sehr interessant finde, dass meine doch schon etwas ältere Grafikkarte in den ertsen beiden Tests (DX9 und DX10) wirklich gut abschneidet, im letzten (DX11) dann aber kein Land mehr sieht. Da ist ne GTX660 schneller.

 

[Marcus . R]

@HongKong Fui
TheMechanic hat es zwar schon erklärt, aber da hättest du auch selber drauf können

GPU-Takt steht mit im Link und beim Fire Strike-Benchmark einen Physics Score von 12398 lässt auf einen i7 mit mindestens 4,5GHz schließen. Definitiv nachvollziehbar!

entweder verarschen sie hier dir Leute selber...

Wenn was mit den Punkten nicht stimmt, dann wird es "das" vermutlich sein! Eigentlich müsste jedes Ergebnis über den 3DMark-Link geprüft werden, oder zumindest als Pflichtangabe mit angegeben werden, damit man im Zweifel nachgucken kann

edit: Wenn hier ein Ergebnis wirklich komisch ist, dann ist es das Fire Strike-Ergebnis von pino89!

Graphics Score 7344
Physics Score 12223
Combined Score 2661

Verglichen mit meinem "niedrigen" (GPU Werks OC) Ergebnis
Graphics Score 7254
Physics Score 9446
Combined Score 2892

Graphics Score auf einem Niveau = okay
Physics Score ist beim ihm höher = verständlich
Combined Score ist bei ihm niedriger = ??? Der müsste doch eigentlich höher sein!?

 

[Redie]

hier mal meins
http://www.3dmark.com/3dm/47621