FX-6300 oder FX-6350

[Bärenmarke]

Ich würde mich da nicht so auf die ipc beschränken, allein schon wenn man noch mehrere Programme am laufen hat (ist zumindest bei mir der fall) hat man mit dem 4100 doch spürbare Nachteile. So war das eher gemeint

 

[izZ]

@Te
Wie sieht eig. dein restliches System aus? Entweder habe ich es schon wieder vergessen oder es steht nirgends
Ansonsten bist du mit einem FX 6300 sehr gut beraten, jedoch solltest du darauf achten, dass du einen Tob-Blower Kühler nimmst, wäre bei deinem Board von Vorteil, sofern du übertakten willst ;-)
Hier wäre auch ein Budget wissenswet.
Generell darfst du dich beim Thema OC auch gerne an mich wenden, falls du Probleme haben solltest.

Mainboard: Asus M5A78L LE
CPU: Fx-4100
GPU: GeForce GTX 660 Ti EVGA SC Edition
Festplatte: Seagate Barracuda mit 1TB
RAM: 8Gb
Betriebssystem: Windoof 7 Home Premium 64 Bit

 

[Bärenmarke]

Mich hatte dein Netzteil noch interessiert
Nicht das du ein silvesterfeuerwerk verbaut hast

 

[Mourinho]

@izZ, lass dich durch @Lübke nicht verunsichern. -Er hatte noch gar keinen FX, also kann er schlecht darüber Reden.

-Zum FX: Im Gegensatz zu @Lübke würde ich Sagen dass MEINE FX 8350 CPU alles andere als fürs Übertakten gedacht ist...4.4Ghz, mehr geht nicht (wenn man bedenkt dass diese CPU 4 Ghz Standard hat, ist es echt nicht viel....
-4.4Ghz mit ca. 1.3V.....was noch Vertretbar ist, alles andere geht nicht, bzw. macht keinen Sinn (habe einen EKL Brocken Luftkühler, also nicht der schlechteste)

-Das gute aber ist dass die CPU sich super Undervolten lässt, 4Ghz macht die FX 8350 mit ca. 1.2V mit (+/-) .

-Ich bin mir sicher dass die FX 8320E CPU MINDESTENS genau so gut ist wie meine, und da diese so geringen "Werkstakt" hat, aber 100% eine Vishera CPU ist, wie meine (eher Besser, da wahrscheinlich Selektiert, durch das "E"), wirst du ohne Probleme mit deinen 95TDP Mainboard "locker" diese CPU auf 4Ghz bringen können.

-Meine Meinung: Eine FX 6300 würde dir einen Boost bringen, aber warum nicht dann durch paar € mehr das max. raus Holen?

LG

Und @Bärenmarke, Danke für das Kompliment....Es ist echt mühselig sich so viel Mühe "geben zu Müssen", und es zu versuchen zu Belegen....Die andere Seite muß nur Schreien "AMD ist Scheiße"

 

[Bärenmarke]

Ich glaube durch den 6300 hätte er aufgrund des höheren Taktes einen höheren Leistungsschub, als mit dem 8320E.
Zumal er ihn leichter takten kann als den "großen" FX.
Ansonsten würde ich dir recht geben, aber bei seinem Board würde ich den 6300 bevorzugen.

 

[izZ]

Danke an euch beiden und die anderen, die Produktive Antworten geben... Hatte anfangs echt keine Hoffnungen in diesen Forum!

 

[Bärenmarke]

Gerne kein Problem, wenn du noch fragen hast kannst mir auch gerne eine pm schicken

 

[izZ]

Mich hatte dein Netzteil noch interessiert
Nicht das du ein silvesterfeuerwerk verbaut hast

Hab eins von be quiet! mit 550W

 

[Mourinho]

Ich glaube durch den 6300 hätte er aufgrund des höheren Taktes einen höheren Leistungsschub, als mit dem 8320E.
Zumal er ihn leichter takten kann als den "großen" FX.
Ansonsten würde ich dir recht geben, aber bei seinem Board würde ich den 6300 bevorzugen.

-Der höhere Takt ist "locker" machbar, mit den "8 Kernern", durch das OC, und man befindet sich mMn immer noch in einen "sehr grünen Bereich". -Dafür hat er ca. 8 Ghz aber mehr, wenn gerfordert....

 

[Bärenmarke]

Das Netzteil reicht mehr wie aus
Naja du kannst die GHz nicht einfach addieren!
Da ich selbst auch einen FX hatte, wurde ich bei seinem Board bezüglich der langlebigkeit lieber den 6300 nehmen. Da dieser doch etwas kühler bleibt und bei games die noch auf einen core setzen, hat er den Vorteil des höheren Taktes, denke 4,4 sollte er mit humaner Spannung gut hinbekommen.

 

[Mourinho]

Danke an euch beiden und die anderen, die Produktive Antworten geben... Hatte anfangs echt keine Hoffnungen in diesen Forum!

-Sorry @IzZ dass dich das ganze ziemlich verwirt hat hier, und ich kann es echt nachvollziehen. Aber ich konnte es nicht so Stehen Lassen dass man dich von einer "aktuellen" FX Platform zu Intel "Überreden" wollte. -Wie gesagt, die Intel Leute Brauchen fast keine Argumente, mit ca. 80% Marktanteil.... "AMD ist Scheiße" reicht meist dafür schon, und DEIN Geld ist Ihnen recht egal...
-Verfolge meine letzten postings, und du wirst Feststellen die waren sehr ähnlich teilweise...

Ergänzung (31. Dezember 2014)

Da ich selbst auch einen FX hatte, wurde ich bei seinem Board bezüglich der langlebigkeit lieber den 6300 nehmen. Da dieser doch etwas kühler bleibt und bei games die noch auf einen core setzen, hat er den Vorteil des höheren Taktes, denke 4,4 sollte er mit humaner Spannung gut hinbekommen.

-Sorry, habe seit ca. Jahr 2000 mit AMD CPU´s zu tun....Langlebigkeit war nie das Problem....Eine CPU bekommt man nicht so schnell kaputt...Es sei den man grillt diese mit übermässiger Vcore. -8320E rein, (vorher Biosupdate mit der alten CPU noch), dann auf 4Ghz mit ca. 1.2V und gut ist. -Da geht nichts kaputt...Da die CPU gleich ist wie die FX 8350....eher besser.

Naja du kannst die GHz nicht einfach addieren!

-Natürlich kann ich das...Warum eigentl. nicht?!

 

[Bärenmarke]

Ich meinte das auch auf das Mainboard bezogen, nicht auf die cpu. Da hab ich mich vielleicht etwas ungeschickt ausgedrückt.
Mit dem 6300 wäre das ganze aufjedenfall etwas kühler im bezug auf die spawas. Und ich würde etwas höheren Takt auch bevorzugen
Aber ist halt spieleabhangig, ich spiele z.b gerne wot und das nutzt nur einen Kern

Bezüglich der Geschwindigkeit, du kannst das rein physikalisch betrachtet nicht einfach addieren, da zu viele Faktoren mit hineinspielen. Du würdest es nur können, wenn alles parallelisiert wäre und es keine Abhängigkeiten zu den jeweiligen Threads gibt. Z.b du möchtest 100 unterschiedliche Gleichungen lösen, dann könntest du von mir aus die GHz Anzahl addieren für eine grobe Aussage, weil selbst da zu viele andere faktoren noch mit reinspielen, welche die Aussage streng genommen wieder revidiert...

 

[Mourinho]

u

Ich meinte das auch auf das Mainboard bezogen, nicht auf die cpu. Da hab ich mich vielleicht etwas ungeschickt ausgedrückt.
Mit dem 6300 wäre das ganze aufjedenfall etwas kühler im bezug auf die spawas. Und ich würde etwas höheren Takt auch bevorzugen
Aber ist halt spieleabhangig, ich spiele z.b gerne wot und das nutzt nur einen Kern

Bezüglich der Geschwindigkeit, du kannst das rein physikalisch betrachtet nicht einfach addieren, da zu viele Faktoren mit hineinspielen. Du würdest es nur können, wenn alles parallelisiert wäre und es keine Abhängigkeiten zu den jeweiligen Threads gibt. Z.b du möchtest 100 unterschiedliche Gleichungen lösen, dann könntest du von mir aus die GHz Anzahl addieren für eine grobe Aussage, weil selbst da zu viele andere faktoren noch mit reinspielen, welche die Aussage streng genommen wieder revidiert...

-Vcore ist Vcore, gleiche Spannung, ob diese jetzt 1.2V bei FX 6300 oder FX 8350 anliegt....das Mainboad wird es nicht "jucken" . Viel höher geht der FX 6300 nicht, wenn überhaupt. Und immer noch: Natürlich kann ich das addieren: 2 "Kerne" Fehlen dem FX 6300 zum FX 8320 oder /50. -Und das macht sich bemerkbar, in h264 Encoding, oder von mir aus in 2-3 Jahren, in Spielen, auf jeden Fall hat der FX 6300 weniger "Hubraum" als der FX 8320/50. -Oder warum denkst du verlangt Intel teilweise paar hunderter mehr, "nur" weil paar Kerne mehr dran sind...In den meisten Spielebenches jedoch kaum Vorteile bietet....

 

[Bärenmarke]

Ich finde es ja toll, dass du nicht auch einer von den inteltrolls bist, die einfach schreiben, nimm intel weil AMD scheiße ist, aber keine wirklichen Argumente dafür haben. Jedoch ist dein Beitrag einfach nicht richtig und du scheinst technisch wenig Ahnung zu haben.

-Vcore ist Vcore, gleiche Spannung, ob diese jetzt 1.2V bei FX 6300 oder FX 8350 anliegt....das Mainboad wird es nicht "jucken" . Viel höher geht der FX 6300 nicht, wenn überhaupt.

Falsch, die Leistungsaufnahme berechnet sich nicht nur aus der Spannung! Daher hast du mit 2 Kernen mehr auch eine höhere Wärmeentwicklung und ich weiß nicht wie toll sein Board ist, daher würde ich lieber den FX 6300 nehmen.
Und wieso soll der nicht so hoch zu takten sein? Im Gegenteil, den kann man in der Regel noch höher takten.

Und immer noch: Natürlich kann ich das addieren: 2 "Kerne" Fehlen dem FX 6300 zum FX 8320 oder /50. -Und das macht sich bemerkbar, in h264 Encoding, oder von mir aus in 2-3 Jahren, in Spielen, auf jeden Fall hat der FX 6300 weniger "Hubraum" als der FX 8320/50. -Oder warum denkst du verlangt Intel teilweise paar hunderter mehr, "nur" weil paar Kerne mehr dran sind...In den meisten Spielebenches jedoch kaum Vorteile bietet....

Egal wie oft du deine Aussage wiederholst, sie bleibt trotzdem absoluter Blödsinn! Du kannst doch auch nicht hergehen und sagen "oh ich habe zwei Porsche die jeweils 300 km/h fahren, also kann ich 600 km/h schnell fahren... Und nichts anderes machst du damit. Die Geschwindigkeit in dem Falle die GHz können nicht addiert werden.
Was du hier beschreibst, ist mein obiges Beispiel in anderen Worten. Sprich wenn mehr parallel zu erledigende Aufgaben vorhanden sind können diese schneller abgearbeitet werden und mehr nicht. Beim FX 6300 im Vergleich zum FX 8320 wären dies im besten Fall 33%, vorausgesetzt die Taktfrequenz ist die selbe. Ist sie beim 6300 höher, verkürzt sich der Abstand.
Ob 6 oder 8 Threads, ich denke nicht, dass es so ein rießen Unterschied sein wird ;-)
Zudem zählen ja nicht nur die Threads, sondern auch Taktfrequenz, NB-Takt und Speichertakt...

Was intel macht ist mir relativ egal, grob gesagt zocken die ihre Kunden schon seit Jahren ab, aber es gibt ja genug die darauf reinfallen...
Wobei mehr Kerne aktuell vor allem bei Anwendungen Sinn machen und die Leute die viele Kerne benötigen, bezahlen auch gerne den Preis. Es gibt eben nicht nur Spiele ;-)

mfg

Bärenmarke

 

[Mourinho]

Jedoch ist dein Beitrag einfach nicht richtig und du scheinst technisch wenig Ahnung zu haben.

-Dazu sage ich einfach nur

Und wieso soll der nicht so hoch zu takten sein? Im Gegenteil, den kann man in der Regel noch höher takten.

-Eine FX6300 kann durchaus etwas höher gehen in OC, jedoch wirst du die "fehlenden" Kerne durch 200-300Mhz NIE Ausgleichen können

Egal wie oft du deine Aussage wiederholst, sie bleibt trotzdem absoluter Blödsinn! Du kannst doch auch nicht hergehen und sagen "oh ich habe zwei Porsche die jeweils 300 km/h fahren, also kann ich 600 km/h schnell fahren... Und nichts anderes machst du damit. Die Geschwindigkeit in dem Falle die GHz können nicht addiert werden.
Was du hier beschreibst, ist mein obiges Beispiel in anderen Worten. Sprich wenn mehr parallel zu erledigende Aufgaben vorhanden sind können diese schneller abgearbeitet werden und mehr nicht. Beim FX 6300 im Vergleich zum FX 8320 wären dies im besten Fall 33%, vorausgesetzt die Taktfrequenz ist die selbe. Ist sie beim 6300 höher, verkürzt sich der Abstand.
Ob 6 oder 8 Threads, ich denke nicht, dass es so ein rießen Unterschied sein wird ;-)
Zudem zählen ja nicht nur die Threads, sondern auch Taktfrequenz, NB-Takt und Speichertakt...

-So gerne hier Autovergleiche herangezogen werden, dein Porsche Beispiel hat nichts mit meiner Argumentation zu tun. Zu Threads und Taktfrequenz habe ich ja schon genug geschrieben, NB und Speichertakt ist auf beiden CPU´s gleich bzw. auch "Übertaktbar"

Wobei mehr Kerne aktuell vor allem bei Anwendungen Sinn machen und die Leute die viele Kerne benötigen, bezahlen auch gerne den Preis. Es gibt eben nicht nur Spiele ;-)

-Findest Du nicht dass du dir wiedersprichst? -Du behauptest ja dass durch das Bessere OC des FX 6300 (wenn überhaupt, Glückssache sage ich nur!) könnte man die "fehlenden" Kerne Kompensieren.

-Und nun paar Benchmarks, dazu vergleiche die FX 8320 CPU mit der FX 6300, da beide 3.5Ghz:









-Das sind zwar nur "Anwendungsbenchmarks", aber genauso verhält es sich in Spielen, WENN es Abverlangt wird. -Deshalb habe ich ja geschrieben ....in 2-3 Jahren (keine Ahnung, meine Glaskugel ist kaputt). Nach deiner Argumentation müsste der TE ja mit seiner Fx-4100 CPU durch "wahrscheinlich" höheren OC Takt ja auch stärker bzw. identisch mit der FX 6300 werden. -Warum ist es nicht möglich?

Frohes neues

 

[Lübke]

@Mourinho:

@izZ, lass dich durch @Lübke nicht verunsichern. -Er hatte noch gar keinen FX, also kann er schlecht darüber Reden.

bitte? du verbreitest lügen über mitdiskutierende um ihrer glaubwürdigkeit zu schaden? wirklich armseelig.

-4.4Ghz mit ca. 1.3V.....was noch Vertretbar ist, alles andere geht nicht, bzw. macht keinen Sinn

soviel zum thema ahnungslosigkeit. der FX darf standardmäßig 1,4 v haben, verkraftet aber auch mehr. bei über 5 ghz hab ich sogar 1,5 - 1,55 v anliegen, was ich aber niemandem empfehle, da hier bereits die möglichkeit besteht, dass die cpu kaputt gehen kann. das muss jeder auf eigenes risiko entscheiden. das ändert aber nichts an der tatsache, dass das mainboard dazu ungeeignet ist, weil es für 95 w ausgelegt ist, die dadurch deutlich überschritten werden.

das system ist mist weil das mainboard mist ist. hätte er ein vernünftiges mainboard wäre oc die perfekte, da vollkommen kostenfreie lösung gewesen (hab ich schon mal bei wem mit nem FX4100 gemacht und die framedrops waren anschließend beseitigt), aber so pumpt er geld in ein system, dass anschließend immernoch mist ist.

 

[Bärenmarke]

-Dazu sage ich einfach nur

Du kannst gerne so viele Smilies machen wie du möchtest, wer hier anfängt GHz zu addieren, der hat bei mir seinen Kredit verspielt und das du es nicht einmal einsiehst, dass es absoluter Quatsch ist, ist schon ein wenig traurig...

-Eine FX6300 kann durchaus etwas höher gehen in OC, jedoch wirst du die "fehlenden" Kerne durch 200-300Mhz NIE Ausgleichen können

Natürlich, da es noch genügend Anwendungen gibt, die von mehr Takt profitieren, aber mit mehrere Kernen nichts anfangen können. Z.b. World of Tanks und da sein Board nicht das beste ist, stellt der FX 6300 den besten Kompromiss zwischen Kernen und Takt her (vorrausgesetzt er übertaktet ihn auch ein wenig, was durchaus möglich ist bei seinem Board, zwar keine Weltrekorde, aber ein humanes OC sollte kein Problem darstellen).

-So gerne hier Autovergleiche herangezogen werden, dein Porsche Beispiel hat nichts mit meiner Argumentation zu tun. Zu Threads und Taktfrequenz habe ich ja schon genug geschrieben, NB und Speichertakt ist auf beiden CPU´s gleich bzw. auch "Übertaktbar"

Es ist ein absolut zutreffendes und gut anschauliches Beispiel, welches zeigt, wie blöd deine Argumentation bezüglich der Addition von Geschwindigkeit war. Man kann nämlich genauso wenig die beiden Höchstgeschwindigkeiten von zwei Autos addieren, wie man die Geschwindigkeit von den unterschiedlichen Kernen einfach so addieren kann.
Falsche Infos hast du allerdings schon genug verbreitet, ich finde es auch äußert amüsant, dass du nicht darauf eingehst, wenn man deine Aussagen wiederlegt und du gleich mit etwas "neuem" anfängst.
Bezüglich NB-Takt usw. war es nur ein Beispiel von mir, dass man Taktfrequenzen einfach nicht addieren kann und sagen boah cool ich habe 8*4GHz also 32 GHz, ich dachte es wäre so verständlicher, aber anscheinend stellst du dich da einfach stur.
Die Ausgangsbasis bei beiden CPUs mag die selbe sein, jedoch wird er auf seinem Board den FX 6300 höher takten können und das ist das was zählt.

-Findest Du nicht dass du dir wiedersprichst? -Du behauptest ja dass durch das Bessere OC des FX 6300 (wenn überhaupt, Glückssache sage ich nur!) könnte man die "fehlenden" Kerne Kompensieren.

Ich widerspreche mir keineswegs, ich komme mir sogar einwenig verarscht hier von dir vor! Wieso postest du Screenshots die genau meine Aussage wiederspiegeln, dass es Anwendungen gibt die von mehr Kernen profitieren und er bei solchen parallelisierten Andwendungen dann Leistungsvorteile von bis zu 33% herausholen kann.
Bei spielen ist dies jedoch nicht der Fall und genau deswegen sollte er bei seinem Board auch eher den FX 6300 nehmen, da es für die großen FX einfach zu schlecht ist, er so noch 2 Kerne mehr hat und diese im Rahmen des Möglichen auch besser takten kann, als er dies mit einem großen FX auf seinem Board kann.

-Das sind zwar nur "Anwendungsbenchmarks", aber genauso verhält es sich in Spielen, WENN es Abverlangt wird.

Ist es eben nicht, Spiele können nicht im gleichen Masse parallelisiert werden wie Anwendungen. Aufgrund der neuen Konsolen wird man zwar Vorteile durch mehrere Threads haben, aber sie werden nicht so extrem ausfallen, da es bei Spielen in der Regel mehr Abhängigkeiten gibt. Und 6 Threads sind bei weitem nicht das schlechteste für so eine Krücke von Board... Man muss halt einfach auch mal berücksichtigen, welche Basis vorhanden ist.

-Deshalb habe ich ja geschrieben ....in 2-3 Jahren (keine Ahnung, meine Glaskugel ist kaputt). Nach deiner Argumentation müsste der TE ja mit seiner Fx-4100 CPU durch "wahrscheinlich" höheren OC Takt ja auch stärker bzw. identisch mit der FX 6300 werden. -Warum ist es nicht möglich?

Wieso liest du nicht was ich schreibe? Ich hab es genau dargelegt, dass er bei Anwendungen die einen hohen Takt benötigen Vorteile hat Gegenüber dem FX 8320, aber trotzdem ausreichend Threads für Multitasking mitbringt. Und genau das ist der springende Punkt! Wäre sein FX 4x00 eine Steamroller oder Extravator CPU (welche es leider nicht gibt), würde sie wohl noch einiges länger halten, da sie eine bedeutend höhere Singlecoreleistung aufweist und aktuell 4 Threads noch in Ordnung wären (vorausgesetzt die IPC stimmt). Und ob du es glaubst oder nicht, die 2 Threads mehr machen in dem Fall eine ganze Menge aus, daher finde ich es auch sehr schade, dass es von AMD keine 6 Kern APUs gibt
Ich hab ja nichts gegen dich, aber was du da geschrieben hast, war so halt einfach falsch...

Ebenso ein frohes neues, auch wenn hier schon fast der 3 ist und ich für sowas im Urlaub eig. keine Lust habe