Weyoun schrieb:
Overengineering ist schon was anderes als Langzeithaltbarkeit.
Jain. Wenn du ein Flachkabel zwischen Notebook Display und Notebook z.B. extra dünn machst und extra kurz, dann optimierst du zwar die Kosten um 0,0X Cent pro Einheit... Aber gleichzeitig hast du dann ne neue Bruchstelle die vorher niemals in absehbarer Zeit aufgetreten wäre weil das Display selbst eher ausfällt als dass das Kabel bricht.
Daher auch "Overengineered" in Anführungszeichen weil wenn du den Manager in den Mega-Corps fragst, dann wird er dir gerne erklären, dass wenn das Ding im Mittel die Zwei Jahre knapp überlebt alles OK ist und alles andere "Overengineered". Für uns Nutzer ist dass aber natürlich klar "Underengineered" weil wir nicht alle zwei Jahre ein neues Gerät kaufen möchten.
Ähnlich sieht es bei Mäusen aus: keiner zwingt die Hersteller sehr dünne Kabel/Kontakte zu verwenden... Aber aus Manager Sicht ist das Ganze halt nicht sinnvoll hier "Overengineering" zu betreiben.
Geplante Obsoleszenz trifft es daher oft nicht, es ist eher eine Optimierung der Kosten, die gleichzeitig aber halt auch mit kürzerer Laufzeit der Produkte einhergeht... Was beides gut für den Absatz ist.
Gutes Beispiel ist der 12-Pin Stecker: der ist laut Spec nicht "Overengineered" und in der Produktion minimalst günstiger als mehrere 8-Pin Stecker... Praktisch aber sehen wird sehr gut was passiert, wenn man ein Produkt für die Kosten optimiert und nicht für den Nutzen.
Andere Beispiele hier wären z.B. Leder-Schuhe. Damals hat man die Nähte oft mit dickerem Faden und mehr Maschen gemacht, während man gleichzeitig das "gesamte Leder" genutzt hat... Heute aber ist man schlauer geworden und man hat gelernt, dass sowohl Nähte als auch Leder Kostenfaktoren sind die man optimieren kann... Mit dem Resultat, dass man heute weniger Maschen bei dünnerem Faden nimmt weil spart gelt, während man gleichzeitig dünneres Leder nimmt weil ebenfalls billiger. Im schlimmsten Fall lässt man dann auch noch Stark-Abnutzungs-Punkte wie die Ferse oder die Zehenspitzen im inneren ohne "reverse Leather counter", so dass du dann extra schnell durch das Leder durch reibst.... Wieder nicht weil es explizit darum geht, dass es geplante Obsoleszenz gibt, sondern weil es die Kosten optimiert.
Deswegen halte ich es auch für eine Illusion, dass man "früher Langlebigkeit" gebaut hat. Nein. Früher war man einfach nur noch nicht so gut in der Optimierung und daher war es halt oft "Overengineered" im Vergleich zu dem was aus heutiger Manager Sicht "nötig" wäre.
PS: Gerade für das Schuh-Beispiel kann ich dir sehr Rose Anvil empfehlen. Da kannst du dir hunderte Videos anschauen die einwandfrei meinen Punkt belegen: Kosten-Optimierung, Kosten-Optimierung und Kosten-Optimierung um so viel "Overengineering" wie möglich aus den Produkten zu entfernen.
