Gamer-PC für 460€

[=DarkEagle=]

Hallo,
ein Freund von mir ist auf der Suche nach einem PC für 420€-500€. Der PC soll das beste Preis-Leistungsverhältnis haben, was möglich ist. Der PC ist für den Unialltag gedacht, aber auch zum Spielen.
Der PC wird nicht selbst zusammengebaut, da der Freund weit entfernt wohnt. Erste Idee war von ihm:
http://www.amazon.de/CSL-Sprint-578...TF8&colid=2MCERRZWLQTYP&coliid=I2KPQZYOP39PDJ
Sah gar nicht schlecht aus. Ich habe mich dann mal bei Hardwareversand an den Konfigurator geschmissen und folgendes zusammengestellt:

HV1025HMDE HIS HD 7770 GDDR5 1024MB DVI HDMI 2xMiniDP 83,90 €
HV203N07DE Xigmatek Asgard II Midi Tower - black/black, ohne Netzteil 33,22 €
HV20A666DE AMD A8-6600K APU mit AMD Radeon HD 8570D Grafik, Box mit Lüfter, FM2 98,31 €
HV20G325DE 8GB-Kit G.Skill PC3-10667U CL9 65,99 €
HVR400L8DE be quiet! PURE POWER L8 400W 45,41 €
HV1146UBDE ASUS F2A55-M, FM2, mATX 61,43 €
HV13W1CBDE WD Caviar Blue 1TB 6Gb's 54,42€
+ 20€ Zusammenbau = 460€

Gibt es in dem Preisbereich auch Intel CPUs, die für das gleiche Geld mehr Leistung bringen als die von AMD? Wäre ein andere Grafikkarte angebrachter?

Andere Threads habe ich mir schon durchgelesen und auch die empfohlenden Zusammenstellungen. Da war nicht so 100% das Richtige für das Thema hier dabei. Daher hier einmal die itte zur Überprüfung des obigen Vorschlages ;-)

P.S.: Bei den AMD-CPUs habe ich inzwischen keine Übersicht mehr.

 

[PCIe]

http://www.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=68997&agid=1242&pvid=4nnief4pq_hn977ia6&ref=13
besseres P/L Verhältnis

ich würde ersteinmal auf 4GB Ram setzten, Ram nachkaufen geht immer, wenn man mehr benötigt.
Zum Spielen reicht zu 99% auch 4GB.

durch die Preiserparnis wäre auch eine HD 7790 im Buget

 

[Hibble]

Hi Storm88,

Die CPU, die du ausgewählt hast, enthält ein Grafikchip. Weil der aber nicht benötigt wird, würdest du für das gleiche Geld eine schnellere AMD CPU mit mehr Leistung aber ohne Grafikeinheit bekommen (FX 43xx / 63xx). Ein Intel i3 wäre auch eine Option, der derzeit für Games ein wenig besser geeignet wäre.

Dann hätte ich noch ein paar Tipps:

Die Artikel sind bei Hardwareversand günstiger, wenn du diese über den Preisvergleich (gh.de) aufrufst. Den Konfigurator solltest du also nicht nutzen, denn es ist auch möglich den Zusammenbau Service extra hinzuzufügen.

Falls bei deinem Freund in der Nähe ein Helfer aus dem Forum ihm beiseite stehen sollte, kannst du auch mal in die Helferliste in diesem Unterforum gucken.

 

[=DarkEagle=]

http://www.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=68997&agid=1242&pvid=4nnief4pq_hn977ia6&ref=13
besseres P/L Verhältnis

Stimmt. Ich sehe das schon.
Der AMD FX-6300 hat 6400 Punkte im Benchmark und der 6600k nur 4800. Sind schon mal 30% mehr Leistung :-)
Also wird schon mal die CPU geändert.

@Hibble
Ich schaue mal wegen den i3, was die Benchmarks und Preise sagen. Mit Hardwareversand und dem Preisvergleich kenne ich die Spiele schon. Ich bestelle seit gut 6 Jahren dort schon^^ Mir war das nur zu nervig jetzt extra die Preise über Geizhals rauszukriegen.


Als Intel-Alternative ist jetzt der Intel Core i3-4130 noch ins Auge gefallen. Der ist so schnell wie der 6600K. Ist dann zwar 30% langsamer als der 6300, dafür aber Dual-Core. Für die Spiele natürlich ein wahrer Gewinn, wenn es ein Dualcore ist. Die meisten Spiele nutzen ja gar nicht soviele Kerne.

Daher würd eich jetzt statt dem 6600K den Core i3-4130 für 100€ nehmen und dazu das Mainboard ASUS B85M-G (C2):

"Chipsatz: Intel B85 (C2) • Speicherslots: 4x DDR3, dual PC3-12800U • Erweiterungsslots: 1x PCIe 3.0 x16, 2x PCIe 2.0 x1 • Anschlüsse extern: 1x VGA, 1x DVI-D, 1x HDMI 1.4a, 2x USB 3.0, 4x USB 2.0, 1x Gb LAN (RTL8111G), 3x Klinke, 1x PS/2 Tastatur, 1x PS/2 Maus • Anschlüsse intern: 2x USB 3.0, 4x USB 2.0, 4x SATA 6Gb/s, 2x SATA II, 1x CPU-Lüfter 4-Pin, 1x Lüfter 4-Pin, 1x seriell, 1x parallel • Audio: 7.1 (ALC887-VD2) • RAID-Level: N/A • Multi-GPU: N/A • Stromanschlüsse: 1x 24-Pin ATX, 1x 4-Pin ATX12V • Besonderheiten: µATX, All solid capacitors, UEFI, C2-Stepping"

Das schaut doch nach was Brauchbarem aus :-)

Neue Zusammenstellung also:
HV1025HMDE HIS HD 7770 GDDR5 1024MB DVI HDMI 2xMiniDP 83,90 €
HV203N07DE Xigmatek Asgard II Midi Tower - black/black, ohne Netzteil 33,22 €
HV20I413DE Intel Core i3-4130 Box, LGA1150 102,28€
HV20G325DE 8GB-Kit G.Skill PC3-10667U CL9 65,99 €
HVR400L8DE be quiet! PURE POWER L8 400W 45,41 €
HV1147VDDE ASUS B85M-G (C2) 59,57 €
HV13W1CBDE WD Caviar Blue 1TB 6Gb's 54,42€
+ 20€ Zusammenbau = 460€

 

[katamaran3060]

Entweder du lässt die Grafikkarte weg und nimmst eine stärkere APU (A10-6800) oder du nimmst eine Intel CPU statt der APU.Die APU sollte aber reichen. Allerdings mit schnellerem Speicher (1866MHZ,ca.85€). Der Rest sieht gut aus.

 

[=DarkEagle=]

Entweder du lässt die Grafikkarte weg und nimmst eine stärkere APU (A10-6800) oder du nimmst eine Intel CPU statt der APU.Die APU sollte aber reichen. Allerdings mit schnellerem Speicher (1866MHZ,ca.85€). Der Rest sieht gut aus.

Es wird nun der Intel Core i3-4130, da ein Dualcore einfach mehr Sinn macht als ein Quadcore bei den Spielen. Viele Spiele reizen einen Quadcore einfach nicht so wie den Dualcore :-)

 

[Killer1980]

Stimmt. Ich sehe das schon.
Der AMD FX-6300 hat 6400 Punkte im Benchmark und der 6600k nur 4800. Sind schon mal 30% mehr Leistung :-)
Also wird schon mal die CPU geändert.

@Hibble
Ich schaue mal wegen den i3, was die Benchmarks und Preise sagen. Mit Hardwareversand und dem Preisvergleich kenne ich die Spiele schon. Ich bestelle seit gut 6 Jahren dort schon^^ Mir war das nur zu nervig jetzt extra die Preise über Geizhals rauszukriegen.


Als Intel-Alternative ist jetzt der Intel Core i3-4130 noch ins Auge gefallen. Der ist so schnell wie der 6600K. Ist dann zwar 30% langsamer als der 6300, dafür aber Dual-Core. Für die Spiele natürlich ein wahrer Gewinn, wenn es ein Dualcore ist. Die meisten Spiele nutzen ja gar nicht soviele Kerne.

Daher würd eich jetzt statt dem 6600K den Core i3-4130 für 100€ nehmen und dazu das Mainboard ASUS B85M-G (C2):

deine aussage ist jetzt bisschen komisch. die apu hat ja 2 kerne/module mit 4 treads - ähnlich dem intel 2kerne mit 4 treads. der 6300er von amd hat gar 3 module mit 6 treads. also sind die amd was die kerne anzahl geht entweder gleich oder sogar besser.

 

[Gorby]

1 x Western Digital WD Blue 1TB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s (WD10EZEX)
1 x AMD FX-6300, 6x 3.50GHz, boxed (FD6300WMHKBOX)
1 x G.Skill Ares DIMM Kit 8GB, DDR3-1866, CL9-10-9-28 (F3-1866C9D-8GAB)
1 x Sapphire Radeon R7 260X, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11222-00-20G)
1 x ASRock 970 Extreme3 R2.0 (90-MXGNW0-A0UAYZ)
1 x Xigmatek Asgard USB 3.0 (CPC-T45UB-U03)
1 x be quiet! System Power 7 400W ATX 2.31 (BN142)

465€, gibt's auch alles bei Hardwareversand.de. Mit Zusammenbau und Lieferung sollte es noch im Rahmen von 500€ bleiben.

 

[Killer1980]

mein vorschlag für amd rechner statt dem intel.
http://geizhals.de/eu/?cat=WL-363014

zu spät: gorby war schneller
aber in etwa ähneln sich unsere konfigurationen

 

[=DarkEagle=]

@Killer1980
HT und Module kann man doch so gar nicht mehr Vergleichen oder doch? Da gab es doch beim Bulldozer-Launch etliche Diskussionen.
Meiner Einschätzung nach (sie kann durchaus falsch sein) ist ein Dualcore Prozessor mit HT schon sehr hoch ausgelastet (80% oder mehr?), wenn 2 Threads beansprucht werden. Ich sehe das HT eher als FakeCPU-Kerne.
Und bei den CPUs von AMD ist es mit den Modulen eher so, dass man da fast jedes Modul/Kern (wie auch immer) als Einzeln betrachten muss.
D.h., wenn ich einen Dualcore von AMD (mit 2 Modulen und 4 Threads) und von Intel (2 Kerne + HT = 4 Threads) habe, kann ich bei 2-Kernanwendungen die Intel CPU besser auslasten als die AMD CPU.

@Gorby
Deine Zusammenstellung sieht auch sehr gut aus. Evtl. wird es die :-)


Ich habe mir eben mal die Spielebenchmarks angeschaut:
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-6300/test/amd_fx_6300,720,3027140.html
Als Vergleich habe ich in dem Benchmark den Intel Core i3 3220 genommen, welcher 15% langsamer als der Intel Core i3-4130 ist. Bei Anno 2070 ist der i3 deutlich schneller und bei den anderen Spielen eher ausgeglichen.
Wenn man viele ältere Spiele spielt, macht es wohl eher Sinn, den Intel zu nehmen auf Grund besserer Singlecoreleistung. Wenn der PC allerdings auch für neue Spiele gedacht ist, ist der FX 6300 besser. Wenn nun der PC auch noch für 5 Jahre oder so geplant ist, macht der FX wohl deutlich mehr Sinn.
Was der Freund gerade spielt, ist so Diablo3 oder Bf Bad Company 2.

 

[dakR]

1 x Western Digital WD Blue 1TB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s (WD10EZEX)
1 x AMD FX-6300, 6x 3.50GHz, boxed (FD6300WMHKBOX)
1 x G.Skill Ares DIMM Kit 8GB, DDR3-1866, CL9-10-9-28 (F3-1866C9D-8GAB)
1 x Sapphire Radeon R7 260X, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11222-00-20G)
1 x ASRock 970 Extreme3 R2.0 (90-MXGNW0-A0UAYZ)
1 x Xigmatek Asgard USB 3.0 (CPC-T45UB-U03)
1 x be quiet! System Power 7 400W ATX 2.31 (BN142)

465€, gibt's auch alles bei Hardwareversand.de. Mit Zusammenbau und Lieferung sollte es noch im Rahmen von 500€ bleiben.

+1

Wobei ich die HD 7850 nehmen würde. Sollte noch ins Budget passen

Bitte den Gamestar Test getrost ignorieren....die Spieleauswahl dort ist halt einfach nur ein schlechter Scherz http://www.pcgameshardware.de/FX-8320-CPU-256470/Tests/Test-FX-8320-FX-6300-FX-4300-Vishera-1032556/

 

[lol-man]

ich versteh nicht wie man einen dualcore in der heutigen zeit bzw. kurz vor dem release der neuen Konsolen,
noch als zukunfts sicher ansehen kann.
.
abgesehen davon ist ein fx6300 viel besser im P/L
.
@TE

wenn dein freund mal vor hat bf4 zu zocken, dann viel spass

 

[=DarkEagle=]

ich versteh nicht wie man einen dualcore in der heutigen zeit bzw. kurz vor dem release der neuen Konsolen,
noch als zukunfts sicher ansehen kann.
.
abgesehen davon ist ein fx6300 viel besser im P/L

Es geht ja auch um ältere Anwendungen, die nur einen Core belasten und in dieser Situation möchte man eine CPU mit viel Singlecoreleistung. Bei einem Gamingrechner ist das bei älteren Spielen vor allem der Fall. Gibt mehrere Strategiespiele, wo ein Dualcore besser abschneidet als ein Quadcore (Sins of a Solar Empire).
Aber natürlich mit Sicht auf die Zukunft betrachtet ist ein Quadcore/Hexacore durchaus sinnvoller.

 

[lol-man]

ja für starcraft ist die single Leistung noch sinnvoll,
aber du solltest bevor du eine suche machst lieber deinen freund mal explizit fragen ob er in naher Zukunft ein neueres spiel kaufen wird.
.
Metro last light, crysis3, bf4 usw.
.
.
(ich will hier auch nicht gegen Intel flamen, im Gegenteil ich hab 2 in betrieb nur der i5-760,
muss einem fx-9370(120euro-neu) weichen)

 

[promashup]

evtl. findest du hier etwas passendes https://www.computerbase.de/forum/threads/gamer-pc-400eur.1270193/

 

[=DarkEagle=]

evtl. findest du hier etwas passendes https://www.computerbase.de/forum/threads/gamer-pc-400eur.1270193/

Hatte ich schon geschaut. War erst nichts passendes bei ;-)

ja für starcraft ist die single Leistung noch sinnvoll,
aber du solltest bevor du eine suche machst lieber deinen freund mal explizit fragen ob er in naher Zukunft ein neueres spiel kaufen wird.
.
Metro last light, crysis3, bf4 usw.
.
.
(ich will hier auch nicht gegen Intel flamen, im Gegenteil ich hab 2 in betrieb nur der i5-760,
muss einem fx-9370(120euro-neu) weichen)

Nicht nur für Starcarft. Da git es einige andere Spieltitel auch. Man kann grob sagen, dass alle Spiele bis Ende 2010 nur Dualcores auslasten konnten. Da ist der Intel dann deutlich im Vorteil. Die Titel, die Du aufzählst, sind hochkarätige Titel, die Multithreading unterstützen. BF3 war glaube ich das erste Spiel, welches 4 Kernen komplett auslasten konnte.
Wird ja eh der FX-6300, da der PC halt nicht nur 2 Jahre laufen soll, sondern ein paar mehr Jahre und 30% mehr Leistung sind da schon sehr nett.

 

[LoRDxRaVeN]

Das mag ja stimmen, dass ein aktueller i3 bei Spielen die wenige Threads auslasten können die Nase vorne hat. Die Frage die du dir aber stellen musst ist, ob der FX-6300 in solchen (älteren) Spielen nicht genauso mehr als ausreichend hohe Bildraten liefern kann. Und bei moderneren Umsetzungen steht bekanntermaßen der FX besser da. Ich finde die i3 sind mit die uninteressantesten Modelle, vorallem seit es den FX-6300 im selben Preisbereich gibt.

LG

 

[promashup]

Jo, Celeron und auch noch Pentium sind empfehlenswerte Intel 2-Kerner, die i3 sind für das bisschen mehr Leistung zu teuer.
Die nächsten wären die i5, 4570 vor allem, dazwischen gibt es aber nichts bzw. nur alte Intels, weshalb die FX6000er die Lücke im 100€ Bereich gut füllen (bei optimistischem Blick in die Zukunft).

 

[lol-man]

ich find z.b. die i3 einfach zu teuer,
ich hab noch einen e6600 im betrieb und der kostete vor 5 jahren 119euro.
.
ein heutiger i3 kostet noch immer um die 100euro bzw. ein i5 dualcore 35W 169euro,
die Leistung hat zwar zugenommen,
.
Aber für 2 kerne in der heutigen zeit einen 100er auf den tisch zu legen, soll jeder selbst entscheiden,
ich würde es nicht machen
.
.
.
edit: manche i3 waren auf 1156 schon günstiger als die heutigen 1155/1150.

i3-540 2x3,06ghz kostete nach 1 Monat am markt "nurmehr" 64-71euro

aber bei 1156 hatte man noch einen Vorteil, da konnte man noch mittels bclk übertakten

 

[=DarkEagle=]

Das mag ja stimmen, dass ein aktueller i3 bei Spielen die wenige Threads auslasten können die Nase vorne hat. Die Frage die du dir aber stellen musst ist, ob der FX-6300 in solchen (älteren) Spielen nicht genauso mehr als ausreichend hohe Bildraten liefern kann. Und bei moderneren Umsetzungen steht bekanntermaßen der FX besser da. Ich finde die i3 sind mit die uninteressantesten Modelle, vorallem seit es den FX-6300 im selben Preisbereich gibt.

LG

Gibt doch das eine oder andere Strategiespiel, wo ich mir wünschen würde, dass die CPU im Singlecore schneller wäre.
Ansonsten habt ihr natürlich recht, dass der FX-6300 zukunftssicherer ist. Seine Stärken spielt er aber auch erst seit Windows 8 aus.
Windows 7 geht gar nicht richtig mit den Modulen um.
Ich persönlich habe auch nur einen G1610 Celeron für einen HTPC im Einsatz. Da ist das Teil super^^

1 x Western Digital WD Blue 1TB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s (WD10EZEX)
1 x AMD FX-6300, 6x 3.50GHz, boxed (FD6300WMHKBOX)
1 x G.Skill Ares DIMM Kit 8GB, DDR3-1866, CL9-10-9-28 (F3-1866C9D-8GAB)
1 x Sapphire Radeon R7 260X, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11222-00-20G)
1 x ASRock 970 Extreme3 R2.0 (90-MXGNW0-A0UAYZ)
1 x Xigmatek Asgard USB 3.0 (CPC-T45UB-U03)
1 x be quiet! System Power 7 400W ATX 2.31 (BN142)

465€, gibt's auch alles bei Hardwareversand.de. Mit Zusammenbau und Lieferung sollte es noch im Rahmen von 500€ bleiben.

Es ist jetzt die Zusammenstellung von Gorby geworden. Die Grafikkarte wurde nun noch durch eine 7850 von XFX für 130€ ersetzt. Ich danke allen Beitragsschreibern hier für die Diskussion. War sehr ertragsreich :-)