(Gaming) Grafikkarten mit guter Grafikleistung pro Watt

[GrandTheft]

Hallo zusammen,

welche Grafikkarten haben die beste Grafikleistung pro Watt ?

Ich gehe davon aus, dass die Onboardgrafiken noch die meiste Grafikleistung pro Watt (idle/load) bieten, allerdings ist mir nicht klar, wie es unter den Gamingkarten aussieht. Ich finde weder viel im Forum noch im Internet dazu.

Wahrscheinlich gibt es nicht "die" Karte mit dem besten Verhältnis von Grafikleistung zu Watt, aber vielleicht wisst ihr ja einige, die in einem Ranking nach Grafikleistung pro benötigtem Watt ganz oben dabeistehen würden.

Gruß
GT

Ergänzung (21. Mai 2009)

ok, hier gibts schonmal was für den Anfang

http://forum.effizienzgurus.de/f37/preis-leistungs-analyse-aktueller-grafikkarten-t265.html

 

[Moros]

Schau dir doch mal die Tests auf Computerbase an. Da sind zu jeder Karte auch Angaben zur Leistungsaufnahme dabei.

 

[GrandTheft]

Schade dass der Thread dort nicht mehr aktualisiert wird -
und
leider liefert er ja keine Antwort auf die Frage, listet nur einige Grakas nach Leistungsaufnahme.

Ergänzung (21. Mai 2009)

@Moros:
ja, ich bin dabei Benchmarks anzusehen und die Leistungsaufnahme gegenüberzustellen, aber ich hab gedacht, vielleicht hat ja jemand schonmal sowas gemacht oder sogar eine Auflistung aufgestellt...

 

[Moros]

Das ist ja nicht einfach. Die Leistung pro Watt hängt ja immer von der Anwendung bzw. dem Spiel, der Auflösung und den verwendeten Details ab. Deshalb gibt's sowas in der Regel nicht.
Man könnte zwar das Performance-Rating mit der Leistungsaufnahme in eine Berechnung einbeziehen, der Aussagewert wäre aber fraglich.

 

[GrandTheft]

Wahrscheinlich gibt es nicht "die" Karte mit dem besten Verhältnis von Grafikleistung zu Watt, aber vielleicht wisst ihr ja einige, die in einem Ranking nach Grafikleistung pro benötigtem Watt ganz oben dabeistehen würden.

Ja. Ist ein Problem.

 

[cob]

wenn die karten ca gleich gefertigt werden 55nm usw.
steigt die gameleistung direkt propotional zum energieverbrauch

weicht hier und da bisl ab , aber im großen und ganzen kann man es schon so sagen
mehr Watt = mehr gamepower

 

[Lar337]

Noja, die Leistungsaufnahme steigt stärker.
Die HD4770 ist zumindest unter Last wohl ungeschlagen unter den Spielekarten.
Ist aber nur Mittelklasse.

 

[GrandTheft]

Danke schonmal für den guten Hinweis.

Hier

http://www.hartware.de/review_935_2.html

gibt es ein Bild das zumindest bestätigt, dass die 4770 in Sachen Effizienz die 4870 und 3870 schlägt. Damit wäre von Ati die 4770 im Moment vorn mit dabei.

Wie siehts bei NVidia aus ? GTS250 ?

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gts-250-test.972/seite-23

Gibt es von NVidia überhaupt schon ein Karte, die in 40nm gefertigt wird ?

 

[mensch183]

Gibts im Bereich unter 100 Watt Maximalverbrauch irgendwas neueres, leistunsfähigeres von Nvidia nach der 9600GT?

 

[GrandTheft]

"unter 100W" load ist halt schon ne ziemliche Einschränkung, ich glaube eher nicht. Das soll natürlich nicht heißen, dass die Frage von mensch183 nicht interessant wäre.

Ich will nochmal dran erinnern, die Leistungsaufnahme kann von mir aus schon recht hoch sein, so lange nur die Leistung weiterhin in einem vernünftigen Verhältnis dazu steht. Bei Simulationen, die auf GPUs ausgeführt werden, werden ja wegen der hohen flops-Leistung gern 4870 X2s benutzt, die aber viel Abwärme erzeugen...

Gruß
GT

 

[AbstaubBaer]

Unter 100W Load hat Nvidia die 9800GT Eco.Aber die ist langsamer als eine 9800GT getaktet,also auch kein Überflieger.

 

[GrandTheft]

Das wird schwer zu überbieten sein....

http://www.zotac.com/index.php?option=com_wrapper&Itemid=554
finde dort zwar keine genauen Angaben, aber hier

https://www.computerbase.de/preisvergleich/a417687.html

stehen 75W. 9800GT Eco also auf der NVidia Seite und HD4770 bei ATI ?

Gruß
GT

 

[varimas]

Auf edel-grafikkarten.de gibt es meistens auch eco-versionen, die jeweiligen Grafikkarten mit einem bios-update, welches sie leiser und "stromsparender" macht.

edit.: Diese hier scheint deinen Ansprüchen mehr oder weniger gerecht zu werden: http://www.edel-grafikkarten.de/shop_content.php?coID=13

 

[AbstaubBaer]

Trotzdem ist die HD4770 erheblich schneller als alle Nvidiakarten mit vergleichbarem Verbrauch. Nur leider atm schwer zu bekommen.

 

[GrandTheft]

Man beachte auch hier:

https://www.computerbase.de/forum/t...karten-mit-maximaler-performance-watt.629455/

Gruß
GT

 

[Sentionline]

Nach meiner Recherche ist die GTS250 der deutliche pro Watt Sieger.

Die Leerlauf Leistungsaufnahme liegt bei 18,7 Watt, unter Last kommt sie auf 141,2 Watt. Das ist so ziemlich genau die angegebene TDP von 140 Watt. ATi Karten rauchen gerne bei einem FurMark Dauertest ab, weil sie sich einfach "erlauben" die Leistungsgrenzen zu überschreiten. Überhaupt ist die Leistungsaufnahme bei AMD wie auch ATi jenseits von gut und böse. Wie man als Kunde sowas unterstützen kann, verstehe ich nicht.

Man beachte auch hier:

https://www.computerbase.de/forum/t...karten-mit-maximaler-performance-watt.629455/

Und jetzt kommen wir zum König der aktuellen Performance/Watt. AMDs aktuelle heilige Kuh unter den Grafikkarten die HD 4770.

Ist mir beim überfliegen aufgefallen. Sorry aber so kann ich den Thread und die Angaben dort nicht ernst nehmen.

Allein im Leerlauf zieht die Karte 31,4 Watt aus der Dose. Fürs "nichtstun" wohlgemerkt. Das hat nichts mit Effizienz zu tun. Zudem sind die guten Benchmarkwerte der HD4770 durch die nach wie vor schlechtere Bildqualität erkauft.

Mal so am Rande. Die GTS250 braucht im Leerlauf sogar weniger Strom ( 135 Watt) als die 9800GT Eco Modelle (137 Watt). Das kann man zwar nicht als Effizienz bezeichnen, wohl aber Optimierung. Unter Last trennen die 9800GT Eco und die GTS250 laut Computerbase 40 Watt. Das amortisiert sich ganz schnell bei der effizienten Idle Leistung der GTS, da man nicht durchgehend spielt und ein PC konzeptbedingt keine Konsole ist.

Für mich wäre die HD4770 nie eine Option gewesen. Die Bonbons als "Gamer Karte" hat das Nvidia Lager da. PhysX, SSAA, nHancer, Cuda, AO, HQ-AF. Durch Downsampling kann man sogar AntiAliasing auch in Spielen wie GTA4 aktivieren, die eigendlich diese Option nicht bieten. Ergo ist die Effizienz, Leistung wie auch Flexibilität für den "Gamer" gegeben. Ein 08/15 Gamer wird diese harten aber realen Fakten "übersehen" und auch "übergehen". Deshalb ist sie mein...die GTS.

Hört sich so an als wäre ich Nvidia Fan. Bin ich mit der Zeit aber erst geworden, nachdem ich mir beide Lager genauer angesehen und auch getestet hab. Besitze eine HD4850GS und eine GTS250. Beides schnelle Karten, aber die Vorteile überwiegen bei Nvidia, weil sie für den "Spieler" einfach mehr Optionen bieten. Dafür darfs ruhig einpaar Watt mehr sein.

 

[GrandTheft]

Hallo zusammen,

es kann sein, dass es in der Kategorie "High Performance" einen neuen Star in Sachen Grafikleistung pro Watt gibt. Die HD5870 verbraucht im Idle gerade mal 21W:

http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5870/index13.php

...unter Last zwar wesentlich mehr (Furmark lt. Test 210W), liefert dann aber auch ungefähr die Grafikleistung aktueller Dual-GPU-Grafikkarten wie HD4870X2.
Wie sich schon vermuten lässt, ist sie im Idle wohl auch leiser als z.B. eine GTX260, die für mich in diesem Segment (Lautstärke/Leistung) bisher top war.

Irgendwie lassen sich die Grafikkarten nicht mehr über einen Kamm scheren, weil sich die Performance nicht über so einen weiten Bereich sauber vergleichen lässt. Die schwächeren Karten werden meist unter anderen Bedingungen gebenchmarkt und basieren oft auf anderen Schwerpunkten im Design (z.B. kann crossfire bei der HD4770 Sinn machen, SLI bei der GTX295 nur ...'bedingt').

Vielleicht sollten wir für diesen Thread zwei Gruppen betrachten:
-Gelegenheits-Gamingkarten (z.B. wer max. auf 1680x1050 spielt, nicht täglich spielt, oder einfach ein begrenztes Budget zur Verfügung hat) und
-High-Performance-Gamingkarten (Budget schwach begrenzt oder gar nicht begrenzt, täglich zocken, Auflösungen >1680x1050).
In mehr Gruppen würde ich das Feld erstmal nicht aufteilen, um es so einfach wie möglich zu halten. Soweit ich das überschaue liegt im beiden Feldern im Moment jeweils folgende Karte vorn (Effizienz: Performance/Watt):

Gelegenheits-Gaming: HD4770 (wird knapp mit Nvidias GTS250... -> Vergleich ?)

High-Performance: HD5870

Wenn jemand einen guten Vorschlag hat, wie man beide Segmente besser zusammen vergleichen kann, fänd ichs toll, wenn er ihn hier posten würde. Ansonsten bin ich gespannt, was NVidia nachlegt: mehr Leistung oder mehr Effizienz....

Gruß
GT

 

[Sentionline]

Nur weil die Karte jetzt im Idle sparsam ist, ist es nicht der pro Watt sieger. Denn das Ding würde so manches 400/450 Watt Netzteil zum abrauchen bringen. Wenn man die Sache so betrachtet wie du jetzt, dann müsste man bisher auch die GTX285 gelistet haben. Die ist im Leerlauf genauso sparsam. Bei einem Startpreis von 350€ und der Leistungsaufnahme über einer HD4890 verpufft der Watt vorsprung. Denn um die 350€ wieder reinzuholen, müsste man ja öfter "nicht spielen und im Idle bleiben"...genau diese Aussage trifft nicht den (aktuellen-)käufer einer HD5870.

 

[GrandTheft]

Hallo !
Ja das stimmt alles. Um die Kosten gings aber in dem Thread bisher nicht - mein Interesse liegt allein in der Weiterentwicklung hinsichtlich Effizienz. Aber trotzdem: Du hast absolut recht, dass die Einsparungen an Stromkosten für keine Grafikkarte ein Kaufargument sind.

Und ja, wenn ich den Thread von Anfang an mit zwei Kategorien aufgezogen hätte, hätte ich damals evtl. die GTX285 listen müssen, nun allerdings nicht mehr, da sie im idle ca. 1/3 mehr verbraucht als die 5870 und unter last etwa gleich viel Leistung hat.

Das einzige, was ich an Deinem Thread (vielen Dank dafür, nicht jeder interessiert sich für Entwicklung hins. Effizienz) anzweifle, ist dass der Durchschnittsgamer seine Grafikkarte längere Zeit unter Last als im Idle betreibt. Ich glaube dass die Zeiten in denen nicht gespielt oder gearbeitet wird (d.h. wenn der Rechner läuft und niemand davorsitzt, im Internet gesurft wird, EMails gelesen und geschrieben werden etc.) insb. bei privat genutzten PCs selbst noch bei nächtlicher Abschaltung die Dauer des Lastbetriebs übertrifft. Beweisen kann ichs aber nicht, es kann natürlich auch sein dass Du recht hast.

Wäre toll, wenn NVidia in gleicher Weise wie ATI nachlegt. Ich freue mich schon auf kleiner bemessene Netzteile und weniger Lärm.

Gruß
GT

Ergänzung (23. September 2009)

Nur weil die Karte jetzt im Idle sparsam ist, ist es nicht der pro Watt sieger.

Hast Du vielleicht Lust eine Karte anzugeben, die Deiner Meinung nach der Performance/Watt-Sieger (P/W-S ) ist ?

Gruß
GT

 

[Sentionline]

Hast Du vielleicht Lust eine Karte anzugeben, die Deiner Meinung nach der Performance/Watt-Sieger (P/W-S ) ist ?

Das ist schwer, da die Zielgruppe nicht definiert ist. Ob gespielt wird oder nicht. Welche Auflösung zum einsatz kommt und wie Stark AA/AF eingesetzt wird, wie lange gespielt wird und wie lange der Rechner im schnitt im Idle bleibt. Wie lange der Rechner im schnitt an ist, ob Multimediafunktionen genutzt werden...und und...

Ich habe schon ausgeführt das ich die GTS250 für die "Ausgewogenste Karte" halte, was Energieverbrauch angeht. Zum Spielen taugt sie, sparsam ist sie, flexibel und leise ist sie. Mittlerweile günstig ist sie...Mehr kann man nicht erwarten. Ist ja fast eine "Vollmilchsau".

Ich habe die Karte und mich erfreut die Performance immer wieder. Wenn ich auf das Messgerät bei meinem Lieblingsspiel Archlord schaue, sehe ich den Rechner mit einer E6850 auf 100 Watt dümpeln. Das ist einfach nur "Fätt".

Der Thread heisst ja "(Gaming) Grafikkarten mit guter Grafikleistung pro Watt". Auf diese Aussage passt die GTS250 und HD5870. Die HD5x Karte mit Nachteilen was Preis, Vollastverbrauch und AF Qualität angeht. Lieferbar ist sie einige Zeit wohl auch nicht, da Dell alles vorab abgekauft hat. Durch den sicher kommenden Preisverfall in den nächsten Wochen wird sich sicher ein neuer Sieger küren lassen...hier. Bis dahin ist die GTS250 verfügbar und "der Sieger". Zuminderst für mich, als Objektiver betrachter.

mfg