Gaming PC 1925 Euro, gute zusammenst.?

[|MELVIN|]

Sowas hat man von Crysis vorher auch schon behauptet, und da bringt ein QX9770 keinen einzigen Frame mehr als ein E6600. Ich wage die Prognose, dass auch in Crysis: Warhead und Far Cry 2 ein Q9450 maximal 10 bis 15% schneller sein wird als ein E8400, und dieser Leistungsvorteil rechtfertigt in meinen Augen keinen Mehrpreis von 100Euro sowie den höheren Stromverbrauch.

In meinen Augen ist ein Quad nur gerechtfertigt, wenn man viel und intensiv mit Software arbeitet, die stark von 4 Kernen profitiert, oder aber viel Multitasking betreibt (und damit meine ich nicht, dass neben dem Spielen ICQ, Winamp und der Virenscanner läuft, dafür braucht man keine Quad). Und diese Voraussetzungen für einen Quad sind bei 95% aller User nicht gegeben.

 

[Magellan]

Öh, negativ. 480W NT reicht nicht oder nur extrem knapp, wenn du eine GTX2x0 nimmst. 525 bzw. 550 reichen aber auf jeden Fall. DU darfst schliesslich die Verlustleistung vergessen - und du musst grundsätzlich mit hochlastwerten rechnen, NICHT mit Normallastwerten. Wenn du 50% Systemlast hast und dabei 50% der vom Netzteil maximal zur Verfügung gestellten Energie - dann ist das gesamte System ideal ausgewogen.

Falsch.

Wirklich wichtig ist dass du im idle schon in den bereich der Optimalen Effizienz kommst, der beginnt bei vielen NTs so bei 20% auslastung, denn darunter bricht die effizienz stark ein und man würde unnötig viel strom verbrauchen. Genauso sollte die Maximallast noch im bereich hoher effizienz liegen welcher aber je nach NT bis weit über 90% gehen kann

Also ist es zb sehr ungünstig wenn das system im idle 70W benötigt und man ein 500W NT welches also die meiste Zeit bei gerade mal 14% Auslastung und somit nicht bei den normalen 85% sondern zb nur 60% Effizienz laufen würde

 

[TchiboMann]

Prinzipiell haste recht - niederlast bedeutet Ineffizienz. Doch schau dir folgendes an... Bei 80+ Netzteilen wird vorgeschrieben:

20% Last = 80% Effizienz
50% Last = 80% Effizienz
100% Last = 80% Effizienz

Nimmt man nun 80+ Silver müssen folgende Werte eingehalten werden:

20% Last = 85% Effizienz
50% Last = 88% Effizienz
100% Last = 85% Effizienz

Das heisst für mich, dass Netzteile, die auf 50% Last arbeiten (ergo das System bestenfalls auf 50% Systemlast läuft, nicht im Idle, nicht unter Volllast), sind effizienter als (wie erwähnt) im Idle und effizienter als unter Volllast.

Warum ich so denke? Wie oft laufen heutige PCs unter Dauer-Volllast? Die meiste Zeit "arbeitet" man doch blos damit. Zumindest der Durchschnitts-PC User. Wenn du im Normalbetrieb die bummelig 240W eines 550W Netzteils webrätst (was du mit aktueller CPU ala 8400 und GPU ala GTX260 + Komponenten locker schaffst) arbeitest du die meiste Zeit doch wohl perfekt effizient. Man ist dann ja Grundsätzlich im vom 80+ vorgeschriebenen Effizienzbereich.

Klär mich auf, wenn da irgendwo ein Denkfehler ist... Ich lass mich gern belehren, wenn ich da etwas falsch verstehe.

 

[afterday]

*sschmeißt sich zwischen das wortgefecht*

uff, da guckt mal nen tag nicht ins forum und findet hier reges wortgefecht vor, schön

na ja gut ich geb wohl zu ich hatte erstmal nicht vor das system so zu kaufen, aber ich wollte einfach mal wissen ob so ne zusammenstellug überhaupt erstmal sinn macht - unabhängig davon -das es überteuert ist.
ich bin einstimmig überstimmt worden

 

[floschman]

Also Sinn macht Sie wirklich nicht. Wie gesagt, für viel weniger Geld, ist mehr Gaming Leistung drinn.

 

[Magellan]

Prinzipiell haste recht - niederlast bedeutet Ineffizienz. Doch schau dir folgendes an... Bei 80+ Netzteilen wird vorgeschrieben:

20% Last = 80% Effizienz
50% Last = 80% Effizienz
100% Last = 80% Effizienz


Klär mich auf, wenn da irgendwo ein Denkfehler ist... Ich lass mich gern belehren, wenn ich da etwas falsch verstehe.

Hm ich glaube wir wollten eigentlich beide mehr oder weniger das selbe sagen:
Wichtig ist dass man nicht unter 20% auslastung fällt denn dort wird es richtig ineffektiv.

Es ist allerdings etwas unrealistisch dass ich im Idle, bzw unter windows mit minimalst last 50% verbrauche, und dann bei volllast nicht mehr als die 100% benötigen würde.
Man muss ja bedenken dass die Leistung auf mehrere Schienen aufgeteilt ist, und sobald eine davon mehr als ihr limit benötigt haben wir ein problem.

Ein sehr starker rechner (zb CB Testsystem + 260GTX) benötigt im idle zb so 150W - wenn du nun sagst da willst du bei 50% sein dann brauchst ein 300W NT - der gute Rechner benötigt aber unter vollast schon 320W, wobei kurzzeitige spitzenwerte natürlich nochmals darüber liegen und die spitzenwerte der einzelnen Leitungen ebenso.
Also wird man wenigstens ein 450W NT verbauen - welches dann im idle aber natürlich nicht bei 50% liegen kann.

Kurz gefasst: Idle verbrauch sollte mindestens 20% der NT auslastung entsprechen und Maximalverbrauch noch etwas Luft zu 100% bieten dann ist man optimal ausgestattet.