Gaming-PC ohne GraKa

[avek]

1. Was ist der Verwendungszweck?

Ausschließlich Gaming


1.1 Falls Spiele: Welche Spiele genau? Welche Auflösung? Hohe/mittlere/niedrige Qualität?

Überwiegen FPS (Pubg, Quake etc) aber auch MMO's
1440p/144HZ Monitor
Hohe Qualität


1.3 Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, mehrere Monitore, ein besonders leiser PC, …)?

2 Monitore (27 Zoll)
1x m2 SSD (500 GB ?) für Spiele (Daten HDD's + für Spiele die nicht von SSD profitieren sind vorhanden)
Nach Möglichkeit ein Schallgedämpftes Gehäuse (zugunsten des Budgets kann darauf verzichtet werden)

2. Ist noch ein alter PC vorhanden?

• Grafikkarte: Palit Gamerock GTX 1080
• HDD / SSD: HDD's 2TB / SSD 128 GB für Windows

3. Wieviel Geld bist du bereit auszugeben?

~1000 Euro

4. Was ist die geplante Nutzungszeit (in Jahren)?

~ 4-5 Jahre ( war zumindest bis jetzt immer mein Zyklus)

5. Bis zu welchem Zeitpunkt soll gekauft werden?

Sobald wie möglich, ausser es gibt in absehbarer Zeit neue Hardware Generationen auf die es sich zu warten lohnt. Mein jetziger Pc läuft noch

6. Möchtest du den PC selbst zusammenbauen oder zusammenbauen lassen?

Baue selbst zusammen.

Hallo zusammen,

ich möchte mir einen neuen Gaming PC zusammenbauen. Leider bin ich momentan überhaupt nicht im Thema Hardware drin und brauche Hilfe welche Teile für meine Anforderungen Sinn machen.

Der PC wird als reiner Gaming PC genutzt.
Für das 1000 Euro Budget soll er soviel Leistung bringen wie möglich.
Grafikkarte und Festplatten sind vorhanden, eine m2 SSD soll aber das Setup verstärken.

Wenn noch Fragen sind werde ich sie schnellstmöglich beantworten und bedanke mich schonmal für eure Hilfe.

mfG Avek

 

[DeusoftheWired]

Die Frage ist eher, wenn schon so viel ordentliche Ausrüstung vorhanden ist, was kann deine aktuelle Konfiguration nicht stemmen? Welche Steigerung erhoffst du dir? Wieviel FPS erreichst du?

Gar kein Board und keine CPU vorhanden?

 

[avek]

Doch ist aber alles 5-6 Jahre alt. MB unterstützt nur DDR3 etc.
Habe die Grafikkarte günstig von nem Kumpel übernommen und muss jetzt den Rest nachrüsten

CPU: Intel Xeon E3 -1230v3
Mainboard: ASRock z87 Extreme3
Ram: 8 GB DDR3

Das ist Stand jetzt.

 

[En3rg1eR1egel]

einmal 1000€ ohne grafikkarte und natürlich auch ohne sinnfreie m.2 ssd:

Samsung SSD 860 EVO 500GB, SATA (MZ-76E500B/EU / MZ-76E500E)
Intel Core i7-8700K, 6x 3.70GHz, boxed ohne Kühler (BX80684I78700K)
Patriot Viper 4 DIMM Kit 16GB, DDR4-3733, CL17-19-19-39 (PV416G373C7K)
Gigabyte Z370 HD3P
Scythe Mugen MAX (SCMGD-1000)
Fractal Design Define C, schallgedämmt (FD-CA-DEF-C-BK)
be quiet! Straight Power 11 550W ATX 2.4 (BN281)
Summe aller Bestpreise: € 950,07

/Tante Edith sagt:

Das ist Stand jetzt.

da reichts doch einfach die graka reinzubauen , evtl nochmal gebraucht 8 gig ram dazu.

 

[avek]

Vielen Dank.

M2 macht für Gaming keinen Sinn ? Ein Freund (der viel Animation/3D Design macht) meinte halt ich bräuchte umbedingt eine

 

[En3rg1eR1egel]

M2 macht für Gaming keinen Sinn ?

streiche "?"
setze "!"

 

[avek]

Alles klar
Alle meine Fragen sind beantwortet.

Vielen Dank für die schnelle und kompetente Beantwortung.

 

[proud2b]

Meckern auf hohem Niveau, aber ich würde den Ryzen 2700x nehmen.

Grund:

In 1440p limitiert zu 99% die Grafikkarte und beide Prozessoren sind annähernd gleich schnell.
Der AMD ist einfacher zu kühlen - da verlötet.
Die AM4 Plattform wird bis 2020 supportet, der Z370 Chipsatz ist jetzt schon praktisch EOL.
Der AMD hat 2 Kerne (4 Threads) mehr wie der 8700K.

 

[Renegade334]

Die M2 würde ich vom Preisunterschied abhängig machen. Selbst bei Spielen mit langen Ladezeiten macht es nachher nur ein paar Sekunden bei der Ladezeit aus. Und bei Multiplayertiteln darfst du dann womöglich eh auf die anderen Spieler warten.
Bei Animation und 3D Design mit sind andere Anforderungen, da kann es bei komplizierten Renderings vielleicht anders aussehen. Aber von der 860 EVO auf die 960 EVU mit PCIe sind es gute 40€ Unterschied, also 40% Mehrkosten. Muss jeder für sich entscheiden, ob er das braucht.

 

[danfi88]

Die M.2 Variante der 860 EVO kostet doch nur sechs Euro mehr als die 2,5" Variante. Ich würde es von den Platzverhältnissen abmachen.
Aber hier wird auch fleißig der Formfaktor durch die Gegend geworfen, der herzlich wenig mit dem Interface zu tun hat.

 

[avek]

Meckern auf hohem Niveau, aber ich würde den Ryzen 2700x nehmen.

Grund:

In 1440p limitiert zu 99% die Grafikkarte und beide Prozessoren sind annähernd gleich schnell.
Der AMD ist einfacher zu kühlen - da verlötet.
Die AM4 Plattform wird bis 2020 supportet, der Z370 Chipsatz ist jetzt schon praktisch EOL.
Der AMD hat 2 Kerne (4 Threads) mehr wie der 8700K.

Das ist jetzt die Frage.
Ich habe keine persönliche Präferenz ob Intel oder AMD. Möchte einfach so viel Schub wie möglich.

Was für ein Mainboard wäre in Verbindung mit dem Ryzen gut ?

 

[JMP $FCE2]

Sobald wie möglich, ausser es gibt in absehbarer Zeit neue Hardware Generationen auf die es sich zu warten lohnt.

Letzteres

Nächstes Jahr kommt AMD Zen 2, und als Antwort wird Intel wohl nichts anderes übrig bleiben, als dem Mainstream-i7 echte 8 Kerne zu spendieren. Dazu Hardwarefixes gegen Meltdown und Spectre, die dann hoffentlich gar keine Performance mehr kosten.

 

[Kaleo Meow]

Ich würde den Intel nehmen, seine Kerne sind extrem stark und da du 144 hz haben willst, bei intel gebe ich dir den Segen das es klappt, bei amd nicht (weil ich nicht genug wissen für den habe)

nochmal:
Intel = 6 kerne
AMD = 8

trotzdem ist der amd noch dezent langsamer, und das bei mehr kernen, für mich währe ab dem zeitpunkt der AMD kein Thema mehr.
Aber am besten isses mal selbst bei youtube nachzusehen, da werden ja immer aktuelle teststs zu software und spielen hochgeladen.

ist manchmal sogar besser, als sich auf das gebrabbel der anderen verlassen zu müssen. ^^"

 

[proud2b]

Eben nicht.
Bei spielen in 1080p um die 10% langsamer, in 1440p +/- 0, da GPU Limit.
In Anwendungen ist der AMD schneller.
Umso höher die Auflösung, desto weniger ist man im CPU Limit.

 

[Darkscream]

Sind die nächsten Karten um 50% schneller reicht es schon in 1440p für ein CPU Limit, eine GraKa wird man sicher mal aufrüsten.
Spiele und mehr Kerne sehe ich auch erst mal nicht, ein paar vereinzelte, die nur für den PC entwickelt werden vielleicht. So lange Konsolen nur 8 haben wird das nix bringen.
Ich würde dennoch auf den 8 Kerner von Intel warten, irgend eine unvorhersehbare Änderung wird es wohl geben, glaubt man den Gerüchten.

 

[avek]

Sind die nächsten Karten um 50% schneller reicht es schon in 1440p für ein CPU Limit, eine GraKa wird man sicher mal aufrüsten.
Spiele und mehr Kerne sehe ich auch erst mal nicht, ein paar vereinzelte, die nur für den PC entwickelt werden vielleicht. So lange Konsolen nur 8 haben wird das nix bringen.
Ich würde dennoch auf den 8 Kerner von Intel warten, irgend eine unvorhersehbare Änderung wird es wohl geben, glaubt man den Gerüchten.

Also momentan besser garnicht aufrüsten wenns nicht unbedingt sein muss ?
Wie gesagt, was Hardware angeht bin ich über Entwicklungen etc nicht informiert und wenn sich da was abzeichnet würde ich noch warten.

 

[Obvision]

Ich würde den Intel nehmen, seine Kerne sind extrem stark und da du 144 hz haben willst, bei intel gebe ich dir den Segen das es klappt, bei amd nicht (weil ich nicht genug wissen für den habe)

nochmal:
Intel = 6 kerne
AMD = 8

trotzdem ist der amd noch dezent langsamer, und das bei mehr kernen, für mich währe ab dem zeitpunkt der AMD kein Thema mehr.
Aber am besten isses mal selbst bei youtube nachzusehen, da werden ja immer aktuelle teststs zu software und spielen hochgeladen.

ist manchmal sogar besser, als sich auf das gebrabbel der anderen verlassen zu müssen. ^^"

Nur nutzen die heutigen Spiele i.d.R. maximal 6 Kerne.
Sobald Spiele mehr Kerne nutzen (was in 2-3 Jahren der Fall sein könnte), wird der 2700X den 8700K schlagen.
Eine Tendenz zu mehr Multicore lässt sich schon jetzt bei den größeren Titeln feststellen, das wird nicht weniger werden. Intel wird in Zukunft ebenfalls auf bis zu 8 Kerne setzen und so diesen Schritt besiegeln.

 

[En3rg1eR1egel]

Sobald Spiele mehr Kerne nutzen (was in 2-3 Jahren der Fall sein könnte), wird der 2700X den 8700K schlagen.

leider nein, siehe:
https://www.computerbase.de/artikel/gaming/assassins-creed-origins-benchmark-test.61343/seite-3
und bis die zeit kommt, dass mal nen großteil der games mit kernen gut skaliert sind beide cpu's hemmungslos veraltet und zu langsam.
gerade rollt halt die threads-hype-welle, die schon zum bulldozer start 2011 mit seinen 8 threads.
und was haben wir 2018 ?
die masse an games will immernoch nur 1-4 threads und hohe ipc.
garnicht zu sprechen von quasi allen esports titeln.
einfach nicht auf die thread-hype-welle reinfallen und nach großen zahlen lechtzen...

 

[JMP $FCE2]

Mit dem Unterschied, dass Bulldozer selbst bei Multicore-Anwendungen (mit wenigen Ausnahmen) versagt. Zen+ ist da klar schneller, z.B. 26% bei Cinebench. Das Potential ist da.

Zen 2 dürfte nächstes Jahr noch etwas drauflegen, und Intels Antwort wird nicht lange auf sich warten lassen. Wer dann gewinnt, wird sich zeigen. Es lohnt sich auf jeden Fall, zu warten.

 

[Banned]

Warten kann man immer.

Ich würde aber zumindest noch den Coffee Lake Achtkerner abwarten, falls das Budget und die Geduld es zulassen. Sollte Ende September kommen. Wie die Verfügbarkeit dann aussieht, ist jedoch die Frage.


Ansonsten bzgl. einiger Aussagen hier im Thread: AMD ist nicht generell bei Anwendungen schneller. Das kommt auf die jeweilige Anwendung an. Genauso wird man bestimmt Spiele finden, die mit acht etwas langsameren Kernen besser laufen als mit sechs etwas schnelleren.