News GeForce 8800 GT mit 256 MB von Leadtek

[Nitschi66]

Also einmal is der Lüfter schonmal besser^^ großer ;-)
Und ich weiß gar net wie ihr euch über 256 MB aufregt...
Bei einer Auflösung von 1280x1024 ist 256 MB und 512MB doch kein großer
Unterschied...ich lass mich ersma von den Benches überzeugen das der halbespeicher
so ein Defizit ist...udn außerdem kann man mit den jetzigen "High-End" Karten eh noch nicht immer ALLES mit DX10 frlüssig spielen
Ist sicher ne gute Übergangskatze zu der 9800
oder kA wie NV die jetzt nennen will

 

[Ernst D. Lebens]

Nvidia bekommt von mir erst einmal die rote Karte. Die letzten Jahre mit ihrer 8800-Reihe die Leute zu Mondpreisen abgepresst.

Jetzt wo ATI ein fast konkurenzloses Produkt rausbringt (3850) entwickelt nvidia auf einmal auf Teufel komm raus für das Mainstream-Segment.

Nee nvidia, euch habe ich erstmal gefressen.

 

[FuXxMiTdOpPeLX]

Das wird aber immer so sein. Ist doch klar, dass man nach einiger Zeit bessere Leistung für weniger Geld bekommt...

Hier gibt es übrigens Benchmarks der 256er Version. Die schneidet echt gut ab!
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=623033

 

[QP2007]

Wenn ich ehrlich sein soll,dann finde ich,dass es eine eiskalte "Demütigung" für eine 8800GT ist,auf 256MB "degradierd" zu werden...Einfach nur sinnlos,so viel Rechenleistung mit so wenig Speicher -.-

 

[FuXxMiTdOpPeLX]

Naja sie ist besser als die HD3870 mit 512MB Speicher, man kann ja nicht immer alles auf den Speicher schieben :> Außerdem gibt es ja noch genügend Leute die mit 1280x1024 spielen und da ist die 256er Version fast gleich auf mit der 512er...

Es ist doch gut, dass es für preisbewusste auch noch eine super Karte gibt.

 

[QP2007]

Ich glaube nicht,dass es was mit "Preisbewusstsein" zu tun hat,wenn einer versucht Crysis mit 'ner 256MB-Karte zu spielen >.<

 

[DaFubu]

Jetzt mal ehrlich:

Habe "nur" einen 19" TFT also 1280x1024.

Und hier schneidet die 256mb Version sehr gut ab, fast 8800gt Niveau.

Dann kommt man echt ins grübbeln, ob nicht die auch ausreicht?

 

[Wintermute]

@Sepheta:
Schau dir mal den Vergleich zwischen der 256er und der 512er GT an und du merkst, das der Test voll für den Popo ist.
Da wird sich je nach Spiel/Anwendung wieder ein völlig anderes Bild ergeben.

 

[slingshot]

Nvidia bekommt von mir erst einmal die rote Karte. Die letzten Jahre mit ihrer 8800-Reihe die Leute zu Mondpreisen abgepresst.

Jetzt wo ATI ein fast konkurenzloses Produkt rausbringt (3850) entwickelt nvidia auf einmal auf Teufel komm raus für das Mainstream-Segment.

Nee nvidia, euch habe ich erstmal gefressen.

ich verstehe garnicht, wieso du dich aufregst - ist es nVidias schuld, daß ATI nix gebacken bekommt? und wo halt keine hinreichende konkurrenz, da hohe preise

 

[bitfunker]

Ich würde das eher anders herum sehen wollen. Bislang musste man für ordentlich Leistung auch ordentlich Geld hinlegen, doch mehr oder weniger plötzlich sind Karten, die leistungsmäßig auf High-end-Niveau liegen, zu Mid-Range-Preisen erhältlich. Wieso also meckern?

Nebenbei: Ich kann den Sinn und Zweck der 256MB-Version durchaus erkennen, schließlich hat nicht wirklich jeder einen Monitor 20""+ daheim...

 

[Ernst D. Lebens]

Das ist wohl war.

Nur konnte ich vor 6 jahren mit meiner Mittelklassekarte wenigstens das meißte zocken.
Selbst meine DX8.1 Geforce 3Ti-200 von 2001 (und das war eine gute Mittelklasse-Grafikkarte für 138 Euro) war noch in der Lage C&C Generals von 2003 flüssig darzustellen bei 1280x960. War eine klasse Karte.

Heute dagegen....Größte Rohrkrepierer ist doch die 8600GTS für bis vor kurzem noch >150 Euro ... Unverschämtheit. Die ATI 3850 ist die einzige wirklich ernst zunehmende DX10 Karte. Der Preis stimmt, und die Leistung.

 

[bensen]

na toll die gf3 kann auch dank fehlendem sm2 und 3 kaum effekte darstellen
ne gf4mx packt auch cod2 ist deswegen noch lange nicht gut

ne gf3 konnte man spätestens nach far cry und doom3 wegschmeissen
mit ner 8600gts klappt auf 800*600 low auch noch so gut wie jedes spiel

 

[Ernst D. Lebens]

na toll die gf3 kann auch dank fehlendem sm2 und 3 kaum effekte darstellen
ne gf4mx packt auch cod2 ist deswegen noch lange nicht gut

ne gf3 konnte man spätestens nach far cry und doom3 wegschmeissen
mit ner 8600gts klappt auf 800*600 low auch noch so gut wie jedes spiel

Du vergleichst einen BMW7er mit einem Ford Model T. Sinnlose Vergleiche. Du mußt Spiele der jeweiligen zeit miteinander vergleichen und nicht kreuz und quer durch den Gamegarten gehen.
Generals ist ein DX8.1 Spiel. Far Cry ist ein DX9 Spiel.

GF3 war DX8.1 mit erstem Vertex und Pixelshader. Eine Gf4mx war eine kastrierte GF4 die noch langsamer als eine GF3 war.

Kindergarten hier

 

[bensen]

was ist daran kreuz und quer?
ich habe nur die spiele aufgezählt ab der die gf3 gar nicht mehr brauchbar war

was eine geforce3 und 4 ist weiss ich auch, brauchste mir nicht erklären

ich habe mich allerdings verlesen, habe irgendwie das neueste c&c rausgelesen. deshalb auch meine verwunderung

an meiner kernaussage halte ich aber fest. mit ner heutigen graka kann man genauso lange zocken
nur die ansprüche sind gewachsen

aber deiner abfälligen bemerkung nach zu urteilen willst du sowieso nicht diskutieren, also hast du recht und ich muss mir das nicht antun

 

[Ernst D. Lebens]

Dann schau dir mal DX10 Titel an, und dann die Leistung die eine 8600Gt oder GTs dabei bringt - ein Witz.

Doom3, Farcry und Co sind DX9 Titel, die auch mit einer 2 Jahre alten 6800GT laufen.

Und ich bleibe dabei, dass die ATI 3850 die wirklich ernst zu nehmende DX10 grafikkarte ist, zu einem unschlagbaren Preis.

 

[bensen]

was denn für dx10 titel?
es gibt kein spiel das nur einen dx10 renderpfad hat

das die d3d10 modi nicht laufen ist ja wohl klar, die stellen ja auch die höchste einstellungstufe dar

deine 2. aussage versteh ich net
dass eine 3 jahre alte highendkarte ein 3 jahre altes spiel darstellen kann ist irgendwie kein wunder

ne 8800gtx kann auch call of duty 4 noch in 2 jahren wunderbar darstellen