Schaffe89 schrieb:
Ich bin ja gespannt wieviel größer GF108 im Vergleich zur HD5670/5570 wird.
Es wird nach unten hin nurnoch schlimmer...
Das hat nvidia selber angekündigt als man im dezember fermi ankündigte: Die Architektur taugt nicht für Lowend, daher werde man dies vorerst gar nicht anbieten. Direkt danach kamm dann die Umbenennung der GT2xx chips in GT3xx nomenklatur.
GF108 ist wohl doch ein zugeständnis an die OEMs, wenn es nach nvidias fermi entiwcklern ginge hätte man diesen chip ausgelassen.
DVD_ schrieb:
Die GTS 450 mit 192 Shader ersetzt die GTS 250, welche 128 Shader hatte.
Nicht ganz. Die Frage ist eher ob man die Nachfolger anhand von deren jetzigen Preisen einkalkulieren soll oder anhand von deren einführungspreisen. letzteres macht mehr sinn und damals konkurrierte die GTS250 mit der 4850, also durchaus im performancesegment welches derzeit die 5850 und gtx4601GB ist. die 9800gt/gts240 im damaligen 100€bereich wird dann sinngemäß von der GT450 beerbt.
Was NV braucht ist nur eine Karte die so günstig ist, wie ne 5770 und dabei noch ein Tick schneller.
Eben und das würde man nur mit einem 240sp/192bit GF106 schaffen. Das speicherinterface braucht man weil anscheinend nvidias GDDR5 controller dermaßen schrottig sind dass man trotz gleichen speichermodulen nur auf 2/3 der taktung kommt wie ATI.
Der Speicherausbau beträgt 1GB und das SI mit 128bit ist völlig ausreichend, solang der VRAM schnell genug ist.
Und das wird er sein.
Denn Nvidia hat mit den Fermis einen großen Schritt nach vorn gemacht, was die Nutzung des VRAM angeht.
Verbesserte Vram nutzung bezieht sich auf das fehlen des VRAm bugs von G92 und GT200. Die Benötigte Bandbreite ist bei gleichen FPS nunmal sehr ähnlich, Textur ist Textur bei NVidia wie auch bei ATI, da kann man auch mit tricks nicht mehr viel rausholen.
Da steht doch die Taktung, mit 3800mhz eben deutlich weniger als ATIs 4800mhz bei der 5770. Dass man Probleme mit dem speichercontroller hat sieht man an den niedrigen speichertakten der anderen fermis, daher denke ich bräuchte man doch unbedingt 192bit um wenigstens in sachen speicher der 5770 paroli zu bieten.
coreman66 schrieb:
Macht in meinen Augen keinen Sinn, da die alte GTS250 schon sich mit der 5750 duelliert !
Solche Karte will schonmal abgelöst werden. ein sparsames 128bit board ist in dem sektor überfällig, allerdings ist der 240mm² chip in dem segment immernoch übertrieben.
Jupp und das wird die GTS450 wohl werden, ich kann mir nicht vorstellen das die GTS450 nur so schnell wie eine 5750 werden wird
Nun ja, warten wir mal die Benchs ab, alles andere ist Glaskugel gesabbel ^^
Wir kennen di architektur, wir kennen die einheitenanzahlen, wir kennen die taktraten. wir können also präzise die leistungsfähigkeit interpolieren und die entspricht nicht 5770 niveau sondern eher 5750 - was soll da noch dazwischenkommen?
Blazin Ryder schrieb:
Wäre ne super Karte für mafia2 Physx
mafia2 physx ist softwaretechnisch vermurkst, da hilft auch eine stärkere beschleunigerkarte reichlich wenig. nvidia hat das vermurkst, verwendet man zum Beispiel CPUphysx statt pysx off oder einer extrakarte sinkt aktuell die CPUlast, da ist massiv der wurm drin.
Unyu schrieb:
Das ist der einzige Kostenfaktor?
Ok, GF106 ist wohl ungefähr so groß wie G94. Ja die 9600 GT war auch eine absolute High-End Karte ohne Chance gegen die 3870 mit ihrem gewaltigen Die.
G94 und rv670 haben sich weder was diesize noch was pcb angeht viel genommen, beide waren damit praktisch gleichwertig nur dass AMD mit dem rv670 auch den prestigemarkt in form von 3870x2 bedienen konnte, nvidia dagegen musste mit g94 den mangel im unteren mainstream ausgleichen und viele abgespeckte karten verscherbeln.
z.b. Kapazitäten, AMD muss teurer verkaufen, dafür muss nvidia mehr verkaufen.
Oder PCB Kosten. Gut kennst du nicht, sind nicht so nett in mm² geformt.
Oder was auch immer, fällt dir bestimmt was ein.
AMD ist diese jahr hauptkunde, die fertigen nämlich gerade massiv Fusionprozessoren für den Launch im dezember bei TSMC. Wenn sich die Konditionen Unterscheiden, dann nur um ein paar prozentpunkte und derzeit hat AMD bei allen DX11chips einen klaen Stpckzahlenvorteil.
Beim PCB würde ich sagen zählt das speicherinterface und die verbaute stromversorgung - bei beidem ist die 5770 sehr sparsam, glaube kaum dass der gf106 da noch was rausreißen kann.
Außerdem bleibt AMD bei 40nm, ja kaum zu glauben das die Jungs mal eben ohne größere Chips mehr rausholen und das als neue Generation vermarkten.
Was du so unrealistisch ansiehst ist nüchtern betrachtet durchaus zu erwarten.
Was die Rohleistung angeht liegt AMD ja derzeit schon sehr weit vorne. Wir wissen seit Fermi außerdem alle was man braucht um das auch auf die Straße zu bringen. Ein verdoppeltes oder verdreifachtes trianglesetup und mehr tesselationseinheiten schlagen weder groß ins transistorbudget noch ist zu erwarten dass sie an der Abwärme viel ändern
Man wird definitiv keine neue Architektur bringen wenn man in Sachen Effizienz nicht etwas verbessern könnte. Sonst wäre man ja mit breiteren cypresschips (ala 2000shader 384bit) besser beraten. Nein, die neue Architektur kommt eben weil AMD sich sicher ist es in 40nm nocheinmal deutlich besser machen zu können.
