GeForce GTX 980 PCI-Express Scaling

[|paladin|]

Hi Leute!

Für alle die es interessiert und hat TechPowerup mal den aktuellen Stand für das PCI-Express Scaling getestet.

Kurz gesagt gilt heute auch noch mit einer GTX 980, dass der PCI-E 2.0 noch ausreichend ist.

PCI-E 2.0 (x16) entspricht PCI-E 3.0 (x8). Der Leistungserlust beträgt im Schnitt rund 1%, wenn überhaupt.
Für einen SLI Betrieb hingegen ist PCI-E 2.0 nicht mehr zu empfehlen, denn hier müste der PCI-E 2.0
i.d.R. jeweils mit x8 betrieben werden und das kostet schon bei einer Grafikkarte etwa 4%.

Quelle: TechPowerup - GeForce GTX 980 PCI-Express Scaling

 

[katzilla]

wie kommst du darauf, daß da nur 2.0@x8 möglich ist? ich hab genügend Bretter in meinem Leben betrieben, die seit Sockel 775 alle grakas mit x16 befeueren, zwei Slots 2.0 und einer 1.0, wenn ich nicht irre. 780i zum Beispiel.

du mußt da schon hinschreiben, worauf die sich mit maximal "x8" beziehen.

 

[|paladin|]

Nenn mir ein gängiges Brett mit PCI-E 2.0 das genug Lanes hat um zwei Grafikkarten mit x16 zu betreiben sobald sie im SLI sind. Dass sie mehrere Slots haben, die x16 fähig sind, steht außer Frage.

Eine Intel Ivy z.B. hat 23? Lanes.
Da stellt sich mir die Frage wie mann dann zwei Grafikkarten gleichzeitig mit x16 betreiben will.

 

[eyefinity87]

Mein X58 Chipsatz 40 Lanes.

 

[HisN]

Mein 5930K hat auch 40 Lanes und kann 16x16x oder 16x8x8x je nach Bestückung.
Und dann gibts noch die Boards mit Multiplexer-Chip. Das sind aber dann wirklich wenige :-)

 

[|paladin|]

Selbstverständlich können die 1366/2011 Plattformen das besser.
Aber ich möchte mal behaupten damit gehört ihr zur Minderheit.

 

[katzilla]

Nenn mir ein gängiges Brett mit PCI-E 2.0 das genug Lanes hat um zwei Grafikkarten mit x16 zu betreiben sobald sie im SLI sind. Dass sie mehrere Slots haben, die x16 fähig sind, steht außer Frage.

Eine Intel Ivy z.B. hat 23? Lanes.
Da stellt sich mir die Frage wie mann dann zwei Grafikkarten gleichzeitig mit x16 betreiben will.

dann sorry dafür, daß die Technik solche immensen Schritte rückwärts gemacht hat bzw. dafür, daß man euch solche Bretter als HighEnd verkauft. es gab schon zu Zeiten des So939 Chipsätze mit ausreichend Schmackes, Seite 11 von 164: http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/socket939/A8N32-SLI Deluxe/E2280_A8N32-SLI_Dlx.pdf

 

[|paladin|]

Kommt schon was soll das ?
Auch das A8N32 ist kein Mainstream Board.
Natürlich gibt es sowohl von Intel als auch von AMD Plattformen, die mehr Lanes unterstützen.
Aber sie haben niemals zum Mainstream dazu gehört.

Das hier sollte vor allem für die Leute interessant sein, die sich überlegen ein GTX 970/980 oder eine R9 290/290X zu holen und Bedenken haben, dass sie noch ein Board bzw CPU haben, die noch keine PCI-E 3.0 Unterstützung mit sich bringt... und eben nicht zu den fetten Workstation Boards gehört.

 

[BlackVally]

Wie was das soll?
Die Info, dass PCIe 2.0x16 auch eine heutige High-End Karte noch nicht ausbremst, ist gut und nett.
Aber da 2 GTX 980 @ SLI wohl unter High-End zu rechnen sind, darf dazu bitte auch ein Mainboard der selben Kategorie angesetzt werden. Und diese bieten eben schon seit vielen Jahren mindestens 32 Lanes!
Die Frage, ob irgend jemand auf seinem H55 oder P45 Board eventuell ausgebremst wird, ist wohl nicht relevant....

 

[_schaTTen_]

Kommt schon was soll das ?
Auch das A8N32 ist kein Mainstream Board.
Natürlich gibt es sowohl von Intel als auch von AMD Plattformen, die mehr Lanes unterstützen.
Aber sie haben niemals zum Mainstream dazu gehört.

Das lasse ich mal null zählen. Gegenfrage: Seit wann gehört SLI oder Crossfire zum "Mainstream"? Wenn sowas verwendung findet oder Verwendung finden soll, dann muss natürlich auch die restliche Ausrüstung passen. Von daher ist deine Aussage das es diese Mainboards nicht gibt / gab einfach nur fail.

 

[|paladin|]

Doch genau das ist relevant. Natürlich nicht für dich, aber für andere.

Auf SLI sollte hier eigentlich nicht eingegangen werden, ich habe es nur kurz mit erwähnt.
Das wesentliche, was hier klar werden sollte ist was du immerhin selbst gesehen hast:

Die Info, dass PCIe 2.0x16 auch eine heutige High-End Karte noch nicht ausbremst...

Seid ihr jetz alle durchgedreht?
Wo habe ich behauptet, dass es keine solchen Boards gibt?
Lest doch mal was geschrieben wird bevor ihr euren Beitragscounter um +1 hochsetzt.
Ich habe in #3 gängiges Brett gesagt und das ist auch die Zielsetzung der Aussage.

 

[Herdware]

Und dann gibts noch die Boards mit Multiplexer-Chip. Das sind aber dann wirklich wenige :-)

Wobei so ein Multiplexer-Chip die Gesamt-Bandbreite ja auch nicht verbessert. Letztendlich bringt sowas nur mehr Flexibilität bei der Bestückung der Slots. Die maximale Bandbreite zur CPU hin bleibt bei den Mainstream-Plattformen auf die 16 Lanes (+ DMI) beschränkt.

Wer mehr Lanes braucht, der muss sich eine Sockel-2011-CPU kaufen.

Die alten Northbridge-Plattformen mit ihren nominell hohen Lane-Zahlen sind letztlich auch keine Alternative. Die gibt es aus gutem Grund kein PCIe3.0. Die Anbindung zwischen Chipsatz und CPU (sei es Hypertransport, QPI oder alter Frontsidebus) reicht nicht für mehr aus. Dabei ist dann auch die Frage, wie viel von den z.B. 40 Lanes des Chipsatzes selbst mit PCIe2.0 überhaupt gleichzeitig voll ausgelastet werden können, ohne dass die CPU-Anbindung zum Flaschenhals wird.
So gesehen sind die neuen Mainstream-CPUs nicht unbedingt schlechter, sondern nur "ehrlicher", was die tatsächliche PCIe-Bandbreite angeht.

 

[katzilla]

ok, back to the roots:

da hat also jmd. nen älteren PC mit gerade mal 16 bzw. 8 pcie lanes gen2 auf den bis zu zwei x16-Slots (elektrisch 16,8 und je nach Konfiguration bis runter zu x8,x4,x4(für nen m.2 Slot o.ä.). selbige Person möchte sich ne neue Graka kaufen .. Entscheidung fällt auf was recht aktuelles mit Unterstützung für pcie gen3. weiterhin will sich besagte Person die Option offenhalten, später einmal ein zweite Karte dazuzustecken.

Summary: das Brett verspricht viel, und kann aber nie zwei Sachen parallel. dafür würde es mehr Lanes benötigen bzw. nen PLX-Chip o.ä. . Damit wären wir wieder bei den oben bereits aufgelisteten Alternativen wie x58, x79 oder x99, wenn man es gleich "richtig" machen will, oder bei der Kombination aus x-Chipsatz und PLX den entsprechenden HighEnd-Bereich erklimmen.

ich habe daher für derlei Computer bisher auch immer etwas mehr ausgeben müssen. dafür hatte ich diese PCs aber meist auch 3-4 Jahre unverändert im Einsatz, bis es wieder zu Engpässen kam, derer ich durch radikales Aufrüsten den Boden entzog.

Ein Scaling ist quasi ein künstlicher Engpaß, wenn ich das schon beim Konzept sehe UND dann trotzdem kaufe, fehlen mir 99 Pfennige an ne Mark ... und zwar Alu!

MfG miau