BmwM3Michi
Admiral
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 7.628
zum Glück habe ich meine 3070 im November noch für 569 Euro gekauft!
Die waren ja anfangs ein paar Tage ganz gut lieferbar.
Die waren ja anfangs ein paar Tage ganz gut lieferbar.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Die Leistungsaufnahme steigt um 288 auf 320 Watt an
Der Leistungsunterschied ist verglichen mit anderen Reviews. HWU, PCGH ausgesprochen niedrig.Wolfgang schrieb:Die Ergebnisse sind nicht falsch
Die Spieleauswahl ist bei PCGH groß genug, Problem dürfte wohl die Silicon Lottery sein, habt wohl einfach ne Gurke erwischt.Wolfgang schrieb:Die Ergebnisse sind nicht falsch, 10 Prozent im Durchschnitt bekommt man nur bei einer ganz speziellen Spieleauswahl hin.
Wie viel sind es denn in 4K? Lässt sich bei mir nicht anzeigen.Wolfgang schrieb:in höheren Auflösungen ist es etwas mehr.
Was ich positiv an der Karte finde ist, dass es sie so oder so NICHT zu kaufen geben wird ...bigdaniel schrieb:Was ich positiv an der Karte finde ist, dass der Kühler von den Ausmaßen und Verhältnissen stimmiger aussieht als bei der 3070 none TI und 3080/3080Ti.
Du vergleichst also die (bei Ampere immer schlechteren) 1080p Werte von CB mit den Rating von PCGH über vier Auflösungen. Ok. In UHD sinds bei CB auch 7%.Zwiebelsoße schrieb:Die Testergebnisse sind falsch.
Wieso fällt das keinem auf? Die Karte ist etwa 10% schneller, 4% sind zu wenig.
Die Karte ist halt ne 6800 mit 8GB weniger, sollte man eher nicht kaufen, aber 4%? PCGH hat 11% raus.
Damit würde die Karte auch im Fazit besser wegkommen.
Onkel Föhn schrieb:Was ich positiv an der Karte finde ist, dass es sie so oder so NICHT zu kaufen geben wird ...![]()
Wo kann man das denn einsehen? Ich finde nur Einzelergebnisse.guggi4 schrieb:In UHD sinds bei CB auch 7%.
Ja haste recht, das kann schon hinkommen. Normalerweise sind die Diskrepanzen aber deutlich kleiner. Vielleicht verwendet Nvidia auch alle Chips die sie kriegen können.guggi4 schrieb:Dann noch bisschen Unterschied durch den Parcour, ein bisschen besserer Chip bei PCGH und voila - schon ist kein Test mehr "falsch".
Und verglichen mit zum Beispiel IgorsLab und Golem absolut vergleichbarZwiebelsoße schrieb:Der Leistungsunterschied ist verglichen mit anderen Reviews. HWU, PCGH ausgesprochen niedrig.
Die Spieleauswahl ist bei PCGH groß genug, Problem dürfte wohl die Silicon Lottery sein, habt wohl einfach ne Gurke erwischt.
Wie viel sind es denn in 4K? Lässt sich bei mir nicht anzeigen.
Bei PCGH sind es wohl 12 oder 13% bei HWU 11%.
Im Zweifel eine Texturstufe runter bzw. In COD DLSS anmachen. Auf low muss man da gar nichts stellen...Xes schrieb:Für FullHD Spieler, oder Leute die generell alles auf low stellen reicht der Speicher eventuell noch.
War vorher noch nicht drinnen, sollte jetzt aber sichtbar seinZwiebelsoße schrieb:Wo kann man das denn einsehen? Ich finde nur Einzelergebnisse.
Denke auch, dass da Chips dabei sind, die zwar voll funktionsfähig sind, aber viel Spannung brauchen. Würde im Hinblick auf die 3080 Laptop mit selbem Vollausbau und die massiven 290w Sinn ergebenZwiebelsoße schrieb:Ja haste recht, das kann schon hinkommen. Normalerweise sind die Diskrepanzen aber deutlich kleiner. Vielleicht verwendet Nvidia auch alle Chips die sie kriegen können
Sind sie nicht. Passt schon was CB hier testet.Zwiebelsoße schrieb:Die Testergebnisse sind falsch.
Wieso fällt das keinem auf? Die Karte ist etwa 10% schneller, 4% sind zu wenig.