GeForce4 TI Serie - Erfahrungswerte

[guillome]

wenn du heute bei nem 19 zoller auf 1280 zockst und alle details auf full, dann brauchste sehr wohl eine gf4ti. die wird dann auch bis zum letzten ausgereitz. vor allem im shooter bereich.
und bei 20fps will ich gar net zocken weil es für mich zu langsam ist. die kunst liegt nicht im durchschnitts fps bereich, sondern viel mehr an den stellen, wo viel los ist und da bricht die gf4 im gegensatz zum rest nicht ein.

bei den effekten hab ihr recht, da lohnt sich eine gf4 nicht.

 

[Tiu]

Aber was meint Ihr dazu, das eine GF4 TI 4600 70 fps im Aquamark schafft (was sicherlich sehr viel ist) aber das es ungemein dabei ruckelt weil der Speicher nicht mehr hinterher kommt. siehe Bericht auf http://www.3dwin.de/
Ich denke das erst eine Anhebung der Bandbreite von derzeit 128 Bit DDR auf 256 Bit DDR RAM Abhilfe schaffen kann.
Komisch finde ich es allerdings schon, wenn eine Karte schneller ist als es das RAM auf der Karte verarbeiten kann.

 

[fraGl]

Ich hab selbst immer über 20 Fps, kann also nicht klagen.

rofl sowas bescheuertes hab ich lang nich gelesen

 

[Kwuteg]

@fragl
Ein wenig differenzieren darfst du schon. Es ist vom Genre abhängig, ob 20 fps einen flüssigen Ablauf bedeuten oder nicht. Ego-Shooter sind unter 40 fps nicht gut zu spielen, viele votieren hier auch für 60 und mehr. Geht es in die dritte Person, reichen mitunter auch schon 25-30 fps, da man auf die Spielfigur zentriert ist und deren Animationen auch so schon sehr flüssig wirken. Manche Rollenspiele sind sogar schon ab 15 fps halbwegs spielbar, dazu zählt auch das genannte Dungeon Siege. Viel mehr als 30-40 fps ist dort bei optimaler Bildqualität auch mit einer GF4Ti nicht herauszuholen - also doch nicht so bescheuert, nicht wahr?

 

[Carsten]

Original erstellt von GRAKA0815
Aber was meint Ihr dazu, das eine GF4 TI 4600 70 fps im Aquamark schafft (was sicherlich sehr viel ist) aber das es ungemein dabei ruckelt weil der Speicher nicht mehr hinterher kommt. siehe Bericht auf http://www.3dwin.de/
Ich denke das erst eine Anhebung der Bandbreite von derzeit 128 Bit DDR auf 256 Bit DDR RAM Abhilfe schaffen kann.
Komisch finde ich es allerdings schon, wenn eine Karte schneller ist als es das RAM auf der Karte verarbeiten kann.

GF4@150/350: 35,9fps
GF4@300/350: 63,1fps
GF4@300/230: 53,9fps


Ausgehend von obigen, soeben ermittelten Werten, kann ich das nicht so ganz nachvollziehen. Der Aquamark scheint halbwegs linear (+100% Takt = +75% Leistung) mit dem Chiptakt zu skalieren. Während das mit dem RAM anders aussieht ( -33% Takt = -15% Leistung).

Ich tippe als Ursache für dieses Stocken eher auf DX8/Vertexshader. Mit der GF3 trat das, egal bei welchem Takt noch nicht auf, und die "zwei" Vertexshader der GF4 dürfen nach aussen nur als ein einziger logischer VS sichtbar sein, da DX8 nur mit einem VS umgehen kann.
Daher denke ich, daß man bei der GF4 weiterhin eine Decoder-Einheit hat, die die Arbeit aber auf zwei Pipelines verteilen kann. Und genau diese Einheit scheint mit der Art der Ansteuerung durch den Aquamark nicht zurechtzukommen, da dieses Phänomen in keinem anderen mir bekannten (auch VS-lastigen) Benchmark auftreten.

Ursache imho -> Pipeline Stalls.

 

[Kwuteg]

Das klingt aber nach einer Sache, die man mit ordentlicher Treiberprogrammierung abfangen kann.
Hat hier eigentlich schon einer von euch mit einer GF4Ti Morrowind angespielt? Ich wäre sehr erfreut, wenn da mal jemand einen Screenshot machen würde...

 

[Spectre]

hmmm...

Mir scheint es fast so, dass die derzeitigen Treiber sowieso noch mehr Geforce 3 optimiert sind. Hat man ja auch bei der Einführung der Geforce 3 gesehen, dass nVidia erst fast 1/2 Jahr später die passenden Treiber geliefert hat, die dann auch einen ordentlichen Performance Schub gebracht haben.

l8r

Btw weiß einer wo nethands.de hin ist?! Oder wenn die den Server oder Namen gewechselt haben, wo man die dann jetzt finden kann?! Kann sein, dass ich was verpasst habe!

 

[tinneff]

wie jetzt ruckeln?
dachte , das liegt an meiner antiquität hier gf2pro/piii1000
dungeon siege in full quality bei 1024x768 teilweise 9fps im
monstergetümmel ansonsten durchschnittlich ca 25-30 fps
naja grafikoptionen runtersetzen ist uncool, denn lieber standbild
500€ für ne 4600er kann man also sparen ???
ersma tin

 

[Carsten]

Original erstellt von Lord Kwuteg
Das klingt aber nach einer Sache, die man mit ordentlicher Treiberprogrammierung abfangen kann.
Hat hier eigentlich schon einer von euch mit einer GF4Ti Morrowind angespielt? Ich wäre sehr erfreut, wenn da mal jemand einen Screenshot machen würde...

Hehehe, und wenn das (Abfangen der imho Pipeline stalls) dann gemacht wird, wird wieder gemault, nV würde nur auf Benchmarks optimieren (Das Phänomen tritt beim Aquamark, nicht aber bei Aquanox auf)...

Screenies wären nicht sehr aussagekräftig, weil man sie zum Posten hier extrem komprimieren müsste. Außerdem wird nur das Wasser pixel-geschadert...

 

[Zipfelklatscher]

Original erstellt von Lord Kwuteg
Das klingt aber nach einer Sache, die man mit ordentlicher Treiberprogrammierung abfangen kann.
Hat hier eigentlich schon einer von euch mit einer GF4Ti Morrowind angespielt? Ich wäre sehr erfreut, wenn da mal jemand einen Screenshot machen würde...

Ich spiele Morrowind auf einer Sparkle Ti4400 in 1024x768/32 Bit, vollste Details, maximale Sichtweite, aber ohne FSAA. Über die Geschwindigkeit kann ich nicht meckern, das ganze reicht von ca. 10 () bis 25 fps. CPU: AthlonXP1600+/512 MB DDR-RAM. Ist aber trotzdem sehr gut spielbar. Aber irgendwie hängt noch irgendein Treibermüll von der Radeon im System, die ich vorher hatte. Bei Dungeon Siege erreiche ich auch "nur" 20-25 fps, obwohl für mein System 30-40 fps erreichbar sein sollten. Werde mal nächste Woche ein Image von WindowsXP machen und mal probehalber Windows98SE neu installieren. Ich kann ja das Image von XP jederzeit wieder rüberbügeln.

Screenshots: http://schulze_m.bei.t-online.de/MW2.jpg und http://schulze_m.bei.t-online.de/MW1.jpg

Man beachte die überaus genialen Wassereffekte, die aber nur bei vorhandenem Pixelshader so aussehen...

 

[Zipfelklatscher]

Original erstellt von Crazy_Bon
Wie ist denn von der Bild/- Signalqualität? Bin ja jetzt voll auf dem c´t-Trip weil die bei GF4-Karten bezüglich darauf bemängelt haben.

Die Bildqualität (2D, also Desktop) meiner Ti4400 von Sparkle ist absolut ok, sogar einen Tick besser als bei der Radeon 7500, die ich vorher hatte.

 

[Marauder]

@ Cokeman und alle dies wissen wollen !!!

Bei mir läuft Dungeon Siege bei 640 x 480 mit ca. 20-22 fps, klar ist NUR 640x480, hab doch ja NUR ne TNT, he, he.

ciao

 

[Crazy_Bon]

Zu den Morrorwind-Screen.. Pixelshader 1.1, sieht man leider.

 

[Kwuteg]

Hm, 10-20 fps habe ich in Morrowind auch mit meiner Kyro2-Karte - aber in 1600x1200. Sichtweite ist immer maximal. Natürlich habe ich bei sehr polygonlastigen Szenen (no T&L) hier nur noch 5 fps, aber draußen im Gemüse sind es recht konstant 20 fps. In den Dungeons sind es mit eben diesen 1600x1200 zwischen 20 und 60 fps.

Macht das nicht nachdenklich?

CPU ist ein TB1333 auf K7S6A mit 256MB DDR-SDRAM.

 

[Carsten]

Nicht wirklich, da Morrowind extrem CPU-limitiert scheint.

Sichweite    1024  1280  1600
0                 70     70     70  
20                60     60     59
40                56     56     56
60                48     48     48
80                35     35     35
100               32     32     32

Das ist der Wert, der angezeigt wird, direkt nachdem man die Luke am Start des Spiels hinter sich hat.

Sieht für mich nach CPU-Limit aus und das bei 1,6GHz.....

 

[tinneff]

Original erstellt von Carsten
...
Sieht für mich nach CPU-Limit aus und das bei 1,6GHz.....

tja da gibt´s nur eins ......
neue hw kaufen....

ersma tin

 

[Seliador]

Nein, ich denke eher daß Morrowind einen Speed-Bug hat -> neue Hardware bringt nichts. Im offiziellen MW-Forum wurden nämlich ein paar Vergleiche angestellt, da hatten irgendwie fast alle 10-25 fps, egal mit welcher Hardware.

Welche Ti4200-Modelle gibt es eigentlich schon? Versuche gerade, das herauszufinden, aber irgendwie habe ich bisher keinen vernünftigen Test finden können (außer den bei Toms Hardware, aber der testet ja nur den Chipsatz). Ich habe momentan noch ne GeForce 2 MX drin und überlege, für Morrowind auf ne Ti 4200 umzusteigen. Lohnt sich so eine GraKa überhaupt bei einem Athlon 900?

 

[Tiu]

Also ich würde mir für ein Athlon 900 System keine GF4 TI 4200 holen, es sein den, dass Du ohnehin demnächst weiter aufrüsten willst.
Die DX8 Spiele als auch die Graka sind doch sehr CPU / Speicher lastig. Wenn schon eine GF4 TI dann auch mind. ein AMD XP Proz. mit DDR-Speicher. Alles andere ist rausgeschmissenes Geld.

 

[Ostfriese]

Also ich warte noch auf Morrowind. (leider)

Welche Auflösung ist denn die empfehlenswerteste?

Ich dachte zuerst an 1152x864 4xFSAA.
Doch da Carsten das so schön verdeutlicht hat, dass das Limit des Spieles wohle eher bei der CPU als bei der GPU liegt dachte ich mir 1600x1200 ohne FSAA.

Was meint ihr?
Was ist die beste Auflösung?


Gruß
Frank

 

[Carsten]

Liegt ganz bei deinem subjektiven Empfinden, Frank.

Ich mag hohe Auflösungen lieber, als niedrigere mit FSAA, aber bei Morrowind sind neben 1600 (kein Problem für die TI4600) auch 1152 mit 4xS-FSAA noch drin, das sieht schonmal net schlecht aus.

Allerdings ist das Spiel generell nicht allzu flüssig (lädt oft nach mitten in der Bewegung und wenn Feinde sich nähern) und man kann auch mit 25fps noch gut durch die Lande streifen...