News Gerüchte über SLI in Laptops
- Ersteller Arne
- Erstellt am
- Zur News: Gerüchte über SLI in Laptops
Bombwurzel
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 7.310
Jungs, haltet doch mal die Bälle flach.
Erstens macht der eine Chip mehr aus dem Laptop keinen Reiskoffer und zweitens sind Mutmaßungen über dem Stromverbrauch derzeit absolut sinnlos. Ich könnte mir für ein SLI-Notebook eine ganze Reihe wirksamer Stromsparmechnanismen vorstellen. So zum Beispiel könnte man einen Chip deaktivieren, wenn er nicht benötigt wird. Den anderen könnte man je nach Bedarf heruntertakten. Oder was glaubt ihr, wie es die Hersteller schaffen, ein Laptop mit Radeon M11 oder X700 mit einer Akku-Laufzeit von über 5 Stunden auszurüsten?
Die Grafikkarte und die CPU laufen eben nicht immer auf 100%, sondern passen ihre Leistung den Anforderungen an.
Und dass für Laptops mit so überragender Grafikleistung (die allerdings im Laptop erst noch bewiesen werden muss) auch ein Markt besteht, daran habe ich nicht den geringsten Zweifel. Solange es Leute gibt, die Laptops mit 17"-Bildschirm und Desktopprozessor kaufen, solange gibt es auch Käufer für Laptops mit SLI oder Dual-Opteron.
Als Desktopersatz finde ich so einen Laptop ne sehr feine Sache.
@DiamondDog
Wer hat dir das Märchen mit den lahmen Notebookplatten eingetrichtert? Das ist absoluter Quatsch!
Hast dich wohl von den vergleichsweise geringen Drehzahlen täuschen lassen, was?
Nun musst du wissen, das 2,5" oder 1,8" Festplatten eine vielfach höhere Datendichte aufweisen, was bei gleicher Umdrehungsgeschwindigkeit zu einem höheren Datendurchsatz führt, sowie über deutlich kleinere Ausmaße, was der Zugriffszeit zugute kommt. Such mir mal eine bezahlbare 3,5"-Festplatte mit durchschnittlich 5,5ms Zugriffszeit - viel Spass dabei. Im Notebook-Sektor ist das kein Problem, das bieten fast alle Platten.
Zudem verbrauchen Notebook-Platten nur ca. 25% der Energie einer 3,5"-Platte, sind leiser, stoßunempfindlicher und benötigen keine zusätzliche Kühlung.
Und selbst wenn dir normale Notebook-Platten mit 4200 U/min zu langsam sein sollten, kannst du gerne zu Modellen mit 5400 oder 7200U/min greifen, die gibt es nämlich auch und die Dinger stellen jede Desktop-Platte in den Schatten. Und UDMA/133- oder SATA-Schnittstellen sind ja in Notebooks auch keine Neuigkeiten mehr.
Erstens macht der eine Chip mehr aus dem Laptop keinen Reiskoffer und zweitens sind Mutmaßungen über dem Stromverbrauch derzeit absolut sinnlos. Ich könnte mir für ein SLI-Notebook eine ganze Reihe wirksamer Stromsparmechnanismen vorstellen. So zum Beispiel könnte man einen Chip deaktivieren, wenn er nicht benötigt wird. Den anderen könnte man je nach Bedarf heruntertakten. Oder was glaubt ihr, wie es die Hersteller schaffen, ein Laptop mit Radeon M11 oder X700 mit einer Akku-Laufzeit von über 5 Stunden auszurüsten?
Die Grafikkarte und die CPU laufen eben nicht immer auf 100%, sondern passen ihre Leistung den Anforderungen an.
Und dass für Laptops mit so überragender Grafikleistung (die allerdings im Laptop erst noch bewiesen werden muss) auch ein Markt besteht, daran habe ich nicht den geringsten Zweifel. Solange es Leute gibt, die Laptops mit 17"-Bildschirm und Desktopprozessor kaufen, solange gibt es auch Käufer für Laptops mit SLI oder Dual-Opteron.
Als Desktopersatz finde ich so einen Laptop ne sehr feine Sache.
@DiamondDog
Wer hat dir das Märchen mit den lahmen Notebookplatten eingetrichtert? Das ist absoluter Quatsch!
Hast dich wohl von den vergleichsweise geringen Drehzahlen täuschen lassen, was?
Nun musst du wissen, das 2,5" oder 1,8" Festplatten eine vielfach höhere Datendichte aufweisen, was bei gleicher Umdrehungsgeschwindigkeit zu einem höheren Datendurchsatz führt, sowie über deutlich kleinere Ausmaße, was der Zugriffszeit zugute kommt. Such mir mal eine bezahlbare 3,5"-Festplatte mit durchschnittlich 5,5ms Zugriffszeit - viel Spass dabei. Im Notebook-Sektor ist das kein Problem, das bieten fast alle Platten.
Zudem verbrauchen Notebook-Platten nur ca. 25% der Energie einer 3,5"-Platte, sind leiser, stoßunempfindlicher und benötigen keine zusätzliche Kühlung.
Und selbst wenn dir normale Notebook-Platten mit 4200 U/min zu langsam sein sollten, kannst du gerne zu Modellen mit 5400 oder 7200U/min greifen, die gibt es nämlich auch und die Dinger stellen jede Desktop-Platte in den Schatten. Und UDMA/133- oder SATA-Schnittstellen sind ja in Notebooks auch keine Neuigkeiten mehr.
iView
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2002
- Beiträge
- 876
@Bombwurzel
Du sagst es ich schließe mich dem voll an, es gibt im grunde keinen unterschied mehr zu einem Desktop PC. Ich z.B. habe auch ein Notebook mit einer M11 zwei Toshiba platte mit 16MB Cache im Raid und einen Pentium M mit 1,8GHz+2GB Ram eine Akkuleistung von 4h. Nicht das jetzt wer meckert das sei ja total übertrieben, Ihr schraubt an euren Desktop PCs rum um ein paar FPS mehr zu bekommen ich an meinem Notebook das ist alles mein Notebook ist auch kein Reisekoffer sonder recht schlank. Was Grafikkarten angeht kann man doch in zukunft austauschen PCIe für Notebooks soll doch ein Standard werden.
Du sagst es ich schließe mich dem voll an, es gibt im grunde keinen unterschied mehr zu einem Desktop PC. Ich z.B. habe auch ein Notebook mit einer M11 zwei Toshiba platte mit 16MB Cache im Raid und einen Pentium M mit 1,8GHz+2GB Ram eine Akkuleistung von 4h. Nicht das jetzt wer meckert das sei ja total übertrieben, Ihr schraubt an euren Desktop PCs rum um ein paar FPS mehr zu bekommen ich an meinem Notebook das ist alles mein Notebook ist auch kein Reisekoffer sonder recht schlank. Was Grafikkarten angeht kann man doch in zukunft austauschen PCIe für Notebooks soll doch ein Standard werden.
DiamondDog
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.578
Nunja. Meine Schwester hat ein NoteBook von FujitsuSiemens mit einem Athlon 64 3000+ 1MB Cache, 512MB DDR333, ATi 9700 128 MB, 60GB Platte.
Bei ihr dauert das entpacken von Archiven oder Installieren von Programmen um einiges länger als bei meinem Athlon XP 1900+, 512MB DDR333, 200GB SeaGate 8MB Cache 7200U
Nunja, sagt mir bitte woran das liegt. Nei mir habe ich zusätzlich noch FireWall uns vielen anderen Schnickschnack im Hintergrund laufen, bei ihr läuft im Hintergrund kaum was.
Bei ihr dauert das entpacken von Archiven oder Installieren von Programmen um einiges länger als bei meinem Athlon XP 1900+, 512MB DDR333, 200GB SeaGate 8MB Cache 7200U
Nunja, sagt mir bitte woran das liegt. Nei mir habe ich zusätzlich noch FireWall uns vielen anderen Schnickschnack im Hintergrund laufen, bei ihr läuft im Hintergrund kaum was.
@Bombwurzel
Notebook Festplatten sind wirlich nicht so überragend schnell. Meinen Laptop (s. sig) habe ich vor ca. einem halben Jahr mit einer 7200rpm HDD ausgestattet weil mir die 4200er zu langsam war. Die Hitachi was ich jetzt eingebaut habe ist eine der schnellsten (die Schnellste?) 2,5" HDDs und schafft maximal (!) 40 MB/s beim schreiben, durchschnittlich so um die 35 MB/s. Außerdem hat sie eine mittlere Zugriffszeit von 12-13ms.
Meine alte Platte war (eben die 4200) noch wesenltich langsamer. Zugriffszeit um die 24ms und durchschnittliche Schreibgeschwindigkeiten von 20-25 MB/s.
Also Notebookfestplatten sind wirklich nicht so schnell. Mit meiner Hitachi ist es jetzt wirklich recht fein zu arbeiten. Bei meiner alten konnte man zwischen den Ladezeiten Kaffe trinken gehen...(vorallem bei großeren Datenmenge, DVD rippen, usw...)
Notebook Festplatten sind wirlich nicht so überragend schnell. Meinen Laptop (s. sig) habe ich vor ca. einem halben Jahr mit einer 7200rpm HDD ausgestattet weil mir die 4200er zu langsam war. Die Hitachi was ich jetzt eingebaut habe ist eine der schnellsten (die Schnellste?) 2,5" HDDs und schafft maximal (!) 40 MB/s beim schreiben, durchschnittlich so um die 35 MB/s. Außerdem hat sie eine mittlere Zugriffszeit von 12-13ms.
Meine alte Platte war (eben die 4200) noch wesenltich langsamer. Zugriffszeit um die 24ms und durchschnittliche Schreibgeschwindigkeiten von 20-25 MB/s.
Also Notebookfestplatten sind wirklich nicht so schnell. Mit meiner Hitachi ist es jetzt wirklich recht fein zu arbeiten. Bei meiner alten konnte man zwischen den Ladezeiten Kaffe trinken gehen...(vorallem bei großeren Datenmenge, DVD rippen, usw...)
Bombwurzel
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 7.310
Na jedenfalls würde ich nicht vorschnell die Festplatte als Sündenbock darstellen, obwohl deine Desktop-Platte speziell beim Entpacken durchaus von den 8MB Cache profitieren wird. Solche Caches sind bei Notebookplatten noch nicht üblich. U.a. auch deswegen, weil es im alltäglichen Gebrauch kaum einen Unterschied macht, ob man 2, 4 oder 8MByte Plattencache hat.
Darüber hinaus gibts auch viele andere mögliche Ursachen.
- schwache Speicher-Timings sind bei Notebooks sehr oft anzutreffen
- die Mainboard-Komponenten sind vorallem bei etwas preiswerteren Notebooks nicht immer die besten, ich will da nur mal die häufig eingesetzten SIS-Chipsätze erwähnen, die nicht unbedingt für ihre Leistungsfähigkeit berühmt sind
- dann wäre es möglich, dass der mobile Prozessor noch eine gewisse Zeit benötigt um die volle Leistung zur Verfügung zu stellen - das Hocktakten von Sparmodus auf maximale Leistung erfolgt nicht gerade innerhalb von Millisekunden, sehr oft wird in gewissen Abständen schrittweise hochgetaktet
ach, da würden mir so auf die Schnelle noch ein paar andere Gründe einfallen
Ich geb dir mal einen Tip. Bau mal eine Notebook-Platte in deinen Desktop-PC (Adapter kosten ca. 5-6€), dann kannst du aussagekräftige Benchmarks erstellen. Von der Leistung zweier absolut unterschiedlicher Systeme auf die Festplattenperformance zu schließen, ist dann doch etwas weit hergeholt.
Darüber hinaus gibts auch viele andere mögliche Ursachen.
- schwache Speicher-Timings sind bei Notebooks sehr oft anzutreffen
- die Mainboard-Komponenten sind vorallem bei etwas preiswerteren Notebooks nicht immer die besten, ich will da nur mal die häufig eingesetzten SIS-Chipsätze erwähnen, die nicht unbedingt für ihre Leistungsfähigkeit berühmt sind
- dann wäre es möglich, dass der mobile Prozessor noch eine gewisse Zeit benötigt um die volle Leistung zur Verfügung zu stellen - das Hocktakten von Sparmodus auf maximale Leistung erfolgt nicht gerade innerhalb von Millisekunden, sehr oft wird in gewissen Abständen schrittweise hochgetaktet
ach, da würden mir so auf die Schnelle noch ein paar andere Gründe einfallen
Ich geb dir mal einen Tip. Bau mal eine Notebook-Platte in deinen Desktop-PC (Adapter kosten ca. 5-6€), dann kannst du aussagekräftige Benchmarks erstellen. Von der Leistung zweier absolut unterschiedlicher Systeme auf die Festplattenperformance zu schließen, ist dann doch etwas weit hergeholt.
@DiamondDog
Wenn du mich fragst ist die HDD der Flaschenhals beim entpacken und vorallem Installieren. Vorallem letzteres ist stark festplattenlimitiert, da der CPU so gut wie nichts zu tun hat. (Das kann ich z.B. immer gut sehen da mein Pentium M beim Installieren immer bei 600 Mhz bleibt) Auch die Ram werden Imo nicht stark gefordert.
Mich würden mal die weiteren technischen Daten von der 2,5" HDD interessieren. Welches Model/Hersteller? Wieviel Cache? rpm?
@Bombwurzel
Zeig mir eine 2,5" Festplatte mit 5ms Zugriffszeit und ich nehm alles zurück...
Mfg
Callisto
Wenn du mich fragst ist die HDD der Flaschenhals beim entpacken und vorallem Installieren. Vorallem letzteres ist stark festplattenlimitiert, da der CPU so gut wie nichts zu tun hat. (Das kann ich z.B. immer gut sehen da mein Pentium M beim Installieren immer bei 600 Mhz bleibt) Auch die Ram werden Imo nicht stark gefordert.
Mich würden mal die weiteren technischen Daten von der 2,5" HDD interessieren. Welches Model/Hersteller? Wieviel Cache? rpm?
@Bombwurzel
Zeig mir eine 2,5" Festplatte mit 5ms Zugriffszeit und ich nehm alles zurück...
Mfg
Callisto
Zuletzt bearbeitet:
DiamondDog
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.578
@ Bombwurzel
Bei ihr ist ein VIA Chipsatz drin. soweit ich das noch weiss. Habe es ja alles installiert.
Auch das browsen im Explorer ist nicht gerade schnell, also bemerklich lahmer als bei meinem Desktop PC.
Das wird wohl an der Platte liegen.
Bei ihr ist ein VIA Chipsatz drin. soweit ich das noch weiss. Habe es ja alles installiert.
Auch das browsen im Explorer ist nicht gerade schnell, also bemerklich lahmer als bei meinem Desktop PC.
Das wird wohl an der Platte liegen.
Raptor_452
Ensign
- Registriert
- Nov. 2003
- Beiträge
- 147
Wie lange wird wohl der Akku in so einem Notebook halten? Zwei so Stromfresser werden die Laufzeit sicherlich extrem kürzen.
Ähnliche Themen
