Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGerüchte zu Intel Nova Lake-S: Große Cache-Version kommt, voller Kern-Ausbau später
Intel Nova Lake-S wird eine Variante bieten, die einen deutlich größeren Cache mitbringt. Intels Ansatz wird jedoch nicht als Stapel gelöst, sondern eher klassisch über einen größeren Chip. Im Gegenzug soll die Variante von Nova Lake-S mit doppelter Anzahl an Kernen spät dran sein, melden die Gerüchte.
"einen deutlich größeren Cache mitbringt. Intels Ansatz wird jedoch nicht als Stapel gelöst, sondern eher klassisch über einen größeren Chip"
-
Könnte jemand die Unterschiede in Vor und Nachteilen gegenüber AMD,s X3D Prinzip erläutern ? Danke
@Dome87 Also als Vorteil sind diese Klassisch größeren L3 Caches Technisch dem X3D Prinzip überlegen, aber dafür kosten sie in der Herstellung mehr und die CPU Kaufpreise werden teurer ?
Wenn das der einzige Nachteil ist, ist das ja quasi Irrelevant.
Dürfte ja am ende für Benchmarks Positiv dann sein und Intel in den Köpfen der Menschen gut dastehen lassen wenn die Performance bei Gaming dann evtl sogar AMD übertrumpft.
Bei einem großen Cache, welcher sich in die Fläche ausdehnt verliert man in sehr latenzsensitiven Anwendungen, welche aber nur wenig Cache benötigen, bis zu 10% Leistung. Beim 3D Cache sind es 5%.
@Nighteye Naja, es wird wohl bei Intel dann erstmal bei 8 Kernen bleiben und ob sich die vielleicht(!) besseren Latenzen bemerkbar machen bleibt abzuwarten; da ist AMD deutlich flexibel durch den 3D-Cache (dort steht er ja beim Nachfolger bald "nativ" für 12 Kerne zur Verfügung und nicht nur für 8 wie bisher)
Immer wieder nur Gerüchte, Gerüchte, Gerüchte.
Was zählt sind aber kaufbare Produkte die bei Mindfactory "auf Lager" liegen - und da bringt Intel leider gar nichts. So wird auch wieder das Jahr 2025 vergehen, ohne nennenswerte Verbesserungen bei Intel.
Wenn sie so weiter machen, müssen sie irgendwann nochmal Leute entlassen...
Die Latenzen sind zumindest bei bisherigen Implementierungen deutlich schlechter als beim Stapelcache.
Bei einem großen Cache, welcher sich in die Fläche ausdehnt verliert man in sehr latenzsensitiven Anwendungen, welche aber nur wenig Cache benötigen, bis zu 10% Leistung. Beim 3D Cache sind es 5%.
Interessant. Also hat der X3D Stapelchache von AMD auch Vorteile, je nach Situation.
Dome87 schrieb:
es wird wohl bei Intel dann erstmal bei 8 Kernen bleiben und ob sich die vielleicht(!) besseren Latenzen bemerkbar machen bleibt abzuwarten; da ist AMD deutlich flexibel durch den 3D-Cache (dort steht er ja beim Nachfolger bald "nativ" für 12 Kerne zur Verfügung
Ja das ist für mich sogar ein Totschlag Argument.
Eine neue 8 Kern CPU kommt mir nie mehr ins haus, außer bei Handys oder Laptops.
Zu sehr gehen heutige Videospiele in die Breite.
In meinem Lieblingsspiel (Star Citizen) welches ich jeden tag spiele ist mein 8 Kerner zu 100% ausgelastet.
Also wer heute noch kleine 8 Kern CPU,s kauft zockt wohl eher alte Spiele aus den 00er und 10er Jahren.
Da bringt auch kein schneller Cache was wenn der neue Intel mit nur 8 Kernen daher kommt.
Ich finde selbst 12 beim neuen AMD relativ mau.
Daher war Nova Lake so spannend für mich.
Dadurch, dass man oben drauf packt, kann man die Signalleitungen recht kurz halten und direkt da hin bringen, wo der Chip sie braucht. Bei klassischer 2D Anordnung hat man eher das Problem, dass man schauen muß, welche Teile der CPU man wo platziert damit alles auf dem kürzesten Weg liegt.
Also das Stapeln hat auch dahingehend durchaus seine Vorteile.
Wie ist denn der X3D Cache technisch gelöst? Gilt der als L4 Cache mit eigenen Frequenzen, Latenzen etc. oder ist alles identisch zum L3-Cache im Compute-Chip direkt in der CPU?
Größere Cache verursachen meist höhere Latenzen. Aber wenn man sich den Weg zum RAM oft genug spart, kann das auch ein Vorteil sein.
@Nighteye Naja, es wird wohl bei Intel dann erstmal bei 8 Kernen bleiben und ob sich die vielleicht(!) besseren Latenzen bemerkbar machen bleibt abzuwarten; da ist AMD deutlich flexibel durch den 3D-Cache (dort steht er ja beim Nachfolger bald "nativ" für 12 Kerne zur Verfügung und nicht nur für 8 wie bisher)
Naja bei Intel haben direkt 24 Kerne nativen Zugriff auf den L3 Cache.
Ja eine Anwendung optimiert auf genau 12 Threads wird auf dem AMD besser laufen, aber ab 16+ Threads werden auch die E-cores einiges an Leistung mitbringen. Da schlagen ja heute schon 8+16 die 12 Kerne von AMD.
Ich bin gespannt, ob wir einen Schlagabtausch zwischen AMDs nativem Zwölfkerner mit 3D-Cache und einer verbesserten Intel-Variante mit mehr Cache sehen werden. Beides auf aktuell erhältlichen Mainboards implementiert zu sehen, wäre zusätzlich zu begrüßen.
Ist halt Sommerloch... Aber wie man sieht gibt es das ganze Jahr Spekulatius 😁
Man wird sehen wir was noch kommt. Ich werde mir vielleicht zum Ende des Jahres noch eine Core Ultra 7 Plattform kaufen. Finde das ist ein recht rundes Produkt. Auch überzeugt mich die gebotene Leistung zum Preis.
Und meine 1700 Plattform wird mein Gartenserver. Man muss ja auch im Winter was zu tun haben.
Nein die Latzen sind für große Caches schlechter als beim 3D Stacking.
Sam Naffziger hat erklärt dass die Cache Größe der X3D in einer Ebene nicht umsetzbar gewesen wäre.
Und die Latenzen sind für einen Cache die entscheidende Größe. Deshalb gibt es die Cache Hierarchie.
Was ja bisher der Grund ist, warum die neue CPU bei der Leistung so enttäuschte. Wenn die das optimieren wird die CPU in Spielen ohne mehr Takt, ohne größeren Speicher und ohne mehr Kernen schon deutlich zu den X3D von AMD aufholen.
Gerade das sind so Optimierungen die ich mir bereits bei einem Refresh vorstellen kann.
Wenn die Intel jetzt auch noch mit mehr Cache kommt und die Latenzen stimmen, glaube ich kaum, dass die X3D AMDs alleine auf dem Thron bleiben.
AMD hat hingegen das Problem mit den Chiplets und sobald man mehr wie 8 Kerne haben will, wird das dort Problematisch, also warten wir auf die Dinge die da kommen:
AMD 12-Kern Chiplet vs Intel mit mehr Cache und hoffentlich besseren Latenzen.
Wird definitiv wieder interessant und auch so allmählich mal Zeit meinen 5800X3D in Rente zu schicken.
Ob das möglich ist?
Außer falls Intel einen Design-Fehler findet, heißt größerer Cache (ohne stapeln) ja normalerweise erstmal schlechtere Latenzen wegen längeren Signalwegen...
@ETI1120
Klingt ja schon etwas so als ob AMD da schon einen Jahrelangen Erfahrungsvorteil hat, und Intel müsste im Prinzip das 3D Stacking auch betreiben um je mithalten zu können was die Latenzen angeht.
Und Intel wird dann das Kühlproblem wohl auch haben, aber kann sich evtl mehr von AMD angucken um nicht die selben Fehler zu machen wie beim 5800X3D.
SavageSkull schrieb:
Wird definitiv wieder interessant und auch so allmählich mal Zeit meinen 5800X3D in Rente zu schicken
