Geschwindigkeit im Alltag - Vergleich PC 2009 - PC 2015

[MDusik]

Ich habe einen alten PC von 2009.

- C2D 6400 2x2,13
- Gigabyte P35 Motherboard
- 8 GB DDR2 Ram
- Samsung 840 Evo 250 GB

Dann einen PC aus dem Jahre 2015

- Core i3-4150, 2x 3.50GHz
- Gigabyte H87 HD3
- 8 GB DDR3 Ram
- Samsung 840 Evo 250 GB

Auf beiden ist in etwa zur selben Zeit Win 7 64 Bit installiert worden.

Der neue PC ist beim Arbeiten viel flotter, als der alte PC.
Browser öffen geht z.B. viel schneller. Ordner Zugriffe etc.

Das sind aber alles Dinge, bei denen weder der neue, noch der alte PC von der CPU Power gefordert werden.

Warum fühlt sich der neue so viel schneller an?
Liegt das am neueren Arbeitsspeicher?
Am SATA 3 Anschluss?
Oder generell am Mainboard, dass den Geschwindigkeitsschub bringt?

 

[cyberpirate]

Oh welch Wunder eine aktuelle CPU arbeitet schneller als die alte. Dazu ist der RAM
auch noch schneller. Ebenso der Chipsatz, der arbeitet schneller als der alte.

 

[h00bi]

Wenn du gegen Usain Bolt rennst ist es egal ob ihr 5 Meter oder 100 Meter rennt. Usain ist immer schneller als du.

Die CPU erledigt ALLES so schnell wie sie kann.
Sie denkt nicht "lol ist ja nur der Browser, das kann ich auch gemütlich aus der Hängematte"

Nur weil dein Taskmamanger dir nicht 100% Last anzeigt heißt dass nicht dass deine CPU dabei nicht so schnell arbeitet wie sie kann.

Dazu kommt dass der C2D über den Chipsatz mit dem RAM sprechen muss.
Der i3 kann das direkt.

 

[violentviper]

So dumm ist die Frage gar nicht.

Mein alter i7 920 arbeitet gefühlt in Windows 10 genau so schnell wie der neue i7 6700K.

Der Vergleich zwischen einem alten C2D und einem i3 sind allerdings wirklich Welten.

 

[Moselbär]

In dem Fall Welten - ein Sandy gegen einen 4 Kerner aus neuester Serie - kein Unterschied mMn.

 

[Nexialist.]

Naja... für die genannten Tasks sollte die Performance der zwei Systeme nach meiner Erfahrung tatsächlich ähnlich sein. Wurde auf beiden jeweils frisch aufgesetzt? Denn wenn nur Upgrades durchgeführt wurden, könnte ich mir gut vorstellen, dass dabei Systeme nicht rund laufen. In dem Fall einfach Daten sichern, SSD-Platte komplett löschen und neu aufsetzen...

Könnte auch an diesen Samsung 840er-Bug liegen... (wobei eher unwahrscheinlich), aber falls eine der Platten nicht mit neuster Firmware läuft, würde ein Update nicht schaden...

(Lizenzen gehen nicht verloren, da die Systeme "Win10-gebrandmarkt" sind. aktuellester Win10-Build) -> sehe gerade, Win7 wurde installiert... also ignorieren

 

[DarkInterceptor]

mal abgesehen von dem geschwindigkeitszuwachs der ssd aber ich hab das gefühl das seit windows 3.11 das eigentliche arbeiten am rechner nicht wirklich beschleunigt wurde. gut die ladezeiten sind besser geworden aber davon abgesehen.
früher hat die hdd 33mb/s über den bus geschaufelt. heutige hdd können weit über 150mb/s schaffen. die cpu sind schneller geworden genau wie die grafikkarten, ram usw. allerdings waren früher auch die datenmengen geringer. alleine das surfen damals zu modem zeiten (33.6k zum beispiel) wurden die webseiten ja dafür ausgelegt. die seite ging innerhalb von 4-5 sekunden auf. heutige webseiten sind überladen mit flash und werbung und brauchen daher oftmals genauso lange. abgesehen von der cb webseite.

also meiner meinung nach, wenn man die rechner in ihrem natürlich zeiträumen sieht, sind rechner nicht schneller geworden, da die datenmengen zur verarbeitung gestiegen sind.

 

[Aduasen]

In dem Fall Welten - ein Sandy gegen einen 4 Kerner aus neuester Serie - kein Unterschied mMn.

Nur, wenn man den Rest des Systems brav immer nachgerüstet hat (ist bei Dir ja auch so - SSD z.B.)


Grundsätzlich:
Software wird auf die zur Verfügung stehenden Möglichkeiten zugeschnitten.
Und zwar so, dass ein flüssiges Arbeiten möglich ist.
Ansonsten bekommt man seine Software nicht verkauft oder unter die Leute (Marktanteil)

Steigen die Fähigkeiten der Hardware, wird die Software darauf angepasst.

Oder .... und hier war die Gaming Industrie lange der Motor .... die Software bringt Hardware so sehr an ihre Grenzen, dass die Hardware verbessert werden MUSS.

Zweiteres - bzw. der Wegfall dessen - sorgt dafür, dass sich seit 5 Jahren nichts mehr bei der Rechenleistung von CPUs tut

Dafür ist das aber gerade im Grafikbereich massiv im Gange.
Hier war es viele Jahre so, dass GPU Hersteller ausschließlich den Spieleherstellern quasi gefolgt sind.
Allerdings sind sie aktuell eher unter dem Druck der Displayhersteller.
Die haben die GPU Hersteller quasi links überholt und es wird noch ne Weile dauern, bis eine bisher gewohnte Leistung auch auf 4K Displays gebracht werden kann.

 

[matraj63]

Es wird sich einfach einiges summieren...CPU, RAM, Chipsatz wurden ja schon genannt. Zudem wird die SSD in dem alten PC nur per SATA2 angebunden sein, bremmst auch noch mal ein wenig.

Vielleicht auch am "falschen" SATA Steckplatz angeschlossen? Meine mich zu erinnern, dass es damals SATA Steckplätze vom Chipsatz und von einem Zusatzcontroller gab (welches P35 Board ist es denn genau?)

 

[Shadow Complex]

Bei deinen 840 EVOs solltest du auf jeden Fall, wenn nicht schon längst geschehen, mit dem Samsung Magician die neueste Firmware flashen und gegebenenfalls die Daten auffrischen lassen.
http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/download/overview.html

Ältere Dateien können sonst nur mit geringerer Geschwindigkeit gelesen werden.

 

[puri]

Naja, 2,13 GHz sind schon recht langsam. Ich habe eine ähnliche Konstellation: Haupt-PC AMD X6, 6 Kerne, 3,2 GHz, 16GB, SSD.
Zweit-PC (Banking, Steuer): C2Q 9450, 4 Kerne, 2,66 GHz, 8GB, SSD.

Auch da merke ich (außer beim Start, da ist der "kleine" schneller) Unterschiede, obwohl die CPU-Generationen nicht so weit auseinander sind wie bei Dir. (auch sind die GHz näher beieinander). Aber ehrlich: Das ist Jammern auf hohem Niveau - beide Geräte "rennen" anständig!

 

[itm]

Der E6400 ist aus 2009?

Echt? Ich habe eigentlich in Erinnerung das der Core 2 Duo E6400 aus Late 2006 stammt, und ja ein aktueller 2 Kern HT Prozessor dreht um Conroe CPUs Kreise.

 

[Mr.Smith]

Erstmal:
"Introduction date c2d July 27, 2006 i3 May 11, 2014"

Win7 ist arsch-langsam.. Win8.1 oder evtl. 10 wären da die deutlich bessere Wahl gewesen für flüssiges Arbeiten.

" In single-threaded applications, the Intel Core i3-4150 is about 134% faster."
" In multi-threaded applications, the Intel Core i3-4150 is about 176% faster."

das heißt, faktor 2,34 und faktor 2,76 … das erklärt browser öffnen ...

explorer öffnen sollte aber ähnlich schnell gehen, das benötigt nun wirklich nicht viel hardware power.
beide festplatten ähnlich voll? ähnlich lang am laufen? ähnliche hintergrundprogramme am laufen? evtl. beansprucht ein virenscanner den c2d mehr?
würd mal alles unnötige aus dem autostart raushauen bei dem c2d rechner.. (manche verfluchen tuneuputilities, mir nimmt es viel arbeit ab das ab und an von hand zu machen)

 

[Ein_Freund]

das System wird er 2009 zusammengestellt haben.
laut Intel Q3 2006

 

[MDusik]

Der E6400 ist aus 2009?

Echt? Ich habe eigentlich in Erinnerung das der Core 2 Duo E6400 aus Late 2006 stammt, und ja ein aktueller 2 Kern HT Prozessor dreht um Conroe CPUs Kreise.

Oh, du könntest recht haben.
Vielleicht ist der Rechner sogar noch 2 Jahre älter, als ich jetzt gedacht habe.

Ich weiß nur, dass ich damals auf Win 7 damit umgestiegen bin. Dachte den hätte ich erst kurz davor gekauft.
War wohl doch schon etwas länger davor.

 

[Pilatesjünger]

Es zählt im wesentlichen die Singlecore Performance.
Bei vielen Aufgaben sind die neuen Prozies viel schneller.

 

[Lars_SHG]

Win7 ist arsch-langsam.. Win8.1 oder evtl. 10 wären da die deutlich bessere Wahl gewesen für flüssiges Arbeiten.

Unsinn....
Im direkten Vergleich, Win 7 mit gleicher Software und Rechner aus meiner Signatur ist etwas schneller beim booten als Win 8.1 - wo zwar das Bild schneller da ist, aber viel mehr Daten nachgeladen werden als unter Win 7.
Wohlgemerkt gleiche Software installiert und beide mit gleicher SSD.
Win 10 im neuesten Versuch mit i7 6700 (ohne K) aber mit DDR4 2400 ebenfalls nicht schneller als das "alte" Win 7 im Quad-Channel mit DDR3-1866.
Sonst in Programmen (Premiere, BOINC, Virenscanner etc.) keine Unterschiede spürbar bei gleichen Komponenten bzw. auch Quad-Channel DDR3 gegen DDR4 ebenfalls egal.

Natürlich kann es Software geben die sich mal deutlicher mit der neuesten Konfiguration abhebt bei Geschwindigkeitsmessungen, aber generell macht schon Win 7 immer noch einen guten Job und hat eben, bei guter Einstellung weniger Ballast als Win 10 oder der Kachelkram mit Win 8(1) zum Beispiel.

Sonst, ja, der C2D oder C2Q war eine Zierde seiner Generation, aber einem Sandy hängt er doch weit hinterher.
Am deutlichsten wird es in Kombi mit einem modernen Virenscanner.
Habe auch noch einen C2Q 9450 und Mehrplatz Lizenz für Norton und beim System-Check (beide nur SSDs) wird es dann ganz krass.
Der 12-Threads 4930K benötigt, je nach Datenmenge knapp 4 Stunden, der C2Q mit 4 Threads bei gleicher Datenmenge über 9 Stunden!

 

[gidra]

Habe auch einen C2D E7600 allerdings auf 4Ghz hochgetaktet. Zuvor einen C2D E6600@ 3.2Ghz.
Eine alte SSD intel X-25M 80 G2. Ich versprüre überhaupt keine Notwendigkeit was zu ändern.
Abgesehen vom Start der Anwendungen, ist für die Geschwindigkeit beim Arbeiten alleine von der SSD abhängig. Ob Sata 2 oder 3, beim Ausführen von vielen kleinen Dateien schafft die SSD meist nicht mal 10mb/s.

edit: System32 Ordner innerhalb SSD kopiert. Die meiste Zeit blieb die Geschwindigkeit unter 2mb/s.

mp4 Datei http://sendfile.su/1256445

 

[Qarrr³]

Das liegt ausschließlich an der CPU.
Geekbench 3 single core liefert einen Anhaltspunkt:

Intel e6400: 1200
Intel I3 4150: 3700
Apple A9 (aktuelles IPhone): 2500

Da in deinem System dank der SSD und der vermutlich modernen schnellen Internetverbindung kein Bottleneck existiert, läuft der i3 tatsächlich etwa 3 mal schneller als dein Core2 System.
Ram Geschwindigkeit hat daran nur einen kleinen Anteil. Auch mit ddr3-800 wäre der i3 ähnlich schnell.

 

[gidra]

I3 ist doch schon vom Takt her ca. 140% schneller. Ein C2D mit 3,5Ghz käme ohne HT vielleicht nicht an I3 ganz ran, aber der Unterschied wäre auch nicht gross. Liege ich da falsch. Könnten wir es irgendwie testen ? Ich takte meinen auch auf 3,5Ghz runter. Nur wie testet man sowas ?