Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGesetzentwurf: Regierung will Solarförderung deutlich einschränken
Da wären wir wieder bei Malthus(Die Welt geht unter). Nein wird sie nicht und es macht mich fassungslos, welchen Blödsinn gerade in der EU, vor allem in Deutschland, ausgehend vom PIK verbreitet wird.
Krik schrieb:
Wenn wir heute anfangen, ernsthaften Klima- und Umweltschutz zu betreiben, dann können wir die schlimmsten Auswirkungen abmildern, die in 50-70 Jahren kommen, und eventuell in 100-200 Jahren zu einem Klima zurückkehren, wie wir es um 1900 hatten.
Diese Panikmache verfängt doch heute nicht mehr. Und wieso sollte man zu 1900 zurück? Die Erde ergrünt, Inseln saufen nicht ab, sondern wachsen und die Klimamodelle scheitern gerade, da es zu viele Unbekannte gibt. Geht dann in Richtung eines chaotischen Attraktors/Chaostheorie, aber sei es drum.
Ähem, einen "Mittel"standsbetrieb mit 5.000 Mitarbeitern hab ich noch nie gesehen.
Das ist schon ein Großunternehmen.
Als Mittelstand bezeichnet man in der Wirtschaft Betriebe mit bis 500 Mitarbeitern.
Und die Forschung ins Ausland zu legen ist schon ein gewagter Schritt, das hab ich auch nur äußerst selten, eigentlich gar nicht erlebt.
Avatoma schrieb:
Der Sitz bleibt oft in Deutschland, was abwandert sind viele wertschöpfende Arbeitsplätze in Produktion, Entwicklung und Verwaltung.
Immer weiter so?
2018 hatten wir an der kühlen Ostsee 14 Tage lang 35°C, jeden Tag.
Das ist sicher nicht normal.
In den 70ern ging das selten über 25 Grad, ein oder 2mal um die 30 Grad.
Hutzear schrieb:
und sich zurück ins Mittelalter katapultieren und von wetterabhängigen Windmühlen abhängig machen, die mal liefern und mal nicht?
Gerade im Hinblick auf die Energieversorgung ist eine Zentralisierung auf große Erzeuger, die 24/7 liefern können erheblich sinnvoller. Rotierende Masse, etwas Kohle reinschaufeln(oder auch Uran) und man hat ein günstiges und sicheres Netz und das allein aufgrund des Massenträgheitsmoments der rotierenden Masse. Ist halt Physik/Momentanreserve.
Ähem, bei Kernenergie solltest Du die Füße still halten.
Hast Du nicht behauptet, daß man als Kind auf die Warte vom Kraftwerk kommt?
Zeig mal Deinen Wartenausweis, bitte:
Hutzear schrieb:
und im Physik-Unterricht häufiger mal Kreide holen waren.
Reiche als promovierte Chemikerin, die also auch mal den ein oder anderen Konzern von innen erlebt hat, dürfte gerade vaporisieren, weil sie nicht so handeln kann, wie sie eigentlich würde und ihr durchaus bewusst ist, welchen energiepolitischen Wahnsinn Deutschland betreibt.
Frau Reiche ist seit 1998 Berufspolitikerin.
Da war sie 25 Jahre alt.
Nach der Promotion 1997 hat sie genau 1 Jahr an der Uni Potsdam schwer gearbeitet.
Sie hat weniger Betriebe von Außen gesehen, als die Mehrheit hier von innen und in einem Kraftwerk war sie sicher nur als Mitläuferin der Führung beim Tag der offenen Tür.
Sie ist das typische Beispiel von einer Atom-Lobbyistin.
Hast Du immer noch nicht begriffen, daß die Wüsten größer werden?
Hutzear schrieb:
Inseln saufen nicht ab, sondern wachsen und die Klimamodelle scheitern gerade, da es zu viele Unbekannte gibt. Geht dann in Richtung eines chaotischen Attraktors/Chaostheorie, aber sei es drum.
Aktuell ist die größte Lobby mit weitem Abstand die der EE's, da kam eine vermeintliche "Atomlobby" nicht ansatzweise ran, die man aber zum auserkorenen Feind stilisierte. Für mich ein Haufen von Leuten, die sich ne Ersatzreligion suchen und im Physik-Unterricht häufiger mal Kreide holen waren.
Reiche als promovierte Chemikerin, die also auch mal den ein oder anderen Konzern von innen erlebt hat, dürfte gerade vaporisieren, weil sie nicht so handeln kann, wie sie eigentlich würde und ihr durchaus bewusst ist, welchen energiepolitischen Wahnsinn Deutschland betreibt.
So erwartbar, so anstrengend. Deswegen habe ich die Diskussion mit Flacherdlern aufgegeben. Erinnert mich ein wenig an einen anderen Verrein, der sogar mit Gewalt (wir nageln Dich ans Kreuz!) versucht hat, große Menschenmassen von seiner Meinung zu überzeugen, ohne dafür Fakten vorlegen zu können. Klappte glaube auch nur so semi gut, wo wir schon beim Glauben sind.
Wo kann man das nachlesen? Ich finde nur: ifo Institut sieht Wachstum 2026
Scheint das Gegenteil zu sein, lasse mich aber gern vom Gegenteil überzeugen.
wuselsurfer schrieb:
Als Mittelstand bezeichnet man in der Wirtschaft Betriebe mit bis 500 Mitarbeitern.
Und die haben meines Wissens nach eher nicht so die großen Forschungsabteilungen und produzieren auch meist für die lokale Kundschaft vor Ort. Das sie Diese beim Umzug ins Ausland aber nicht mitnehmen können, scheidet diese Option für den Mittelstand einfach aus und Argumente wie Energiekosten oder Lohnnebenkosten oder Steuern oder Bürokratie fallen einfach raus, weil alle Konkurrenten vor Ort denselben Bedingungen ausgeliefert sind. Ergo wandern diese Betriebe nicht ab, sondern passen sich dem lokalen Markt an.
@Samurai76
Welcher lokale Markt? Wie kommst du darauf, dass der deutsche Mittelstand, der sich selbst oft eben deutlich über den 250 MA definiert, keine relevante F&E unterhält? Welche Konkurrenten vor Ort?
Arbeitest du in einem wertschöpfenden Industrie-Unternehmen? Sonst sind wir beim Thema, wie nennst du's, Flacherdler.
Bei der Lobby brennt noch Licht
Ohne den Beitrag schon gesehen zu haben, kenne ich das Papier. Der Wunsch eines Konzerns zu den Rahmenbedingungen der kommenden Ausschreibung für Spitzenlast~ und Reservekraftwerke. Zusammengefasst der Ausschluß aller anderen Kraftwerkstypen neben Gas. Sogar die Teilnahme von bestehenden Kraftwerken soll dann darüber nicht mehr möglich sein. Oder anders ausgedrückt: Die Gaslobby und die großen Großkonzerne wollen unbedingt große Kraftwerke bauen. Weil sie die Betriebskosten hinterher immer ersetzt bekommen, weil Reserve. Ob es günstiger geht? Klar, aber dass soll bei der kommenden Ausschreibung nicht im Vordergrund stehen bzw. soll der Vergleich schon verhindert werden.
Avatoma schrieb:
Welcher lokale Markt? (...) der deutsche Mittelstand, der sich selbst oft eben deutlich über den 250 MA definiert, keine relevante F&E unterhält? Welche Konkurrenten vor Ort?
@Avatoma Scheint, als wenn Mittelstand bei dir erst bei 100 oder mehr beginnt, damit auch die Mehrheit der Betriebe im Mittelstand >250 MA haben. Ich habe mich nicht informiert, aber bin überzeugt, dass die Mehrheit der Betriebe bis 500MA eher nicht im Export über die Landes und Kontinentalgrenzen hinaus ihren Schwerpunkt haben, bin gespannt über die Reale Verteilung.
Mittelstand ist nicht hart definiert. Deshalb schrieb ich oben bereits vom Selbstverständnis.
Deutschlands Industrie ist insgesamt stark vom Export abhängig. Viele exportieren teilweise auch nur indirekt, nämlich weil sie Zulieferprodukte herstellen, die dann final ins Ausland gehen. Der deutsche Binnenmarkt ist einerseits klein, andererseits wird im Vergleich sehr wenig investiert.
Es schadet nie sich über ein paar der größeren/bekannteren Firmen in der eigenen Nähe zu informieren, eine Werksführung mitzumachen etc., um zu sehen, wie die Realität aussieht.
Ja, wenn man der Selbstdarstellung glaubt, ist der Mittelstand im Schwerpunkt Export abhängig. 100 Wertvollste Unternehmen des Mittelstands
Wenn man dann prüft, was der Mittelstand oder KMU eigentlich ist (klick), stellt man fest, das ist gar nicht der Mittelstand oder KMU (>249MA). So viel zu dem Thema und Fakten.
Glückwunsch, du hast eben selbst festgestellt, dass es keine harte Definition des Mittelstands gibt, was ich zuvor schrieb.
Jetzt musst du nur noch aufhören dich an Begriffen festzuhalten und zu verstehen, was eigentlich dahinter steckt. Ich bin mir sicher, der nächste Wow-Effekt folgt.
Ich weiß nicht was an meiner Antwort so schlimm sein soll. Meinst du mich mit "Flacherdler"? Das ist nicht nur falsch, sondern eine dreiste Unterstellung. Also das mit den Diskutieren solltest du nochmal üben. So geht es nicht.
Störte dich das mit der Bevölkerung? Das sagt google dazu: Die Bevölkerung in China schrumpft bereits seit dem Jahr 2022. Es handelt sich um eine langfristige Trendwende, die nach offiziellen Daten und UN-Prognosen anhält und sich beschleunigen wird. Der Rückgang wird als "irreversibel" eingeschätzt und stellt China vor große wirtschaftliche Herausforderungen, wie einen schrumpfenden Arbeitsmarkt
Du scheinst auch sehr emotional an die Sache zu gehen. Das hilft nicht weiter und stört nur. Schönes Wochenende noch.
ps: Generell sollten einige mal abrüsten mit ihren Schlagwörtern, die nicht weiterhelfen und nur als Beleidigung und Verächtlichmachung des anderen dienen.
Gerade im Hinblick auf die Energieversorgung ist eine Zentralisierung auf große Erzeuger, die 24/7 liefern können erheblich sinnvoller. Rotierende Masse, etwas Kohle reinschaufeln(oder auch Uran) und man hat ein günstiges und sicheres Netz und das allein aufgrund des Massenträgheitsmoments der rotierenden Masse. Ist halt Physik/Momentanreserve.
Energiespeicher in dieser Dimension wird es für Deutschland nicht geben. Natürlich gibt es dann irgendwelche Auftragsstudien, die ein anderes Ergebnis herbei phantasieren, aber die Landschaft gibt das in Deutschland einfach nicht her.
GENAU DAS HABE ICH SELBER GESAGT!
Schön, dass Du als Konzernvertreter dann ehrlich bist und dies offen sagst. Damit ist dann auch jede Diskussion inhaltlich kaum noch möglich, da Du ja einfach nur "Deine" Interessen mit allen Mitteln vertrittst (dazu etwas weiter unten mehr).
Trotzdem soweit erstmal OK im Sinne einer freiheitlichen Gesellschaft. Du darfst natürlich für Deine Ziele einstehen, selbst wenn sie anderen (und sogar ganz vielen) schaden. Dass Du selber das nicht mehr wahrzunehmen scheinst, ist beinahe schockierend. Aber passt dann sehr gut ins Bild.
Dir ist nicht klar, dass Du durch dieses Eingeständnis NULL vertrauenswürdig für die allermeisten Normalverdiener bist, oder?
Hast Du wirklich noch nicht verstanden, dass inzwischen (mal wieder) ein Großteil der Menschen NULL Vertrauen mehr zu Konzernen und deren Führungskräften hat? Genauso wenig, wie zu Politikern übrigens.
Wieso ist ganz einfach - ich versuche es Dir nochmal mit einer Analogie mitzuteilen:
Ich habe ja die Individual-Analogie der Menschen verwendet, die sich gesundheitsschädigend gegenüber sich selber verhalten.
Es ist völlig OK zu rauchen. Aber sich einzureden, dass Rauchen eigentlich gar nicht schädlich ist... ist schon nicht so gut. Dann aber zu versuchen, ANDEREN einzureden, es wäre gar nicht schädlich... ist dann schon ziemlich schlecht. Dann sogar Pseudo-Studien zu zitieren, die mal belegen wollten, wieso Rauchen sogar gesund ist, und anderen damit dann gefährliche Falsch-Informationen zu vermitteln... da fängt es dann an, zu weit zu gehen.
Und als Führungskraft eines Konzerns dann Studien ZU BEAUFTRAGEN, die solche Ergebnisse liefern und andere beauftragte Studien unter Verschluss zu halten, die besagen, dass Rauchen schädlich ist... das ist aus Sicht vieler Menschen dann kriminell. Insbesondere, wenn dann noch die Gehälter der Konzernchefs wegen solcher Handlungen auf mehr als das 100-fache der Durchschnittsverdiener anwachsen und das Gehalt der Durchschnittsverdiener quasi stagniert.
Dies ist nur eines von vielen Beispielen, wieso viele Durchschnitts-Menschen Konzern-Chefs und reichen Eigentümern kaum noch vertrauen.
Ach - eins noch:
Das klappt ja in z. B. Venezuela und in Argentinien wirklich hervorragend. Hast du dort studiert?
Du hättest nur die nächsten zwei Sätze zitieren müssen, und hättest direkt die Antwort erhalten. Hast Du einfach aufgehört zu lesen, oder hier bewusst manipuliert? Ehrliche Frage.
Ich habe ja DIREKT später geschrieben, dass Geld als Äquivalent der Produktivität eines Landes dienen soll. Die ist in beiden Ländern katastrophal. Übrigens wegen einer Oberschicht, welche die Länder gnadenlos seit Jahrzehnten ausplündert und dafür sorgt, dass die meisten Menschen dort relativ arm bleiben. Die simple Tatsache, dass arme Menschen nix kaufen können, ist denen schlicht egal.
Einfach mal nach China gehen und überlegen, warum das so sein könnte
China ist ein modernes Industrieland geworden. Punkt. Der Grund dafür ist, dass Kapitalismus eingeführt wurde - aber eingebettet in staatliche Aufsicht. Und nun, wo sie ein moderne Industrieland geworden sind, haben sie quasi sehr ähnliche und oft sogar die gleichen Probleme, wie wir.
. Nein... fangen "wir" nicht! Ich nutze nun zur Betonung dann aber Ausrufezeichen - Du kannst offenbar mit Großschreibung mental nicht umgehen. Sorry. Konnte ich ja nicht wissen.
Nein die Welt geht nicht unter, wenn es ein paar K wärmer wird
Wer ist "die Welt"?
Die Erde? Nein - natürlich nicht.
Die menschliche Spezies? Sicher nicht so schnell dadurch - da drohen andere Mechanismen schneller zu greifen.
Unser Wirtschaftssystem? Yep - das wird zu Grunde gehen allein schon wegen der hunderten Millionen an Flüchtlingen, aber auch wegen der Unmöglichkeit, dass Versicherungskonzerne Immobilien und Produktionsstätten versichern können werden, wenn die Unwetter weiter zunehmen.
Energiespeicher in dieser Dimension wird es für Deutschland nicht geben
Tut niemand - wobei... naja... die USA fängt gerade an, Tech-Feudalismus zu probieren. Mal sehen, wie sehr die dem Mittelalter nahe kommen. Noch haben wir in Europa Regierungen, die nicht Konzernhörig sind. Noch.
und von wetterabhängigen Windmühlen abhängig machen, die mal liefern und mal nicht?
Die funktionieren immer (liefern logischerweise funktionsbedingt nicht immer Strom). Was man von Deiner Pseudo-Rhetorik nun wirklich nicht behaupten kann.
Gerade im Hinblick auf die Energieversorgung ist eine Zentralisierung auf große Erzeuger, die 24/7 liefern können erheblich sinnvoller
Reiche als promovierte Chemikerin, die also auch mal den ein oder anderen Konzern von innen erlebt hat, dürfte gerade vaporisieren, weil sie nicht so handeln kann, wie sie eigentlich würde und ihr durchaus bewusst ist, welchen energiepolitischen Wahnsinn Deutschland betreibt
Die CDU betreibt gerade den Wahnsinn Deutschland so kaputt zu reden, um es der AfD auf einem Silbertablett zu präsentieren. Allmählich denke ich... Du hast ähnliche Interessen. Sorry, dass ich Dich falsch eingeschätzt habe.
Maschinenbauer brauchen keine Subventionen, sondern schlichtweg Freiheiten, ungehindert loslegen zu dürfen
"Ungehindert loslegen" ist so ziemlich das soziopathischste, was ich seit langem gelesen habe. Unser modernes Wirtschaftssystem funktioniert übrigens einzig wegen komplexer Gesetzgebungen rund um Vertragswesen. Die gesamte Wirtschaft beruht auf Juristerei. Diese "Behinderung" loswerden zu wollen, ist der Wunsch, Gesellschaft zerstören und Anarchie oder Diktatur einführen zu wollen.
Über die Art der Gesetze und "Hinderungen" sollte man immer reden können. Aber den Kern meiner Aussage hast Du gar nicht verstanden. Logisch. Also nochmal:
Wirtschafts-Wachstum (das ist eine volkswirtschaftliche Kenngrösse) hängt nicht an einzelnen Firmen. Sondern daran, dass im Qerschnitt über alle Firmen investiert wird. Firmen investieren in unserer Wirtschaft nur, wenn sie gute Wachstumsaussichten oder neue Geschäftsmodelle sehen. Das ist bei gesättigten Märkten und in höchstem Masse ausgetüftelte Technologien nur noch teilweise möglich. Nicht ausreichend um ein volkswirtschaftliches Wachstum zu erzielen.
Dass Dir dies aber egal ist... das ist nun bei mir angekommen.
Da es aber in Deutschland immer weiter verunmöglicht/totreguliert wird, geht man lieber ins Ausland
Zum Beispiel China, wo es noch viel mehr Regularien gibt und nichtmal Eigentum wie bei uns erlaubt wird. Ups. Tja... stimmt wohl einfach nicht.
Also wieder eine Falschaussage.
Mir ist keine andere Nation bekannt, die den eigenen Wohlstand dermaßen angreift und abschafft
Tun wir ja auch nicht. Wird nur von denen herbeigeredet, die diesen Staat zerstören wollen. Die USA übrigens... die sind gerade mitten drin den Wohlstand und ihre Mittelschicht abzuschaffen.
Also... erneute Falschaussage von Dir.
Aber frag mal einen grünen nach einem p-v-Diagramm, Kreisprozesse, Carnot uvm.
Ne - ich frage Dich, wie Du Firman dazu bringen willst, zu investieren, wenn es nicht ausreichend Geschäftsmodelle gibt. Du hast dieselbe Antwort, die seit Jahrzehnten nirgends funktioniert. Reichen mehr Geld geben und Konzernen mehr Möglichkeiten geben, Normalverdiener wie Arbeitssklaven zu behandeln, sorgt nicht für eine bessere sondern eine schlechtere Wirtschaft.
Allein der "Dieselskandal", da konnten einem die Ingenieure bei VW wirklich nur Leid tun
Verursacht von Managern, die krampfhaft ein Geschäftsmodell aufrecht erhalten wollten, welches sich allmählich verabschiedet. In China verkauft Du kaum noch Verbrenner. Das wird in den meisten anderen Ländern ähnlich werden.
Ingenieure sind nie das Problem! Nur dann, wenn sie sich zu skrupellosen und verantwortungslosen Geschäftemachern selber degradieren... oder von solchen dann "gesteuert" werden.
Nein nicht nur [ist die Energiepolitik Ursache für unsere Probleme], aber zu großen Teilen
LoL. Also wirklich.
Die Frage ist bei Dir wirklich nur noch: Bist Du verblendet? Oder willst Du Deutschland kaputt reden? Ich vermute inzwischen letzteres.
Aber Deine Angaben sind doch alle falsch.
Weder Betriebsgrößen noch Betriebsmigration kannst Du richtig angeben.
Und das sind natürliche Zahlen.
Aber wenn Du der große Mathematiker / Physiker bist:
nach welcher Zeit ist denn die Strahlung eines Stoffes mit bekannter Halbwertszeit auf unter 1% des Ausgangswertes gesunken?
Hier übrigens mein Ausweis von Grafenrheinfeld:
.
Noch ohne Wartenzugang und ein bißchen vergilbt, aber das ist auch schon eine Weile her.
Wenn ich den von GKN noch finde, zeige ich den auch mal.
Diese Bauart von Energieerzeugungsanlage heißt Windkraftanlage, wie man mit einem 1-er Schnitt in Physik an der Uni eigentlich wissen müßte.
Neronomicon schrieb:
ps: Generell sollten einige mal abrüsten mit ihren Schlagwörtern, die nicht weiterhelfen und nur als Beleidigung und Verächtlichmachung des anderen dienen.
"Windmühlen sind weder Überspitzung noch Wortwitz, sondern kommen von rechts. Trump und Weidel sind da 2 prominente Vertreter.
Aber das wisst ihr auch und nutzt dieses Wort aus Gründen." Ende
Wer ist "ihr"? Ich habe nie dieses Wort verwendet. Ich stehe für mich alleine. Lass doch einfach mal diese Unterstellungen. Danke.
Was der Normalbürger von meiner Arbeit hält ist mir völlig egal. Die verstehen, so wie du auch, ja nicht einmal, was ich mache. Ich bin auch gar nicht in der Energiebranche tätig.
China ist kein modernes Industrieland. Genau deshalb sollte man dort einmal hingehen. Am besten in dieser Reihenfolge: Indien -> VR China -> Südkorea -> Japan. Dann sieht man die vier wesentlichen Entwicklungsschritte in Asien. Wenn man will geht man vor Indien noch nach Indonesien oder Vietnam und hat eine fünfte Stufe, die hat aber mit Industrie dann wirklich nichts mehr zu tun.
Wir müssen mit unserem Geld sinnvoll umgehen. Es in private PV-Subventionen zu stecken ist kein guter Weg.
Ja, den Eindruck hatte ich von Großkonzernen schon immer. Hauptsache Geld kommt rein. Dass das Vermögen nicht nach unten fällt, ist ja bereits oft nachgewiesen worden.
Frage, kommt mit dem Vermögen die Ideologie oder muss man die Ideologie annehmen, um am Vermögen partizipieren zu dürfen?
Du scheinst der Eigendarstellung der Industrie zu folgen, dann könnte man meinen, eigentlich ist Airbus mit seinen 160000 MA ja auch noch fast Mittelstand. Na gut, Kleinstindustrie. Oder dass sich Großkonzerne immer und absolut an alle Regeln und Gesetze halten.
Von Dir kommen nur Unwahrheiten, und das als Konzernchef.
Das finde ich sehr bedenklich.
So kann man nicht diskutieren.
Mir ist es auch zu umständlich die ganzen falschen Phantasie-"Fakten" zu widerlegen.
Das ist einfach nur Propaganda ohne jeglichen Hintergrund, wie man ja ganz leicht an den ganzen Beiträgen von Dir sieht.
Wir zahlen IG Metall und darüber und liefern damit einen wesentlichen Beitrag zum Wohlstand vieler Menschen die tatsächlich arbeiten gehen und tatsächliche Wertschöpfung erzeugen. Ganze Regionen sind deshalb wohlhabend und haben heute noch Bäcker, Metzger und lebendige Innenstädte.
Airbus sieht sich selbst als internationaler Großkonzern.
Bei dir scheitert es doch bereits daran, wertschöpfende Arbeitsplätze von Arbeitsplätzen allgemein zu differenzieren. Und dann geht deine Grafik auch nur bis 2019, blendet also die für die Betrachtung hier relevanten Zeiträume aus.
Aber keine Sorge, im Gegensatz zu dir werfe ich nicht vor, dass du das absichtlich machst. Ich glaube, du kannst es einfach nicht besser.
Danke für die Klarstellung an meiner Aussage vorbei, um die Antwort und Diskussion "Was ist Mittelstand" aufgrund fehlender Fakten nicht weiterführen zu müssen.
Avatoma schrieb:
Bei dir scheitert es (...). Ich glaube, du kannst es einfach nicht besser.
