Gibt es eine günstige Kamera oder reicht da schon ein Stativ?

[MORPEUS]

Stativ unbedingt, egal für welche Kamera.
Aber ich möchte nochmal betonen. Ohne genügend Licht wird die beste Kamera scheitern. Versuch doch mal das dem modifizierten Blitz bzw. der zusätzlichen indirekten Beleuchtung. Mehr Licht bringt am meisten.

Gibt es keinen Raum der mehr Licht bietet oder irgendeinen Ort im Außenbereich (z.b Balkon) wo Du Deine Bilder fotografieren kannst?

Für Deine Kamera gibt es eine neuere Firmware. Laut dem changelog verbessert sich aber nichts wirklich Wichtiges. (Merke: Bei 98% aller Firmen erzählt das changelog nur die halbe Wahrheit. Manchmal wird ohne Mitteilung etwas verschlechtert/gesperrt oder entfernt.) Von daher würde ich vorerst davon absehen diese aufzuspielen (auch um eventuelle Kompatibilitäten zum nächsten Tipp nicht zu verspielen).

Was ich Dir aber sehr ans herzen legen kann ist CHDK. Ich nutze dies seit Jahren für meine Canon-Kompaktkamera. Damit explodiert förmlich der Funktionsumfang. Mach Dich mal auf die Suche, vielleicht gibt es so etwas auch für deine Fuji. Einen ersten Hinweis dass da ebenfalls ein script-basierendes Betriebssystem darauf läuft bzw. dass ein verstecktes Menü in manchen Fuji-Kameras existiert habe ich hier gefunden.

Vielleicht findet sich auch "nur" eine gemoddete Firmware. Und selbst wenn diese nur zusätzlich RAW/DNG ermöglichen sollte, so wäre das schon ein riesen Fortschritt, weil z.B. höherer Farbumfang und keine JPG-Kompressionsverluste/-artefakte, einfach keine Verschlimmbesserungen durch die Kamera selbst. (Ich habe das z.B. bei einer Konica Minolta Bridge Kamera genutzt. Ein guter Mensch hat die Originalfirmware nur minimal geändert, aber so dass wenn man JPG-Quality low eingestellt hat, die Kamera das JPG in low gespeichert hat, aber eben zusätzlich eine RAW Datei.)

 

[bluedxca93]

Kann die Tageszeit ändern an der ich das Fotografiere. Ca. um 17:00 Uhr ist bedeutend mehr Licht im Raum. Macht viel aus.

Ok ich versuche mal vorsichtig da zu googlen. Firmware updares sind auch immer so ne Sache. Wenn die etwas besser speichert,Stativ und ne Lampe dazuhole müsste schon ein riesiger Sprung erkennbar sein.Manuelles Einstellen hilft auch schon extrem.

Ergänzung (27. April 2020)

Die Kamera hat ein hidden menu.

Komme in das menu rein
Iso 50 150 etc kann man da finden. Steht noch was von ev adjustment
.und save cfa on take.
Oder save vgayrgb.

Ergänzung (27. April 2020)

Also da wurde wohl einiges maskiert sehe ich gerade.

 

[bluedxca93]

Also da wurde wohl einiges maskiert sehe ich gerade.die kamera speichert da in ein Dateiformat raw lustigetweise. Lad das gleich mal in den pc.

 

[MORPEUS]

Wie immer in solchen Service-Menüs nix verstellen was man nicht kennt und immer schön den Originalzustand vorher notieren abfotografieren.
Unbekannte Begriffe immer vorher googeln.

Wahrscheinlich kann man dort höhere/niedrigere ISO Werte auswählen als normal
EV Adjustment müsste die Belichtungskorrektur sein. Müsst es im normalen Menü auch geben.
Save CFA On Take. Gute Frage. Ich denke das steht für Color Filter Array. Fuji Sensoren haben oft eine andere Pixelanordnung als die der meisten anderen Hersteller (X-Trans vs. Bayer). Was die Option jetzt genau bewirkt kann ich nicht sagen. Aktiviere sie doch mal und gucke was dann mit abspeichert. Wenn Du Glück hast, ist es ne RAW.

Kannst Du mit dem Handy Bilder von dem Menü machen. Würde mich interessieren was da geboten wird.

EDIT 1: Was meinst Du mit maskiert?
EDIT 2: Take12BitCCDRawImage

 

[bluedxca93]

Die Datei geht in cs2 auf wenn ich channel auf 1 setze. Also die Datei hat zumindest mal Daten und ist kein jpeg

Ergänzung (27. April 2020)

Das ist der Header in hex.

Ergänzung (27. April 2020)

Das Menu fotografiere ich morgen mal in Ruhe ab. Die Kamera speichert die debug einstellungen nicht sondern setzt sich nach Neustart zurück.

 

[bluedxca93]

Es werden Yrgb und dsco Raw dateien erzeugt. Die dsco Raw kann icb nicht öffnen und die yrgb nur bedingt siehe Foto. Das raw ist neben der jpg Datei angelegt worden. Kann es bei Interesse mal hochladen.

 

[MORPEUS]

Leider endet an der Stelle mein Latein. Ich kenne mich weder mit Fuji RAWs, noch mit den verfügbaren Programmen unter Linux aus. Aber man könnte sich über Wine in die Windows-Welt behelfen.
Jedenfalls bietet IrfanView umfangreiche Möglichkeiten (zumindest bei Canon RAWs) die Pixelanordnung einzustellen - was mit der X-Trans Pixelanordnung bitter nötig sein dürfte (Beispiel). Mit meiner Konica Minolta bin ich da aber auch auf keinen grünen Zweig gekommen. Des Rätsels Lösung war ein DNG Konverter. Ich glaube ich habe die Dateien einfach durch den Adobe DNG Converter gejagt. Anschließend war das öffnen in Adobe Photoshop/CamerRAW und anderen Programmen kein Thema mehr.
Vielleicht ist Dein CS2/CameraRAW einfach zu alt bzw. es fehlen die entsprechenden Profile?
Du könntest auch Dein Glück mit dem vom Fuji angebotenen RAW FILE CONVERTER EX powered by SILKYPIX versuchen. Und Gimp/NUFRAW werf ich auch mal in den Raum. RawTherapee soll auch mit den Fuji X-Trans-Raw-Dateien umgehen können.
Der Adobe DNG Converter dürfte aber - wenn er funktioniert - die universellere Lösung sein.
Den Iridient X-Transformer könnte man auch mal testen (hier eine kleine Anleitung).

Ja, lad mal bitte die Dateien hoch. Ich würde mich gerne auch mal dran versuchen.

 

[reobase]

Die Kamera kann doch gar kein Raw? Fujis Raw Format hat die Endung ".raf " Abgesehen davon bringt Raw bei kleinen Sensoren eigentlich keinen Vorteil.

Die Kamera kann maximal 8 Sekunden belichten. Das sollte für Aufnahmen bei geringem Licht und ISO 100 also locker reichen.

Ansonsten wird selbst im Test von 2011 die Bildqualität schon kritisiert. Aber 1/2.3 CCD-Sensor mit f3.1 Blende ist auch sehr bescheiden.

 

[MORPEUS]

Ich fasse zusammen: Den Thread nicht gelesen. Scheinbar auch keine praktischen Erfahrungen mit RAWs und kleinen Sensoren.

Willst Du etwas sinnvolles beitragen oder einfach nur alles schlechtreden?

 

[bluedxca93]

Kamera legt yrgb und dsco "raw" Dateien an.

yrgb-link-ww
In den Untiefen des webs gefunden
Da steht einiges interessantes drin.
Das wichtigste mal zusammegefasst:

Die yrgb "raw" sind keine vollständigen raw Dateien im eigentlichen Sinn, sondern das Ergebnis von mehreren Bearbeitungschritten bevor die Kamera in jpeg abspeichert. Das Programm um die auszulesen bekomme ich vllt. morgen soweit das es mir das in bmp speichert.Falls das klappt ist wenigstens das jpeg Kacheln verschwunden.

Die dsco Datein sind die tatschlichen raw Dateien der Kamera. In einem Format das nur die Kamera selbst lesen kann.

Jedenfalls mit irfanview und cs2 lässt sich die yrgb raw Dateien "betrachten". Die Dateigröße stimmt exakt zu der Logik aus dem Internetlink.und was irfanview/cs2 mir anzeigt deutet auch darauf hin.

Ergänzung (27. April 2020)

https://www.file-upload.net/download-14033376/YRGB3666.RAW.html
Hab eine yrgb raw mal hochgeladen. Falls man die entwickeln kann wäre wenigstens das jpeg Kacheln draussen

 

[bluedxca93]

@MORPEUS
Das Programm von dort
http://alexpolter.narod.ru/yrgb2bmp.html
{C633, 4288, 3216, 20685312},
Diese Zeile hinzufügen kompilieren
und man kann in BMP konvertieren.

Das hier entsteht wenn ich in gimp doe Differenz der BMP zur jpeg nehme und danach auf abgleichen drücke.
Wenn ich die Bilder etwas schärfe sieht das BMP etwas verauschter aus hat aber auch minimalsdt mehr Schärfe

 

[reobase]

Ich fasse zusammen: Den Thread nicht gelesen. Scheinbar auch keine praktischen Erfahrungen mit RAWs und kleinen Sensoren.

Willst Du etwas sinnvolles beitragen oder einfach nur alles schlechtreden?

Ich habe sogar noch eine Fuji Kompaktkamera von 2013. Diese kann sogar nativ Raw und hat mit einem 1/2 Cmos Sensor sogar klare Vorteile gegenüber diesem CCD 1/2.3 Sensor. Daher weiß ich genau wie wenig Spielraum RAW in diesem Sensorformat bietet. Schatten raufziehen/ Überbelichtung reduzieren etc. funktioniert hier nur in sehr engen Grenzen. Ich habe damit rumgespielt und es war ganz nett um sich etwas mit Raw-Entwicklung auseinanderzusetzen. Aber qualitativ war der Zugewinn gegenüber den jpges fast Null!

CHDK ist für Canon eine tolle Sache aber ich kenne keine Vergleichabre Alternative für Fuji und habe damals lange danach gesucht.

Und wenn in einem Test 2011 (in einer Zeit wo noch 1/1.7 CCD als Edelkompakte galten) schon Auflösung/rauschen kritisiert wird, dann ist das für mich eine wertvolle Information um die Leistungsfähigkeit der Kamera einzuschätzen.

Ich fasse zusammen: Ich habe den Thread gelesen und ich habe praktische Erfahrungen mit Raw von Fujikompaktkameras.

 

[bluedxca93]

Ergänzung (28. April 2020)

Das ist im Vergleich zu dem was die Kamera normal leistet schon ein Sprung.
@reobase die kamera rechnet das jpeg schon arg runter. Gerade bei dunklen Bildern erzeugt die Kompression Artefakte. Dier Kamera kann eigentlich 12 Bit Farbruam und rechnet auf unter 8 Bit für jpeg runter. Das ist schon extrem.
Mir ist volkommen klar das das jetzt kein super Hochleistungsergebnis wird.
Hier hab ich als yrgb raw aufgenommen und als bmp exprotiert (links ), rechts das Ergebnis nach Stacken und aufhellen mit darktable.

 

[reobase]

@reobase die kamera rechnet das jpeg schon arg runter. Gerade bei dunklen Bildern erzeugt die Kompression Artefakte.

Die jpeg engine steht aber schon auf fine oder? Evtl. sind die jpeg engines von 2011 doch noch weit schelchter als 2013 gewesen.

Dier Kamera kann eigentlich 12 Bit Farbruam und rechnet auf unter 8 Bit für jpeg runter. Das ist schon extrem.
Mir ist volkommen klar das das jetzt kein super Hochleistungsergebnis wird.
Hier hab ich als yrgb raw aufgenommen und als bmp exprotiert (links ), rechts das Ergebnis nach Stacken und aufhellen mit darktable.

Allerdings muss du eines bei Raw bedenken. Wird die Kamera nicht offiziel Unterstützt, dann gibt es auch keine Automatik, die Objektivkorrekturen etc. ausführt, was bei einem Zoom objektiv wohl nötig ist. d.h. viel Handarbeit.

 

[bluedxca93]

Bei Stacking oder schärfen ist der Unterschied überhaupt sichtbar das ist korrekt. Bei normalbelichtung im hellen Umfeld gar kein unterscheid zum jpeg erkennbar.Qualität fine Schärfe hart eingestellt. Im extremen lowlight gibt es farbige Rechtecke, die Kamera hat selbst in dem "raw" eine Rauschunterdrückung.Erst bei dunklen aber nicht zu dunklen Bildern sieht man einen Unterschied nach dem stacken. Pro Einzelbild fällt der Unterschied nur sehr sehr gering aus.

 

[MORPEUS]

Ich fasse zusammen: Ich habe den Thread gelesen und ich habe praktische Erfahrungen mit Raw von Fujikompaktkameras.

Sag das doch gleich. Dennoch würde ich nicht deswegen alle Fuji Kompaktkameras über einen Kamm scheren. Vielleicht hat die JPG-Engine bei Deinem 1/2" Sensor schon nahe am Optimum gearbeitet. Bei bluedxca93 scheint das nicht der Fall zu sein. Auch bei meiner Canon 08/15 Knipse kann ich definitiv sagen, dass die zusätzlichen RAW Daten oft einen deutlichen Benefit bieten. Ja selbst die pseudo-RAW aus meiner bescheidenen Handykamera bieten noch Spielraum für Verbesserungen.

Klar wird da jetzt keine DSLR daraus, das ist uns allen bewusst. Aber auch nicht jeder braucht, will oder kann sich eine DSLR leisten. Außerdem glaub ich hat bluedxca93 jetzt Blut geleckt und es macht ihm Spaß aus den vorhandenen Mitteln das Maximum bzw. mehr als eigentlich vorgesehen rauszuholen. Ist ein bisschen wie Overclocking nur mit visuelle besserem sichtbaren Ergebnis.

 

[baXus1]

Interessanter Threadverlauf. Jetzt wird mit Stacking, Firmware-Raw und Nachbearbeitung versucht aus der Kamera noch 2-3% mehr Leistung raus zuholen.
Als technische Machbarkeitsstudie ganz interessant, aber willst du das wirklich jedes Mal durchgehen wenn du ein Bild fotografierst?

 

[bluedxca93]

@MORPEUS bei der Kamera ist die jpeg engine bei normalem Licht verdammt nahe am Optimum. Ich vermute das die Kamera im letzten Schritt vor dem Speichern um Speicherplatz zu sparen dunkle Bereiche nochmals komprimiert.
Bereits vorher werden im Extremfall Bereiche in farbige Rechtecke gepackt um Speicherplatz zu sparen(Sieht aus wie eine Art Median filter). Diese verlaufen an den Grenzen der jpeg bits.
Das raw vor dieser Vorverarbeitung konnte ich noch nicht öffnen(leider).

Bin nur 1-2 Schritte vor dem jpeg Speichern angelangt, was immerhin das Aufhellen erleichtert und etwas mehr Schärfe beim stacken bringt...
Die Kamera scheint das Originalbild vom Sensor auch nicht wirklich abspeichern zu wollen.

Ergänzung (28. April 2020)

@baXus1
Also zwischen nicht mehr erkennbar und Stellenweise Muster der Leinwand zu sehen ist mehr als 3%. Das Stacking bringt manchmal nicht mehr so verdammt viel. Habe jetzt genug Zeit zu testen wann das wieviel bringt und wann nicht.
Das Aufnehmen in raw und konvertieren in bmp geht super schnell. Also da ist jetzt kein großer Zeitverlust.

Und im Moment ist sowieso Zeit weniger das Problem. Bei Bilder in hellen Umgebungen werde da sicher nicht den raw umweg machen oder stacken.

 

[andi_sco]

Jetzt muss ich mal so doof fragen, warum stacking bei den Bildern?

Und zur Eingangsfrage: erstmal Stativ und dann weiterschauen.

 

[bluedxca93]

@andi_sco median Stacking zur Rauschreduzierung.

Focus stacking ist da sinnlos...

Stativ und Bei Bedarf die Firmware raw auslesen ist die Antwort auf meine Eingangsfrage.