News Gigabyte: Bunte RTX 2080 Ti WaterForce übertaktet GPU und Speicher

[.Sentinel.]

Du darfst doch Deine RTX gerne haben. Mach ein Quad SLI, super!
Es sei Dir gegönnt!

Wenn jemand lust darauf hat, warum nicht? Mir sind die Frametime- Varianzen zu hoch und mir ist eine zweite Karte für die wenigen Titel, die SLI sauber unterstützen zu teuer.

Deine Schreibe bezüglich Crysis zeigt aber das Du von etwas schreibst wovon Du nichts weist.

Ich habe damals, wie jeder Grafikfan wohl jede Grafikkartengeneration die ich zur Verfügung hatte, durch Crysis gejagt.
Und im Gegesatz zur heutigen Zeit wurde damals der Begriff Ultra als das verstanden, was er darstellt. Eine Grafikoption, die es erlaubt den Lebenszyklus eines Titels auf 2-3 Grafikkartengenerationen in Zukunft noch zu erhöhen.

Zudem brachte das Ultra Setting gerade was die Darstellung der Landschaft auf die Entfernung anbelangte tatsächlich noch sichtbare Unterschiede.

Über eine Potenzierung kannst Du jede Grafikkarte völlig überfordern.
Das lassen manche Spiele mehr oder weniger zu, andere nicht.

Exakt- Ich bin ein absoluter Freund von Settings, die vielleicht mit der aktuellen Generation an Karten noch nicht wirklich flüssig laufen. Eben aus dem Grund, weil man später vielleicht doch versucht ist, das eine oder andere Spiel noch einmal zu erleben.

Wenn man dieses dann grafisch qualitativ noch pushen zu kann, ist das manchmal der Unterschied von "ich kann den pixelbrei einfach nicht mehr spielen" zu "so hätte ich das damals gerne schon gespielt, es gibt neue Details etc."

Die Entwickler tun mir diesbezüglich oft leid, weil sich in der Community die Meinung verfestigt hat, dass die maximale Einstellung mit heutigen Mitteln flüssig spielbar sein muss.

Sonst wird das Spiel gleich als technischer Schrott, als unoptimiert etc. hingestellt und der Hersteller muss noch einen Shitstorm über sich ergehen lassen, weil er es ursprünglich gut gemeint hat und dem User eine Wahl gelassen hat.

Deswege kann ich die Hersteller inzwischen verstehen, dass sie versuchen über alle Varianten hinweg (Konsolen einbezogen) nur noch den kleinsten gemeinsamen Nenner anzubieten.

Dann scheinen alle zufrieden zu sein, weil man mit jeder Midrange- Hardware noch das Setting Ultra anwählen kann und man ohne seine Hardware zu hinterfragen somit zu den "Elitezockern" gehört.

Dass der Hersteller aber letztenendes ein vielleicht geplantes Ultra Setting rausfallen lässt und anstatt dessen Stelle dann das ursprünglich High Setting rückt - Darüber denkt keiner nach. Nicht umsonst bedeutet genau wegen solchen GEdankengängen heutzutage "optimieren" einfach ein Downgrade (Witcher 3 von Global Illumination auf Lightprobes und das Watchdogs Lighting).

Du schießt offenbar refelxartig gegen alles was Nvidia mal hinterfragt, Tradition?

Ich schiesse reflexartig gegen alles, was als Fakt bezeichnet werden soll, aber beleglos auf irgendwelchen Behauptungen basiert.

Es wird behauptet, dass die Hardware der RTX Generation zu schwach ist?
Dann möchte ich im Gegenzug einen Beleg dafür haben, der das erleutert (auch gerne auf Basis theoretischer Berechnungen) und nicht auf EINEM Beispiel einer bekannt fehlerhaften Alphasoftware basiert.

Ich belege mal meine Denkweise, warum die RTX Einheit nicht zu schwach ist:

Um bei 4K Auflösung die 60FPS zu erreichen muss man in einer Sekunde knapp 450 Megapixel generieren.
Mit einer Leistung von 10 Gigarays/Sekunde könnten also theoretisch 20 Rays pro Pixel verschossen werden und man würde die 60FPS Rate noch halten können. 20 Rays pro Pixel sind schon ne Menge.

Es wird behauptet, dass der Preis für die RTX Generation unverschämt ist?
Dann möchte ich einen Beleg sehen, wie hoch nach Abzug aller Kosten (von der ersten Idee bis zur Produktion) der Geldübschuss pro produzierter Einheit ist.

So entwickeln sich die Produktionskosten der Chips:
https://semiengineering.com/how-much-will-that-chip-cost/
Wenn man bedenkt, wie groß die RTX Chips sind, wie hoch die Yield Rate bei so einem Monster sein wird, 10 Jahre Forschung einbezieht und natürlich die Marktsituation etc., kann man vielleicht drauf kommen, warum die aktuelle Generation ausnehmend teuer ist.

Und da diesbezüglich bis jetzt noch keiner dann aus dem Quark gekommen ist und noch nicht mal eine schlüssige Gegentheorie dazu aufgestellt hat, muss man schlussfolgern, dass hier einfach oftmals nur viel heisse Luft ausgeblasen wird.

Pi mal Daumen+Eigenes Empfinden multipliziert mit dem eigenen Kontostand gewürzt mit ein wenig Markenfetisch.

Sorry, aber so wird das nichts.

 

[Der Nachbar]

Genau, wie die Aussage, man verkaufe ja nicht an die Gruppe der Miner, die kaum Gewinne bis zu den bekannt, eingebrochenen Jahresbilanzen nach dem Boomknick abgeworfen haben, um noch 50 Millionen $ für Produktabschreibungen aufzuwenden, statt die vollen Lager über einen realen Marktwert dem Kunden anzubieten.

CEOs, die nur den Investoren den Hintern reich lecken, aber den zahlenden Kunden verkaufsfördernden Schwachfug erzählen, sind einfach abgebrühte Betrüger. Der Investor kommt auf seine Gewinne, die aber der Kunde bezahlen muss, dem eingeredet wird, die Produkte seien den Preis auch noch mit Aufschlägen wert.

Wenn die GTX1060 3GB für um 180€ verkauft wurde, wäre die 6GB Version selbst für 230€ recht teuer, wenn die damals so starke 8800 Serie mit den monströsen Unified Shader Chips schon im kleinen 100€ Bereich verkauft werden konnten. Die GT1030 als Einstiegskarte geht heute für knapp 90€ weg. Das war mal der Preis für die besser ausgestattete GTX750, die auch noch die untere Mittelklasse darstellte. Darunter gab es aber noch die kleineren 700 Karten.

Ich habe für die Club3D 8800GT mal 130€ bezahlt. Die GTX1050ti kostete mich 160€.
Bei der 8800GT gab es nach oben hin nur noch 4 leistungfähigere Karten, nach unten etwa 13 Karten.
Bei der GTX1050ti sind es 9 Karten, die leistungsfähiger sind und 3 Karten bis zum low End.

So kaputt sind nicht mal die Inflationsraten und der Fertigungsprozess in 14nm ist solide.
Die 8800GT kam noch mit einem aufwendigeren 256Bit Speicher Interface und größeren Chip (324 mm² in 65nm), was auch die Platine komplexer macht. Der GP107 kommt nur auf 132 mm².

Die GT1030 ist mittlerweile so auf Produktionskosten optimiert, das sie sogar das so teure Kupfer für PCIe x16 eingespart hat und die volle Bandbreite über PCIe x4 3.0 unterstützt.

Die Turing Produkte mit den Tensor Kernen laufen ja schön etwas länger im Tesla Segment. Also seit dem Zeitpunt, wo der Monsterchip vom CEO in seiner Lederjacke vorgestellt wurde. Die Wirtschaftlichkeit hat nvidia so oder so durch den HPC Bereich, wenn man mal tausende Karten auf einen Schlag verkauft.

 

[Baya]

CEOs, die nur den Investoren den Hintern reich lecken, aber den zahlenden Kunden verkaufsfördernden Schwachfug erzählen, sind einfach abgebrühte Betrüger.

Selten so einen Schwachsinn gelesen...

Weißt du überhaupt,
was ein Investor und was oder wer ein Kunde ist?

-> Kann ich beides sein?

 

[.Sentinel.]

Genau, wie die Aussage, man verkaufe ja nicht an die Gruppe der Miner, die kaum Gewinne bis zu den bekannt, eingebrochenen Jahresbilanzen nach dem Boomknick abgeworfen haben, um noch 50 Millionen $ für Produktabschreibungen aufzuwenden, statt die vollen Lager über einen realen Marktwert dem Kunden anzubieten.

Was hätten sie denn tun sollen? Siehst Du einer Bestellung vielleicht an, ob sie von einem Miner oder Privatmann kommt? Man hat schnell gesehen, dass man dem Markt nicht Herr werden kann, trotz Beschränkungen in Sache Bestellanzahl etc. Sie haben das gemacht, wonach die Verbraucher geschriehen haben. Die Produktion hochgefahren um die Nachfrage zu befriedigen.
Da können weder AMD noch nvidia was dazu.

Und ja- Manchmal ist es sinnvoller, den Weg der Abschreibungen zu gehen. Hast Du mal überlegt, was das für Folgen hat, wenn sie den Markt mit 1080ern geflutet hätten?
Die Preise sämtlicher Produktlinien (nicht nur der eigenen) wären zerstört worden. Das Inventar von Händlern und Großhändlern wäre massiv entwertet worden und eine vielleicht langfristig angelegte Zukunftsstrategie wäre vor die Hunde gegangen.

CEOs, die nur den Investoren den Hintern reich lecken, aber den zahlenden Kunden verkaufsfördernden Schwachfug erzählen, sind einfach abgebrühte Betrüger. Der Investor kommt auf seine Gewinne, die aber der Kunde bezahlen muss, dem eingeredet wird, die Produkte seien den Preis auch noch mit Aufschlägen wert.

Bitte mit Belegen oder Quellen unterfüttern. Sonst bleibt es eine reine Behauptung.

Die Turing Produkte mit den Tensor Kernen laufen ja schön etwas länger im Tesla Segment. Also seit dem Zeitpunt, wo der Monsterchip vom CEO in seiner Lederjacke vorgestellt wurde. Die Wirtschaftlichkeit hat nvidia so oder so durch den HPC Bereich, wenn man mal tausende Karten auf einen Schlag verkauft.

Bitte mit Belegen oder Quellen unterfüttern. Sonst bleibt es eine reine Behauptung.

Grüße
Zero

 

[Friger]

Manche Menschen regen sich über 1500 Euro für eine Grafikkarte auf, andere wenn der Sprit 1 Cent teurer ist als gestern, wieder andere ziehen sich Tausender durch die Nase...
Jeder soll doch für das Geld ausgeben, wo er am meisten Spaß mit hat.
Ist die Definition von Hobby nicht "Maximaler Aufwand für minimalen Nutzen" oder so ähnlich?

 

[Grestorn]

Ich hab sie eben vorbestellt.

Jetzt fallt über mich her ... jaja, ich weiß, es interessiert keinen, dass ich das bestellt habe und wofür ich mein Geld ausgebe. Aber so lange ich mich noch wie ein kleiner Junge über sowas freuen kann, so lange fühle ich mich nicht so alt wie ich eigentlich bin.

 

[pietcux]

Dein Monitor könnte mich interessieren.

 

[Grestorn]

@pietcux
Sag Bescheid, wenn Du was zu dem Monitor wissen willst...

 

[caparzo]

Bis Sommer 19 hatte ich drei jahre Zeit, ein bissl Geld beiseite zu legen. Wenn mal wieder ne gute AMD Karte kommt, würd ich mir sogar eine kaufen. Wenns so ein Preis-Leistubgs-Kracher wie die 1070 wird. Respektiv muss man sagen, dass die 500€ vor zweieinhalb Jahren echt gut investiert waren.
Kann jetzt auch noch BF V in 1440p Ultra ohne Probleme zocken bei min. 60 fps.

 

[pietcux]

@pietcux
Sag Bescheid, wenn Du was zu dem Monitor wissen willst...

Ich hab ja den Samsung LC27HG70Q. Der hat schon mal Qdots, und 144 Hz, sonst fehlt aber fast alles. Ich denke deiner wird aber erst im Q2 2019 für mich vom Preis her interessant. Wobei mein Motto ist ja:
Das Leben ist viel zu kurz für schlechte Grafik!

 

[Grestorn]

@pietcux
Ich hab lange mit mir gehadert, weil das Teil einfach astronomisch teuer ist. Eigentlich wollte ich immer einen 35" 21:9 curved, aber dann eben mit GSync, da bei diesen hohen Auflösungen 60 Hz einfach nicht durchgehend stabil erreicht werden können.
Aber da ich jetzt an meinem LG OLED gesehen habe, wie geil HDR sein kann (mit der PS4Pro), kam auch noch HDR als gesetzt dazu.

Jetzt hab ich die Geduld verloren, weil es einfach nicht voran geht mit den neuen Monitoren. Deswegen hab ich mir den Acer für "schlappe" €2000 geschossen, was immer noch jenseits von Gut und Böse ist. Ich hoffe halt, dass ich damit für die nächsten Jahre glücklich bin...

Und mit dem Leben hast Du recht. Die Zahl der Jahre vor mir ist ja schon deutlich kleiner, als die hinter mir.

 

[kellerbach]

Letztlich ist niemand in der Lage, die tatsächlichen Kosten aufzuschlüsseln. Daher ist es ein Totschlagargument, man solle belegen, warum die Preisentwicklung bei Produkt x Abzocke ist. Meine selbstverständlich volllkommen nicht belegbare These ist, daß nvidia diese Preise festsetzt, weil es (mittlerweile) genügend preisunsensible Idioten gibt, die sich derart melken lassen. Daß es selbst bei diesen Preisen noch Leute gibt, die ihn sich schönreden, erkläre ich mir schlicht mit Masochismus und Untertanenmentalität. Aber jeder wie er gestrickt ist. Zum Vergleich mit teureren Hobbies. Es gibt immmer teurere Hobbies, sodaß man über dieses Argument wirklich jede Preisexplosion rechtfertigen kann.

 

[Grestorn]

Meine selbstverständlich volllkommen nicht belegbare These ist, daß nvidia diese Preise festsetzt, weil es (mittlerweile) genügend preisunsensible Idioten gibt, die sich derart melken lassen.

Muss das denn sein? Oder ist der Frust einfach so unerträglich groß?

 

[pietcux]

Letztlich ist niemand in der Lage, die tatsächlichen Kosten aufzuschlüsseln. Daher ist es ein Totschlagargument, man solle belegen, warum die Preisentwicklung bei Produkt x Abzocke ist. Meine selbstverständlich volllkommen nicht belegbare These ist, daß nvidia diese Preise festsetzt, weil es (mittlerweile) genügend preisunsensible Idioten gibt, die sich derart melken lassen. Daß es selbst bei diesen Preisen noch Leute gibt, die ihn sich schönreden, erkläre ich mir schlicht mit Masochismus und Untertanenmentalität. Aber jeder wie er gestrickt ist. Zum Vergleich mit teureren Hobbies. Es gibt immmer teurere Hobbies, sodaß man über dieses Argument wirklich jede Preisexplosion rechtfertigen kann.

Du bist dir schon bewusst, dass man sowas eine Beleidigung nennt, oder nicht?

 

[.Sentinel.]

Letztlich ist niemand in der Lage, die tatsächlichen Kosten aufzuschlüsseln. Daher ist es ein Totschlagargument, man solle belegen, warum die Preisentwicklung bei Produkt x Abzocke ist.

Naja- Im Normalfall ist es schon so, dass man es begründen sollte, wenn man jemanden an den Karren fahren will. Denn unbegründet über irgendetwas herzuziehen und dabei Vermutungen als Fakten zu deklarieren, weil sonst keine Referenzen greifbar sind, ist nunmal nicht ok.

Meine selbstverständlich volllkommen nicht belegbare These ist, daß nvidia diese Preise festsetzt, weil es (mittlerweile) genügend preisunsensible Idioten gibt, die sich derart melken lassen. Daß es selbst bei diesen Preisen noch Leute gibt, die ihn sich schönreden, erkläre ich mir schlicht mit Masochismus und Untertanenmentalität. Aber jeder wie er gestrickt ist. Zum Vergleich mit teureren Hobbies.

Ist OK- Wenn es das ist, was du denkst, dann hast Du uns hiermit Deine Gedankengänge dazu mitgeteilt.

Deine Theorie basiert aber wieder auf der irrigen Annahme, dass Du ohne Grundlage festsetzen willst, dass die erhöhten Preise der neuen Generation auf einer rein kundeinfeindlichen Abzockmentalität seitens des Herstellers ohne jede Grundlage basieren.
Den Nachweis (auch nur theoretischer Natur) bleibst Du schuldig. Deshalb steht Deine Theorie mehr als auf wackligen Beinen.

Es gibt immmer teurere Hobbies, sodaß man über dieses Argument wirklich jede Preisexplosion rechtfertigen kann.

Im Bereich IT sind die User (entgegen Deiner These oben) eben extrem sensibel, was Preise angeht, im Gegensatz zu anderen Bereichen, die man als "Hobby" betreiben kann.

Wenn jemand auf grüne Autofelgen steht, die pro Stück einen 1000er kosten, so ist das zwar nicht jedermanns Geschmack, es wird gesellschaftlich jedoch akzeptiert, dass sich in diesem Bereich jeder austoben kann.
Ebenso ist das zu beobachten im Hifi- Sektor, der kosmetik Industrie und und und....
Dort darf man also merkwürdiger Weise Dinge ohne allgemein akzeptierten, großen Mehrwert zu horrenden Preisen anschaffen, ohne dass man gleich angefeindet wird.

Bei den RTX Karten ist es ja zudem so, dass sie in der Theorie durch ihre neuen Features eben schon einen großen Leistungssprung hinlegen kann, nur dass dieser eben diesmal nicht allgemein einfach abzugreifen ist, sondern explizit durch Software "eingefordert" werden muss.
Zudem wird einem die Möglichkeit gegeben in Richtung einer zukunftsweisenden Rendertechnik zu starten. Somit ist technisch im Gegensatz zu den Vorgängergenerationen durchaus erheblich mehr geboten.
Gepaart mit R&D Kosten und gestiegenen Fertigungskosten/niedrigeren Yield- Raten kann das durchaus einen unverhältnismäßig hohen Preisanstieg rechtfertigen.

Die Sensibilität im Technik- Bereich rührt daher, weil durch den technischen Fortschritt alte kaufmännische Regeln bis vor Kurzem vollständig außer Kraft gesetzt waren:
Die Produkte wurden kleiner, schneller, energiesparender zu gleichbleibenden oder sinkenden Preisen.
Man hat sich dran gewöhnt, dass man Technik günstig hinterhergeworfen bekommt und ist jetzt in einer Art Schockzustand, weil die Technik in Sachen CPU/GPU aufgrund von physikalischen Grenzen mit jeder Iteration plötzlich teurer wird bzw. nicht mehr die gewohnten Leistungssprünge zum alten Preis drin sind.

Das da niemand glücklich drüber ist, dass es nicht "wie immer" so weiter geht, sollte jedem klar sein.
Dass man also andere Wege finden muss, um trotzdem weitere Leistungssteigerungen gewährleisten zu können sollte auch klar sein. Dass die neuen Dinge dann teurer zu fertigen und zu entwickeln sind sollte also auch klar sein.

Was wiederum auch gegen die von Dir vertretene These steht.
Somit spricht faktisch deutlich mehr gegen Deine These als dafür....

Grüße
Zero

 

[Der Nachbar]

@ Baya
Es gibt nur einen Grund für Investitionen. Man will oder würde selber das Produkt nutzen und man sieht auch einen Markt für das Produkt. Damit nenne ich mich Kunde und investiere direkt das Produkt, sei es im Voraus, was heute durch Crowdfoundind möglich ist. Reine Kapitalinvestitionen rein des Kapitals wegen sind trotzdem was völlig anderes und das ist rein nvidia.

Ob das Produkt oder Dienstleistung dann gut sind, steht natürlich auf einem anderen Blatt Papier.

Investitionen sind normalerweise meist mit einer Start Up Finanzierung erledigt, weil ein erfolgreiches Unternehmen sich aus den Verkäufen udn Presibildng selbst tragen kann und sollte.

Am Beispiel Siemens&Halske hat der damalige Kapitalinvestor, der auch Deutsche Bank Mitbegründer wurde 6000 Taler investiert und über 6 Jahre eine 20% Gewinnbeteiligung vereinbart.

Ich weiss also nicht, warum ich heute beim Kauf einer teuren Siemens Waschmaschine oder beim Kauf einen regionalen Fahrtickets, wenn ich Siemens ausgestattete Züge besteige irgendeinen gierigen Investor eines Fonds oder Familienclan bedienen muss, die noch vom geschenkten Marshallplan als Aufbauhilfe profitiert haben.

Heute Investitionen haben den Charakter schnell viel Kapital zu generieren oder das Unternehmen wie im Fall Facebook mit ordentlich Kapital auszustatten um die Marktmacht zu zementieren oder weiter wachsen zu können. Facebook wäre auch ohne Börsengang allein durch die Masse seiner Nutzer und das Werbemodell tragfähig, selbst wenn der Herr Zuckerberg kein Papiermilliardär wäre.

Wenn wir von Aktien als Mehrheitsanteil der Mitsprache am Unternehmen betrachten, dann müsste die Bundesregierung dafür gerade stehen, warum das Telekom Netz trotz monatlichen Monatgebühren im so maroden Zustand ist, wenn man nicht noch Dividenden abgeschöpft und auch noch bei der Lizenzversteigerung die Taschen gefüllt hat. Das zahlt nämlich der Kunde und oben drauf kann die Telekom trotzdem jährlich Gewinne ausrufen.

Auf der anderen Seite wäre ich als Telekom Kunde mehrfach bescheuert, wenn nicht gar total geschäftsunfähig, wenn nicht schon ein Bundespost Kunde gewesen, auch noch eine Telekom Aktie zu kaufen um das Unternehem stärker zu finanzieren. Mitsprache bei der Volldeppenversammlung ist ebenso unnötig, wo doch die Telekom eine Netzdienstleistung als Kundenbetreuung im Preis und Ausbau beim Endkunden garantieren sollte, was eine Kernfunktion der Netzfunktion ist, für die man monatlich zahlt. Rendite ist Schwachsinn, weil ich das als Kunde anteilig in meiner Monatsgebühr gegen finanziere. Also könnte der eigene Anschluss sogar billiger sein oder die Technik sogar wie zu analogen Zeiten redundant und damit hätte man sogar noch ein Kommunikationsnetz bei Stromausfall.

Das gilt auch für Siemens. Der Herr Kaeser investiert in die digitale Zukunft, die das Unternehmen schon mal hatte, aber man es umbedingt ausgliedern und selbstständig an die Börse bringen, weil konzernintern nicht ordentlich gewinnbringend.


@ ZeroZerp
Verfügbare Rechenleistung und Arbeitsleistung kann nicht entwertet werden. Außer man spekuliert Werte, die gar nicht dem Endkunden nützen, weil eine Entwicklung in diese Richtung nicht erkennbar ist oder nur als Idee genannt, aber nicht angenommen.

Wer als Hersteller zu blöd ist bedarfsgerecht bei einem begrenzten Markt an Kunden und angefragter Leistung herzustellen, obwohl ihm alle Marktanalysewerkzeuge bereit stehen, sollte wieder an die Prestige Universität, von der er kommt. nvidia muss sich im globalen Markt nur noch mit AMD um die geteilten Marktanteile streiten. Das ist noch einfacher, als wenn eine deutsche, aufstrebende Grafikchipentwickler überhaupt seinen Fuß auf den deutschen, regionalen Markt bekommt und erstmal ein Problem hat beim Fertiger die Produktionskapazitäten zu erwerben, weil nvidia trotz 50 Millionen $ Abschreibung Fertigungskapazitäten belegt hat und man Fertigungsplätze für die Zukunft einkauft. Die Kapazitäten sind mittlerweile so begrenzt, wie die Schlange vor dem leeren Konsum in der DDR. Wer das nötige Kapital hat, geht in den Intershop und bekommt da seine verfügbare Fertigungskapazität.

Ich brauche keine Belege, wenn man mit klaren Sachverstand etablierte Investoren und Fonds wie eine Piniata gut gefüllt wachsen sieht. Reichtumslisten sollten gut bekannt sein. Wo sich CEOs und Manager höhere Leistungsboni ausschütten, dort geht es den Unternehmen blendend. Da sich Herr Huangs Einkommen auch aus Aktien bildet, die er mal bei klammer Haushaltskasse auch mal verkaufen kann, muss er natürlich das Gerüst einer wertvollen Wachtsumsmarke am Leben halten, damit er gut ausgeschüttet werden kann. Man belohnt sich ja nicht mit Toilettenpapier.

Bei HPC einfach bitte mal in die Top 500 der Supercomputer rein schauen. Da finden sich seit Jahren genug nvidia Produkte. Man kennt auch die geringen AMD Marktanteile und jeder weiss, das B2B die größten Margen hat. Selbst wenn Turing momentan eine teure Werbemaßnahme des möglich Machbaren wäre, dann ist es eine Grundlage für kommende Produkte.

Die Marktanteile sprechen auch so schon eine deutliche Sprache, wer das erfolgreichere Grafikkartensegment hat. Intel mit integrierter SoC Grafik mal ausgenommen, wo auch AMD mit seinen leistungsfähigeren ZEN APU Lösungen Marktanteile hinzu gewinnt.

http://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-zweiten-quartal-2018

 

[pietcux]

Siemens und Halske, schon ordentlich weit ausgeholt. Aber es musste wohl einfach mal gesagt werden. Frag mich nur warum hier?

 

[pupsi11]

Du kannst auch mit einer WaKü entweder kühl oder leise haben, oder irgendwo dazwischen. Diese AiO-Optionen sind meistens auf Kühlleistung getrimmt und daher nicht unbedingt leiser als eine gute Luftkühlung mit angepasster Lüfterkurve...

zum glück kann ich das gegenteil sagen. ich hab nämlich so eine waterforce!