News Gigabytes Mini-PC nun auch mit Iris Pro 5200

[DocWindows]

@Cpt.Yesterday: Deine Punkte kann man mit entsprechender Sichtweise auch als Käse bezeichnen

1. Neben der GPU Leistung gibts auch noch die CPU Leistung. Ein PC lebt nicht allein von Grafik. Und wenn man sich partout nur auf "einige Bereiche" der GPU-Schiene einschießt, wo es "keinen eindeutigen Sieger" gibt, ist das bloß Cherrypicking, und ein ziemlich ärmliches obendrein. Relativ irrelevant.
2. Und AMDs Lösung wird von Herstellern und Verkäufern wie Bückware behandelt statt offen beworben. Theoretisch verfügbar, praktisch aber irgendwie doch nicht.
3. Das Verhältnis von Preis zu Leistung ist davon abhängig wie man beides gewichtet. Was nützt mir der günstigste Preis wenn die dafür gebotene Leistung einfach nicht ausreicht?
4. Bringt genau was bei dem Szenario "Mini-PC der auch ein bißchen zum Spielen taugt?" Entweder APU oder CPU+GPU (Meine Meinung)
5. Wenn hohe Leistungssteigerungen durch Softwareupdates erzielt werden, spricht das nicht unbedingt für den Hersteller. Treiber in einem Schrottzustand zu veröffentlichen und dann sauber zu patchen beeindruckt mich weniger als wenn die Treiber gleich von vornherein fluppen.
6. Interessiert nur eine eher kleine, nicht relevante Gruppen von Usern.

 

[deathscythemk2]

Gaming PC, Iris Pro 5200

 

[theorist]

Geht durchaus ganz gut: http://www.youtube.com/watch?v=DeCibk7ybf4.

 

[deathscythemk2]

Du kannst doch ein aktuelles Produkt nicht als Gaming PC bezeichnen, wenn er aktuelle Spiele nicht vernünftig packt. Auf minimal Einstellungen oder mit 80% deaktivierten Details und Extras zählt imho nicht. Das ist einfach Betrug.

 

[theorist]

Man kann mit Iris Pro oberhalb des Grafikniveaus von aktuellen Konsolen spielen, damit ist Spieletauglichkeit auch für aktuelle Spiele imo gegeben. Und es braucht definitiv nicht minimale Details wie man im verlinkten Video sieht. Dort sind hohe Details in 720p und mit erweiterten Intel-Grafikeffekten spielbar.

 

[karamba]

Ja, nicht so abwegig, dass Sonderbehandlung seitens Intel dazu beigetragen hat. Aber soll MSI doch machen, was sie wollen. Es gibt ja genügend Hersteller. Soll sich da einer finden, das Potenzial der attraktiven Jaguars zu nutzen. Aber bitte keine halbgaren Lösungen. Mit den Jaguars kann man kompromislos gute Lösungen zaubern.

 

[Athlonscout]

Nachvollziehbare Entschiedung für mich.

1. Intel hat gegenüber AMD den besseren Namen beim Kunden. "Intel Inside" ist immer noch ein Verkaufsargument
2. Die Leistung der Iris-Technik steht der von AMDs APUs in nichts nach und auf CPU-Seite ist Intel um vieles schneller.
3. Intel ist in diesem Bereich (wieder mal) energiesparender. Also auch besser und leiser kühlbar
4. Gigabyte kann für Geräte mit "Premiumhardware" mehr verlangen. 500 Euro würde sicherlich niemand für die gleiche Kiste mit AMD-Hardware zahlen, wenn einige hier schon meckern dass 500 Euro für das Gerät mit Intelhardware zu viel ist.

Was spricht dagegen für AMD?
Ich meine außer die ideologisch-romantischen Vorstellungen der Technikforenposter die man hier immer wieder liest. Die interessieren die Zielkundschaft meist nicht.

Sorry, das ist imho reiner Schmuh!

Jetzt stelle dir mal vor, dass diese Gigabyte Kiste bei MM steht. Einmal mit supertoller Iris Pro Ausführung zu ~500,-€, direkt daneben identisch aussehende Kiste zu ~250,-€ mit einem AMD Kabini Quadcore oder zu ~300,-€ mit einem Richland A10.
Was glaubst du wieviele Kunden da zu dem überteuertem Intel greifen würden?

Wird Zeit, dass Intel langsam seinen Silvermont auf den Markt bekommt, damit auch AMDs Kabini endlich am Markt ankommen darf!

 

[Ralf555]

Hab ein Lenovo edge e130 mit i3 3227u und der HD 4000, da gibt es schon einige Probleme.
Da man keine feste Grafikspeichergröße im BIOS einstellen kann, holt sich die GPU nur das was gefordert wird.

Die GPU holt sich das, was sie braucht. Bis zu 1,7 GB vom Hauptspeicher.

 

[KainerM]

@Athlonscout: Der Unterschied ist der, dass die Kiste mit dem A10 als Klumpen geschmolzenes Plastik dort stehen würde - das Ding ist kleiner als so manch ein Boxed-CPU-Kühler. ~0,7 Liter Volumen sind eine Ansage! Das Ding misst irgendwo so um die 12*12 cm Grundfläche, bei keinen 7cm Höhe.

Ich finde die Dinger jedenfalls sehr interessant, und auch den Preis nich sooo schlimm. Klar ists teuer, aber da steckt auch ein Mittleklasserechner in einem Zwergengehäuse. Die Iris Pro sollte in etwa die gleiche Leistung bringen wie das Topmodell von AMDs APUs, oder eine Diskrete GT640 bzw. HD6670. Das reicht für halbwegs aktuelle Spiele, natürlich nicht in den höchsten Details. In dem Formfaktor ists aber ungeschlagen. Auch Battlefield 3 sollte auf der Kiste in 720P sauber laufen, in FullHD gehts halt auf 30fps runter.

mfg

 

[Athlonscout]

@MartinK aus Ö

Wenn da nen 65W Richland oder gar nen mobiler mit 35W drinstecken würde, würde er die Kiste ja nicht zuletzt dank des roten Aufklebers glatt verbrennen. Die hitzköpfigen 22nm Intels mit 65W TDP werden hingegen vom blauen Aufkleber am schmelzen gehindert!

Echt mal wieder ein reiner Trollpost von dir! Was anderes ist ja von dir leider nicht zu erwarten.

 

[grenn]

^{Unter einem gaming -pc verstehen hersteller und Kunden wohl was anderes. Wenn ich im Jahre 2013 einen Gaming -pc kaufe, will ich alle aktuellen Spiele zocken können, mit allen details. Mit den Kisten reicht es sicher für paar gute browsergames, aber mehr traue ich den Kisten nicht zu....}

Ich würde es auch nicht als Gaming PC bezeichnen aber damit kann man schon mehr Spielen als ein paar Browser Games und das ein Gaming PC alle aktuelle Spiele mit allen Details packen muss stimmt auch nicht, denn dann bist du gleich bei 1000€ oder mehr und auch mit einem aktuellen PC für 600-800€ kann man schon alles aktuelle mit zocken und das auch weitestgehend auf hohen Details.

 

[Mourinho]

Viele scheinen hier nicht zu verstehen dass mir und anderen AMD befürwortern um die reine Produktvielfalt geht, keiner hat hier was dagegen dass Intel mit der Iris Pro kommt. Jedoch stinkt das schon sehr wieder nach alten Intel Methoden, da sogar ein AMD Artikel der quasi schon angekündigt wurde, plötzlich nicht auf dem Markt kommt. -Viele scheinen damit aber zufrieden zu sein, dass man "uns" als Kunden "manipuliert"
-Und interessant wäre eine AMD APU durchaus, schließlich ist die AMD Lösung deutlich günstiger, als die Iris Pro "Brechstange", die Leistungsaufnahme/Abwärme ist bei Intel in dieser Grafikperformance nicht besser, und dass AMD´s Treiber fürs Gaming besser sind dürfte klar sein.
-Einfach nur schade.

 

[Krautmaster]

Naja, in erster Linie hängt Produktvielfalt aber nicht von Intel ab. Wieso schustert AMD nicht selbst nen Mini PC zusammen wie Intel mit dem NUC?

Der OEM bringt in den meisten Fällen erstmal das was für ihn rentabel ist. Mir wäre Produktvielfalt auch lieber....

 

[pipip]

Irgendwas ist definitiv faul im Staate Kabini. Vielleicht macht Intel bei den Herstellern Druck um AMD raus zu halten (was ich mir aber kaum vorstellen kann, nachdem sie für genau sowas gerade erst kräftig auf die Fiinger geklopft wurden), oder die APUs sind einfach nicht oder nur sehr schlecht lieferbar.

Kräftig auf den Finger geklopft wurden
Jo 1 Mrd an Strafe im Vergleich zu decade an Marktmanipulation die zweifelhaft wohl mehr Geld eingebracht hat und immer noch einbringt.
Wer weiß xD vllt hat eine gewisse Firma mal locker und flockig xD die Mrd an "Kosten" bereits dazu gerechnet und es unter Marketing verbucht xD
Na Spaß bei Seite
Wenn ich schon lese 65 watt tdp Prozessor (also die R-Serie), wieso also kein Teil mit Kabini A6-5200 oder A10 6700 ? Wäre wohl etwas günstiger.

Krautmaster

Wieso schustert AMD nicht selbst nen Mini PC zusammen wie Intel mit dem NUC?

http://www.fudzilla.com/home/item/31564-amd-to-take-on-intel-nuc

Der OEM bringt in den meisten Fällen erstmal das was für ihn rentabel ist.

Gerade die günstigen Notebooks mit Brazos sind immer noch gut im Verkauf. Wieso also keine neuen Produkte mit dem Nachfoger, der im Vergleich alles besser kann und scheinbar auch mit Intels 22nm Atom mithalten kann ?
Wieso kein Richland NUC-Like Produkt, obwohl die Abwärme scheinbar kein Problem ist ^^

Man weiß es nicht ^^ Marketing wahrscheinlich

Was das Wort "Gaming" angeht. Jeder versteht was anderes, aber wichtig ist für große Firmen, was die Mehrheit deren Kunden versteht. Schaut euch doch mal viele Notebooks oder Fertig-PC an, die Iris Pro kann da locker als Gaming-Machine durchgehen, besonders weil das Teil putzig ist und somit noch mal ein Schick-Bonus Punkt bekommen würde :O

@Athlonscout: Der Unterschied ist der, dass die Kiste mit dem A10 als Klumpen geschmolzenes Plastik dort stehen würde - das Ding ist kleiner als so manch ein Boxed-CPU-Kühler. ~0,7 Liter Volumen sind eine Ansage! Das Ding misst irgendwo so um die 12*12 cm Grundfläche, bei keinen 7cm Höhe.

In der News steht :

Um die 65-Watt-BGA-Prozessoren in dem kleinen Gehäuse unterzubringen bedurfte es jedoch auch dort vielerlei Anpassungen. Das Gehäuse fällt voluminöser aus als bei den bisherigen Brix-Vertreter, an allen Seiten sowie auch der Bodenplatte gibt es Lüftungsschlitze, sodass der Prozessor unter voller Last auf CPU und GPU nicht zu heiß wird.

offtopic
Eine 65 watt tdp BGA Prozessor bei AMD wäre ja durch eine Notebook Variante kein Ding der Unmöglichkeit. Eine 35 watt tdp BGA gibt es schon, eine 45 oder 65 wäre sicherlich ohne weiteres möglich.

Im Groß und ganzen finde ich es Schick, doch die 500 Euro Variante wird wohl die interessanteste bleiben. Wesentlich interessanter wäre noch ein i3 der R Serie, weil CPU und GPU Performance super zusammenpassen würde.

 

[grenn]

Viele scheinen hier nicht zu verstehen dass mir und anderen AMD befürwortern um die reine Produktvielfalt geht, keiner hat hier was dagegen dass Intel mit der Iris Pro kommt...

Das kann ich schon verstehen, wäre gut wenn man da weiteres wissen würde aber von Gigabyte wird man ja bestimmt keine Antwort bekommen.
Das die AMD Treiber besser sind als die von Intel kann ich auch bestätigen.

 

[Cpt.Yesterday]

Ich denke man von jeder Seite "einseitig" beurteilen, ich versuche es zumindest einigermaßen neutral zu sehen. Ich nutze selbst sowohl Intel als auch AMD-Systeme ... Desktop, HTPC, Notebook. Je nach Sinn und Preis/Leistung wird bei mir das passende eingesetzt.

1. Neben der GPU Leistung gibts auch noch die CPU Leistung. Ein PC lebt nicht allein von Grafik. Und wenn man sich partout nur auf "einige Bereiche" der GPU-Schiene einschießt, wo es "keinen eindeutigen Sieger" gibt, ist das bloß Cherrypicking, und ein ziemlich ärmliches obendrein. Relativ irrelevant.

Wenn wir die reine CPU-Leistung betrachten wollen, dann sollten wir auch statt der APUs die CPUs auf FM2-Basis einbeziehen. Hier bietet AMD wieder die bessere Leistung fürs Geld. Mal ganz Nebenbei auch noch Varianten mit offenen Multiplikator ... also interessant wie die kleine Gruppe "günstig kaufen und die nötige Leistung über Overclocking herausholen". Das gab es auch mal bei Intel CPUs.

Nur so am Rande: ein Übertaktbarer i3 würde die Verkaufszahlen für i5-CPUs spürbar verschlechtern. Daher gibt es bei Intel bewusst kein solches Produkt.

Dann wiederum die wichtige Frage: Wie groß ist der Bedarf an extrem hoher CPU-Leistung kombiniert schwacher GPU-Leistung? Die AMD-APUs bieten dagegen besseres Verhältnis von CPU- und GPU-Leistung. Ideal für HTPCs, Office-PCs und günstige Multimedia-PCs

2. Und AMDs Lösung wird von Herstellern und Verkäufern wie Bückware behandelt statt offen beworben. Theoretisch verfügbar, praktisch aber irgendwie doch nicht.

Dieses Argument ist für mich nicht verständlich. AMD-APUs sind bei jedem Hardware-Händler frei verfügbar und auch sehr gerne gekauft.

In Fertig-PCs oder Notebooks dagegen selten. Der Grund dafür ist bei Google zu finden, suche nach "Intel, höchste Geldstrafe in der EU-Geschichte". Nicht zuletzt deswegen findet man bei MediaMarkt/Saturn quasi kaum AMD-Produkte oder PCs/Notebooks mit AMD-Hardware.

3. Das Verhältnis von Preis zu Leistung ist davon abhängig wie man beides gewichtet. Was nützt mir der günstigste Preis wenn die dafür gebotene Leistung einfach nicht ausreicht?

Mehr oder weniger schon in 1 beantwortet. Starke CPU + schwache GPU = Bedarf? Deutlich günstigere Lösungen selbst von Intel auf dem Markt ... Intel CPU mit HD3000/4000 + Nvidia GT610/620/630/640... Notebooks mit dieser Kombination gibt es von fast jedem Notebook-Hersteller als Massenware für unter 500€ Bei Fertig-PCs sieht es nicht viel anders aus. Dazu kommen die Nvidia Quadro-Lösungen für den gewerblichen Bereich.

Wiederholt stellt sich mir die Frage nach dem Sinn der teuren Iris Pro-Lösung.

4. Bringt genau was bei dem Szenario "Mini-PC der auch ein bißchen zum Spielen taugt?" Entweder APU oder CPU+GPU (Meine Meinung)

Eine AMD APU stellt hier eine interessante Möglichkeit für "bißchen zum Spielen taugen". Reicht tatsächlich aus als Konsolen-Ersatz und kommt in recht ähnlicher Konfiguration in den "Next Gen Konsolen" zum Einsatz.

5. Wenn hohe Leistungssteigerungen durch Softwareupdates erzielt werden, spricht das nicht unbedingt für den Hersteller. Treiber in einem Schrottzustand zu veröffentlichen und dann sauber zu patchen beeindruckt mich weniger als wenn die Treiber gleich von vornherein fluppen.

Ich denke jeder der ein wenig damit zu tun hatte, wird dir sagen können, dass man an Treibern Monate und Jahre tüfteln kann. Erst recht wenn man diese an neue Software und besonders Spiele anpassen muss. Da fehlt Intel aber scheinbar die Langzeitmotivation zu.

Aus meiner Sicht spricht das sehr viel für den Hersteller wenn man kostenfrei der Stammkundschaft Optimierungen zur Verfügung stellt anstatt den Support zu kündigen und versuchen die breite Masse zu Kauf neuer Produkte zu drängen.

6. Interessiert nur eine eher kleine, nicht relevante Gruppen von Usern.

Die Anzahl der Linux-User mag zwar nicht hoch sein, doch wird diese (auch prozentual) größer. Intel hat diesen Markt lange Zeit ignoriert und hat nun beispielsweise Probleme auf dem mobilen Markt Fuß zu fassen oder Kompatibilitätsprobleme auszuschließen.. Smartphones, Tablets, Smart-TVs, mini HTPCs etc. auf Linux-Basis gewinnen immer mehr Marktanteile. Desktop-PCs und klassische Notebooks stagnieren dagegen.

Vor gut 10 Jahren, wird auch keiner geglaubt haben, dass es selbst für den Desktop-Bereich es relativ Nutzer-freundliche Linux-Lösungen geben wird. Ich treffe auch deutlich häufiger auf (vor allem kleinere) Unternehmen die Linux nutzen statt Windows. Geringe Hardware-Ansprüche und ebenso geringere Kosten machen das ganze durchaus attraktiv.

Ich würde da also von "nicht relevanten Nutzergruppen" nicht mehr sprechen. Es gab mal ein Mobiltelefon-Hersteller namens Nokia, der dank Scheuklappen des Managements Smartphones und Touch-Displays sowie Linux-Basierte Betriebssysteme so lange ignoriert hat bis irgendwann der Markt das Unternehmen ignorierte

 

[Krautmaster]

wie gesagt, da gibts viele Gründe. Einer kann der Preis sein. Vielleicht rechnen sich kleine günstige APUs für AMD nicht und auch wenn AMD welche liefern könnte macht man das nicht bzw kann es nicht zu den niedrigen, geforderten Preisen.

Was darf dann ein Jaguar SOC kosten? Und was will TSMC dafür?

Auch im Kontext dessen dass Intel für die neuen ATOM die sicher schon an die OEM gehen 39$ fürs Topmodell will welches schneller ist als die verfügbaren Kabini.

 

[pipip]

Krautmaster
Ein 28nm 110 m^2 Chip, der ein SoC ist, ist sicherlich günstiger als ein IB Celeron oder Pentium der momentan fast in jedem billigen Gerät zu finden ist. Somit kann und darf man das ausschließen, besonders da 28nm Bulk weder teuer noch heutzutage komplex sein dürfte.

Das Problem dass AMD hat ist die Werbung. Viele kennen AMD nicht oder haben große Vorurteile von der Zeit, wo Intel mehr oder weniger "Marktmanipulation" getrieben hat. Bis heute glaubt man ja den Ghz-Wahn.
Mittlerweile wo die IPC der Intel Prozessoren höher ist, glaubt hier jeder an IPC Werte, aber das ist wieder eine andere Geschichte.
Für viele OEM-Partner ist es einfacher Intel Hardware zu verkaufen selbst wenn sie langsamer wäre. Einfach weil sie keine Werbung machen brauchen. Bei AMD müsste man Aufklärung betreiben, jene Aufklärung durch Werbung die man vor Jahren einfach verschlafen oder aus anderen Gründen nicht getätigt hatte.
Klar AMD ist veranwortlich Werbung zu machen, doch auch Großhändler sind dazu da, Produkte von OEM und anderen Firmen ordnungsgemäß zu bewerben.
Wenn jetzt erst seint paar wenigen Jahren ein paar Produkte auf den Markt kommt, die keiner kennt oder kaum wer ordentlich präsentieren kann, weil man eben keine Ahnung hat (manche Verkäufer) wieso sollte man also ein AMD Produkt auf den Markt bringen ?
Im Endeffekt, hätte man nicht nur Intel 1 Mrd an Strafe zahlen sollen, sondern Großhändler die mitgemacht haben, hätten AMD Produkte mehr vermarkten müssen, denn mehr oder weniger hat man auch die Marke AMD etwas leiden lassen.
Somit, ich sehe es hauptsächlich im Marketing von AMD aber auch der OEM Partner geschuldet.

BSP, was wäre wenn AMD bei einem neuen Samsung ein ATIV Tablet mit Windows 8.1 mit Temash verkaufen würde. Viele die Null Ahnung haben, aber sehen Samsung nimmt AMD und das ATIV Tab wird noch neben dem Surface in MM oder Saturn gekauft, würden mehr leute nach AMD Hardware fragen. Aber so dass es immer paar günstige Plastik Bomber gibt, wird wohl weiterhin nix passieren.
Hier benötigt es eben ein Push von den OEM-Partner oder Großhändler, denen damals nicht auf die Finger geklopft worden ist.

 

[IC3D]

Sehen ja niedlich aus, aber Gaming... hmm^^
Sollen ja auch dem Niveau einer GT735M liegen, also ein wenig geht...

 

[Casi030]

.

Lol,selbst auf der Testkarre steht Intel drauf......

Intel muss echt schiss haben vor AMD bei solch einem Verhalten,Mediamarkt und Co war doch eh nur die Spitzt des Eisbergs....

Wobei die gelbe Kiste hat schon was,aber mit Überteuertem Intelzeug nur was für die Tonne,weil für die Tasche waren die Teile ja noch zu heiß.