grafik karte vs prozessor

[directNix]

Mein Tipp: Spar noch ein bisschen und kauf dir dann einen anständigen Athlon2 X4 und eine GTX 460 / 6850.

Alles andere wäre lächerlich.... vor allem von einem Dualcore auf einen weiteren Dualcore umzusteigen. Kaum ist das nächste Spiel da, würdest du vor dem gleichen Problem stehen.

Und ne 5770 ist auch keine wirklich schnelle Karte....

https://www.computerbase.de/artikel...est.1098/seite-19#abschnitt_performancerating

70 - 80 % schneller als ne 9600 GT hört sich zwar nach viel an, aber von 15 FPS auf 25 FPS umzusteigen ist total sinnlos.

 

[tunefix]

Wenn die 5770er keine schnelle Karte ist, warum läuft assassine's creed 2, NFS Hot Pursuit auf höchster stufe flüssig?!

 

[FatFire]

Wenn die 5770er keine schnelle Karte ist, warum läuft assassine's creed 2, NFS Hot Pursuit auf höchster stufe flüssig?!

Och, directNix, musstest Du jetzt einen frisch gebackenen 5770-Käufer verunsichern?

@tunefix:
1. Keine richtig schnelle Karte stimmt. Zu dem Preis die schnellste Karte? Stimmt auch. Eine richtig schnelle Karte würde bei 5850 oder 470GTX anfangen. Eine 460GTX im Werkszustand ist auch keine richtig schnelle Karte (nur ~20% mehr Leistung gegenüber der 5770 bei ~40-50% mehr Preis).
2. Die genannten Spiele sind nicht wirklich fordernd. Aber herrgott, Crysis mit krassen Settings prügelt als drei Jahre altes Spiel eine nagelneue 580GTX auch noch in den Keller
Für normale Spiele auf guten Einstellungen hat man auch mit der 5770 ne Weile Ruhe.

Gruß FatFire

 

[cuthbert]

Wenn die 5770er keine schnelle Karte ist, warum läuft assassine's creed 2, NFS Hot Pursuit auf höchster stufe flüssig?!

Mit meiner HD 3850 läuft Assassin's Creed (1) auch noch auf Full HD (ohne AA und AF) auf hohen Einstellungen. Der zweite Teil dürfte nicht wesentlich anspruchsvoller sein. Das liegt daran, dass das Konsolenspiele sind und Konsolen sind bekanntermaßen auf nem Technikstand von vor 5 Jahren. NFS war ebenfalls noch nie besonders anspruchsvoll und ist eben auch ein Konsolenport.

Die HD 5770 ist für ca 100€ eine hervorragende Karte und reicht für alle Spiele in mindestens mittleren Einstellungen (bei anspruchsvollen Spielen). GTA IV imit dem letzten Update ist eine der wenigen Konsolenportierungen, die auch nen aktuellen PC in höchsten Einstellungen ordentlich fordert, sieht auf dem PC halt auch wesentlich besser aus.

SC2, um das es hier geht ist aber kein Konsolenspiel und verbraucht sowohl auf CPU und Graka Seite schon so einiges mehr als die meisten Ports.

 

[directNix]

@tunefix
Lol, tut mir Leid wegen dem Verunsichern. ^^ Die 5770 ist nicht schlecht, aber für einen Umstieg von der 9600 gt in meinen Augen zu schwach.

@FatFire
Mus ja keine GTX 460 sein, auch ne 5850 / 6850 / 6870 ist ne Option.
Mit ner 5770 hat man ne Weile Ruhe, das stimmt. Aber mit ner stärkeren Grafikkarte hat man zwei Weilen ruhe, wenn ich das mal so sagen kann. ^^

Dennoch kann man für +- 100 € bei ner 5770 nicht meckern.

@TE
Der Prozessor muss so oder so ausgetauscht werden. --> Athlon 2 X4

 

[Lübke]

also was ich so zu sc2 gelesen habe ist, dass es die cpu stark beansprucht und nicht optimal mit multicore skaliert. cpu übertakten wäre mein erster gedanke dazu. auch die 9600gt lässt sich ganz gut übertakten (per rivatuner kann ich empfehlen). dann noch mal testen, obs nicht schon gut läuft. man muss ja nicht geld verpulvern, wos nicht nötig ist

cpu und graka sind bei dir jedenfalls stimmig. falls du dir kein oc zutraust, wäre eigentlich beides aufrüsten ratsam, da die verbleibende komponente sonst ziemlich sicher der flaschenhals bei sc2 wird.

 

[super dragon]

habe mir nun die 460 bestellt nur habe angst das mein prozessor sie ausgrenst und ich dann noch weniger fps habe=(?

 

[Karre]

wer euch immer diesen floh in das ohr setzt mit ausbremmsen -.-

du holst dir eine neu leistungsstarke grafikkarte .. wieso solltest du dann weniger fps haben als vorher?

btw ein blick in meine signatur hilft dir !

 

[nVidiaFanBoi]

habe mir nun die 460 bestellt nur habe angst das mein prozessor sie ausgrenst und ich dann noch weniger fps habe=(?

Weniger wirst du niemals haben, höchstens nicht viel mehr.

 

[Lübke]

@super dragon: da hast du was falsch verstanden. wenn die grafikkarte "zu stark" ist, wird sie immer soviele fps liefern, wie mit der cpu machbar sind. aber ob du die leistung der graka dabei auch voll beanspruchst, steht auf nem anderen blatt.

eine gtx580 würde auf nem pentium 1 mit 90 mhz nicht mehr leistung bringen als z. b. ne gf2 mx400, aber auch nie weniger! es liegt nur viel mehr leistungsreserve brach, weil die cpu sie nicht nutzen kann, darum wäre es blödsinn, für so eine schwache cpu eine solch potente und teure karte zu kaufen. es wäre verschwendung.

das ist alles.

 

[HisN]

Wobei man die Brachliegende Leistung immer in Bildqualität umsetzen kann.
Anti-Aliasing-Modi z.b. sind reine Graka-Features, da wird die CPU NULL belastet.

Und mir persönlich ist ein ruhiges Bild ohne Flackernde Kanten mit z.b. 4x4SSAA 1000x lieber als 500 FPS von denen ich sowieso nix merke. Du könntest also (um beim Beispiel für Lübke zu bleiben) zwar mit der 580er nicht mehr FPS als mit der mx400 schaffen, dafür aber reicht die Leistung der 580er locker für eine 2560x1600er Auflösung und dazu noch sehr hohes Antialiasing, während man mit der mx400 in 1024er Auflösung ohne AA zocken müsste.

Aber die FPS-Geile-Gamer-Gemeinschaft sieht das wohl meistens nicht so :-(

 

[Ion]

Ich habe selbst Erfahrungen mit sehr hohen fps gemacht. Ich war 3 Jahre lang Online Gamer mit BF 2142, da ist flüssiges spielen sehr wichtig.
Vsync habe ich also nicht genutzt und hatte so mit AA über 100 fps. Um den Unterschied zu merken habe ich Vsync mal aktiviert --> limitiert auf 60 fps.
Was soll ich sagen? Das Spiel fühlte sich um einiges flüssiger spielbar an als mit 100 oder gar 500 fps.

 

[qualeman]

Also die Grafikkarte ist bei grafikaufwendigen Spielen das Wichtigste...