Grafikkarte Nvidea vs. ATI

[Lübke]

zu gtx260 oc vs 5770: beide haben ihre pros und kontras.
pro gtx260 oc
- schneller
- cuda/physx
pro 5770
- sparsamer
- dx11
zwischen den beiden ist vor allem der preis ein sehr wichtiges kriterium, weil sie sich ansonsten nicht viel nehmen. und da punktet derzeit die 5770.

aber unabhängig davon sind die beiden karten hier eher unpassend, da sie schlicht zu wenig mehrleistung bieten. im moment reichen sie noch aus, aber in wenigen monaten würde der te vor dem gleichen problem stehen. man rüstet ja auch nicht von einer 5750 auf eine 5770 auf. der unterschied 8800gtx zu gtx260 mag etwas größer sein, aber die gtx260 ist heute schon nur noch untere performance-klasse. ihre alte stellung hat die 5850 übernommen, und bald wird der fermi das gefüge noch mal weiter nach unten verschieben, was die gtx260 zur mittelklassekarte degradieren dürfte. die 8800gtx ist nur eine stufe darunter (gts250-niveau).

 

[Amando]

zu gtx260 oc vs 5770: beide haben ihre pros und kontras.
pro gtx260 oc
- schneller
- cuda/physx
pro 5770
- sparsamer
- dx11

-In OC braucht sich die HD 5770 auch nicht zu verstecken. Meine läuft mit Standardspannung auf 920 GPU / 1370 Ramtakt. Habe es mit dem Radeon Bios Editor schön im Bios abgespeichert (ebenso dass die sich jetzt auf 157/ 200 bei 0.90V anstatt 0.95 runter taktet)
-ATI Stream, wenn schon Cuda genannt wird.

 

[Lübke]

oc war auf die verkaufsversion gemünzt. auch die lassen sich meist noch ordentlich von hand takten, aber darum gings mir jetzt nicht.

und stream ist nicht mit cuda vergleichbar. cuda findet tatsächlich in vielen bereichen anwendung und wird von nvidia gepushed (ich arbeite grad an einem gpgpu-projekt, da ist stream definitiv keine alternative), und ich hab cuda und physx zu einem punkt zusammengefasst. für gamer ist der physx-teil wohl das derzeit wichtigste an cuda. (hat stream auch nicht)
von daher denke ich, kann man das so schon stehn lassen, oder?

 

[Amando]

Ich denke dass Softwaremässig an beiden Systemen (Cuda/ATI) fleißig weiter entwickelt wird. ATI wäre doch dumm das nicht weiter zu pushen, versäumen es leider in der Werbung zu pushen. -Nvidia präsentiert es immer wieder, d.h. Cuda steht meistens dabei, Stream selten. Benutze mit Cyberlink Powerdirector 8 Stream u. finde dass dort Stream sich super bemerkbar macht. -ATI scheint meist sogar schneller beim Encoden sein, hier ein Beispiel:
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-5770-review-test/23

 

[Lübke]

dass war die geschichte mit der ferminderten qualität um halt mit kürzerer rechenzeit glenzen zu können... hier auf cb war vor einiger zeit mal ein artikel, dass ati beabsichtigst die entwicklung zu gunsten von open cl einzustellen. leider finde ich den grad nicht wieder.

aber im grunde hat stream weder in sachen c-prgrammierung noch physx alternativen zu bieten.
dazu muss man ati aber auch zugute halten, dass diese ganze geschichte eine idee von nvidia war, die das ganze langjährig geplant und entwickelt haben und ati musste in sehr kurzer zeit reagieren. das sind natürlich ungleiche vorraussetzungen...

 

[Eon-Deon]

Außerdem sucht sich nVidia derzeit einen neuen Markt der eben ganz auf GPGPU ausgelegt sein soll. Denn nVidia wird langsam aber sicher aus dem normalen Markt verdrängt. Und bevor jetzt der Aufschrei kommt.... der Retailmarkt, also wir, ist sehr klein und wirft nicht sonderlich viel ab.
mad/ATI bilden eine komplette Plattform und Intel ist ja ebenfalls auf dem Weg dahin. Da wird die Luft für nVidia dünn, gleich ob sie nun besser oder schlechter sind als Intel/ATI. Der OEM Markt kann mit Plattform Produkten besser werben und das zählt. Im Notebook/Netbook MArkt ist Intel mit ihren IGPs stark vertreten und mal abgesehen von Spielern juckt es niemanden wie Leistungsstark die IGP ist. Für Office reicht es. Unter Linux ist Intel auch beliebter da hier scheinbar die Treiber besser sind (auf 3DCenter mal gelesen). ICh könnte noch mehr Argumentiren, aber das würde den Rahmen hier sprengen.

Tatsache ist, nVidia konzentriert sich vll auf den Professionellen Markt, voll auf GPGPU und muss da Erfolg haben. ATI macht sich da derzeit weniger den Kopf da hier die Ausrichtung eher OEM und Retailmarkt ist. Im profesionellen Markt stehen sie eh nicht gut da. Obwohl da Gewinnseitig viel mehr zu holen ist. Das so CUDA insgesamt, egal wie man Argumentiert, die Nase vorne hat, ist klar.

Für uns normalsterbliche wird aber wohl langfristig OpenCL viel interessanter werden. Und ich denke da wird nVidia auch irgendwann hingehen, nur das sie da direkt mit CUDA einsteigen können.

 

[Mossi1993]

Was meine kleine feine Frage für eine Diskusion herbeiführt.. xD

Spiele gerade die Beta und auf Medium Settings läufts flüssig und in unglaublichen effekt gewittern ruckelt es etwas.
Wenn jetzt keine neue grafikkarte rauskommt und die 58xx im preis nicht sinken sollte gehe ich auf die 5770.
Könnte es denn nun eigendlich passieren das bei dieser ATI Karte manche spiele abschmieren oder es flackert?

 

[Lübke]

wie ich oben schon geschrieben habe, sind die gtx260 und 5770 keine wirklich guten optionen, da der leistungsgewinn einfach zu gering ist, als dass dus wirklich merkst. ne 5800 sollte es imho schon sein, damit es sich lohnt.
falls dich der name 8800gtx irritiert (ist halt schon etwas betagt^^) denke einfach immer, du hättest derzeit ne 5750. das ist ein besserer maßstab für deine überlegungen.

 

[Amando]

http://www.hwcompare.com/graphics/compare.php?c=GeForce-8800-GTX-vs-Radeon-HD-5770

Die HD 5770 hat doch deutlich mehr Power als die 8800GTX. -Außerdem ist hier der Wertverlust deutlich geringer als bei einer HD 5850.

 

[Mossi1993]

Ja den Test habe ich mir auch angesehen. Aber finde auch das die da nicht sooo unglaublich viel mehr leistung rausholt.

 

[dirky8]

@eon deon
Nv sieht sich als Softwareanbieter(wo sie auch das meiste Geld verdienen) und im Profimarkt verdienen die eh ihr Geld. Falls du das noch nicht wissen solltest