Test Grafikkarten-Generationen im Test: Radeon RX Vega 56, 5700 XT, 6700 XT & 7800 XT im Vergleich

[OldNewUser]

Und die Trümpfe der Nvidia Karte sind die RT Leistung, das bessere Upscaling wie auch der geringe Strombedarf.
...
DLSS ist deutlich besser. Habe ich auch erst gemerkt, als ich vor kurzem von FSR umgestiegen bin.
Du musst eben die Vorteile der anderen Marke auch gelten lassen, ansonsten wirst du auch in Zukunft nur überall Fanboys sehen.

Die RT-Leistung geb ich dir. Das ist schon richtig. Ob DLSS wirklich ein Vorteil ist kommt auf dein Konsumverhalten an. Ich hab wenn es hochkommt irgendwie 3 Games (+-2) die DLSS könnten und brauche es in keinem davon weil die FPS auch so reichen.

FSR kann ich halt in jedem Game nutzen, was für mich primär mal auf meinem Steamdeck interessant ist (auch wenn ich mir da mal die neuere Version wünschen würde). Auch FSR benutz ich am Festrechner eigentlich nicht.

Viele nehmen DLSS immer als Pro-Argument für Nvidia. Aber genau wie mit Raytracing kann das halt je nach User eine komplette Nullnummer sein. FSR muss man auch nicht verwenden, aber zumindes hat man die Option immer mit RSR im Treiber order der FSR-Integration in Proton auf Linux. Ob die bei Nvidia auch geht weiß ich leider nicht. Aber könnte sogar sein. Auf Windows kannst du als Nvidia-Nutzer halt wirklich nur auf die In-Game-Implementierungen zurückgreifen. Das Problem haben AMD-Nutzer nicht. Verfügbarkeit gehört halt auch zur Qualität eines Features.

Edit: Heißt jetzt btw. nicht, das DLSS persé schlecht(er) als FSR ist. Heißt nur, das es einfach nicht zwingend ein Vorteil ist oder einen mit sich bringt.

 

[DevPandi]

Die RT-Leistung geb ich dir. Das ist schon richtig. Ob DLSS wirklich ein Vorteil ist kommt auf dein Konsumverhalten an. Ich hab wenn es hochkommt irgendwie 3 Games (+-2) die DLSS könnten und brauche es in keinem davon weil die FPS auch so reichen.

Der primäre Knackpunkt bei der Diskussion FSR 2/3 gegen DLSS 2/3 ist, dass die Qualitätsunterschiede zwar vorhanden sind, beim Spielen aber weniger stark bis garnicht auffallen.

Ich hab jetzt einige Spiele mit DLSS und FSR gespielt und beim Spielen gehen die meisten Unterschiede wirklich unter. Auffallen tut es erst, wenn man genau darauf achtet und dann explizit es auch vergleicht.

 

[OldNewUser]

Das mag richtig sein, ist aber eher eine subjektive Sache und ist nicht der Punkt den ich machen wollte.^^

Es gibt sicher Leute die in Sachen Bildqualität empfindlicher sind als du und denen fällt das vermutlich schon auf.

 

[DevPandi]

... und ist nicht der Punkt den ich machen wollte

Also, lese ich mir deinen Beitrag so durch, dann ist mein Beitrag eine Ergänzung zu deinem und passt da als Punkt sogar relativ gut.

Und das vor allem, weil du ja selbst anmerkst, dass ...

Viele nehmen DLSS immer als Pro-Argument für Nvidia.

Das Hauptargument - wenn du auch das Thema zu Wolfgangs Test verfolgst - für DLSS ist die Bildqualität. Genauso wird die Diskussion über DLSS/FSR allgemein eher auf der Ebene der Bildqualität und ggf. der Leistung geführt.

Man könnte an dieser Stelle - ich bin mal so frech - deinem Beitrag sogar an der Stelle ein "Thema" verfehlt unterstellen, bei dieser Diskussion über DLSS, weil du hier die FSR 1 Implementierung von Proton heraus stellst, die überall funktioniert, während du aber vergisst dass FSR 2 eben nicht so einfach überall funktioniert.

Im Endeffekt muss man sich überlegen, wie man das "Pro-DLSS"-Argument anfechten möchte.

 

[OldNewUser]

Also, lese ich mir deinen Beitrag so durch, dann ist mein Beitrag eine Ergänzung zu deinem und passt da als Punkt sogar relativ gut.

Fair. Ich wollte nur dazusagen, dass das nicht der Punkt war auf den ich hin wollte.

Das Hauptargument - wenn du auch das Thema zu Wolfgangs Test verfolgst - für DLSS ist die Bildqualität. Genauso wird die Diskussion über DLSS/FSR allgemein eher auf der Ebene der Bildqualität und ggf. der Leistung geführt.

Das ist richtig. Aber das ist ja genau mein Punkt. Die Qualität kann noch so gut sein, aber wenn die Technologie in den von mir gespielten Spielen nicht verfügbar ist, dann nützt mir der bessere Upscaler garnichts. Deshalb führe ich die Qualitätsdiskussion ja eben nicht.

Man könnte an dieser Stelle - ich bin mal so frech - deinem Beitrag sogar an der Stelle ein "Thema" verfehlt unterstellen, ...

Du kannst gerne so frech sein wie du willst^^ Ich werde es überleben.

bei dieser Diskussion über DLSS, weil du hier die FSR 1 Implementierung von Proton heraus stellst, die überall funktioniert, während du aber vergisst dass FSR 2 eben nicht so einfach überall funktioniert.

Ein schlechterer Upscaler ist besser als kein Upscaler wenn man ihn dann mal braucht. Das FSR 2 zu bevorzugen ist gegenüber FSR 1 ist auch klar. Aber FSR 1 ist nunmal auch FSR. Wenn auch bessere Versionen da sind. Btw. ist deine Aussage auch nicht ganz richtig. Proton nimmt mindestens FSR 1 aber wenn es im Spiel da ist das nächst bessere. (zumindest am Deck)
Wie es genau unter Wald-und-Wiesen-Linux ist hab ich noch nicht probiert. Aber ich habe zumindest immer eine Form von FSR verfügbar.

Im Endeffekt muss man sich überlegen, wie man das "Pro-DLSS"-Argument anfechten möchte.

Das ist richtig. Ich sehe da halt eher den Nutzungskontext. (Siehe 2. Aussage)

 

[mahama]

Da wollte wohl jemand die 7000er nicht zu allzuschlecht aussehn lassen, naja

 

[Endless Storm]

Für mich zählt eher der Verbrauch als Vergleich.
Warum sollte ich bei "gleicher" Leistungsstufe einen deutlich höheren Verbrauch in Kauf nehmen?

Da bräuchte ich unter Umständen ja ein neues Netzteil??

210 W Vega 56
225 W 5700 XT
230 W 6700 XT
230 W 7700 XT
265 W 7800 XT ??

Setzen CB, 6

 

[PS828]

ooooder du setzt das powertarget so wie du es möchtest und nimmst die performace pro watt gewinne trotzdem mit

 

[Taxxor]

Btw. ist deine Aussage auch nicht ganz richtig. Proton nimmt mindestens FSR 1 aber wenn es im Spiel da ist das nächst bessere. (zumindest am Deck)

Wenn du am Deck FSR2 nutzen willst geht das auch nur direkt übers Spiel. Das was du übers Quick Access Menü aktivieren kannst, ist immer FSR1 bzw um es mit Windows zu vergleichen RSR. Das Nvidia Pendant NIS ist ja auch als Möglichkeit vorhanden, weil es das gleiche ist wie RSR.

NIS hat auch jeder Nvidia Nutzer immer zur Verfügung und das schon länger als es RSR gibt

 

[OldNewUser]

Wenn du am Deck FSR2 nutzen willst geht das auch nur direkt übers Spiel. Das was du übers Quick Access Menü aktivieren kannst, ist immer FSR1 bzw um es mit Windows zu vergleichen RSR.

Un der Doku steht das es FSR 1 ist außer das Spiel implementiert was anderes. Sprich wenn In-Game verfügbar nutzt das FSR 2. Jedenfalls laut Dokumentation. (Hatte ich irgendwann mal nachgelesen)

Das Nvidia Pendant NIS ist ja auch als Möglichkeit vorhanden, weil es das gleiche ist wie RSR.

NIS hat auch jeder Nvidia Nutzer immer zur Verfügung und das schon länger als es RSR gibt

Nicht auf Linux soviel ich weiß. Aber hab ich auch nicht ausprobiert um ehrlich zu sein.

 

[Taxxor]

Un der Doku steht das es FSR 1 ist außer das Spiel implementiert was anderes. Sprich wenn In-Game verfügbar nutzt das FSR 2. Jedenfalls laut Dokumentation. (Hatte ich irgendwann mal nachgelesen)

Würde aufgrund der Funktionsweise beim Deck aber keinen Sinn machen, denn das Setting funktioniert ja als Post Processing Filter, wie eben RSR, da ist ein Zugriff auf die Motion Vectors des spezifischen Spiels gar nicht drin.
Und es ist ja auch nur aktiv wenn man die spielauflösung manuell verringert, genau wie eben bei RSR unter Windows.

Wo steht das denn in der Doku?
Ich würde eher vermuten dass es heist wenn es ingame verfügbar ist(egal ob FSR1 oder 2) dann soll man lieber das benutzen als die Option vom Deck selbst.
Denn auch ein im Spiel integriertes FSR1 sieht besser aus als das was das Deck überall aktivieren kann(RSR eben)

Nicht auf Linux soviel ich weiß. Aber hab ich auch nicht ausprobiert um ehrlich zu sein.

Zumindest auf dem Steamdeck wird es genutzt, ist im Grunde ja auch nur ein weiterer Algorithmus

 

[syfsyn]

Es Bleibt dabei DLSS FSr xess sind krücken und keine featrures sondern eher hilfsmittel damit man mehr fps generiert. Darum ist das bei gpu test ausdrücklich nicht anzuwenden mit dem hinweis das dies geht mit Bildvergleiche vs nativ ohne anti alaising jeglicher form.
Ais persönlicher Präferenz schalte ich immer blur aus. ist aber optional
Ob es euch gefällt oder nicht dxr ist bei nvidia deutlich schneller auch OHNE dlss. Pathtracing ist der nächst logische schritt
Wie gesagt Generationen vergleiche machen Sinn bei amd muss man dabei aber auch den verbrauch gegenhalten.
Eine Neuauflage bei release der rx8700xt würde hier einige klarstellen wie sehr rdna3 Fehlerhaft ist.
Dann aber von rx570, vega 56, rx 5700xt, rx6700xt, rx7700xt zur rx8700xt. (q4 2024)
Nebenbei ich erwarte da 56sm bei 3,55ghz =29,7tf oder +60% zur rx7700xt
Spannend wird die dxr perf vs rtx40 gen werden.

 

[OldNewUser]

Würde aufgrund der Funktionsweise beim Deck aber keinen Sinn machen, denn das Setting funktioniert ja als Post Processing Filter, wie eben RSR, da ist ein Zugriff auf die Motion Vectors des spezifischen Spiels gar nicht drin.
Und es ist ja auch nur aktiv wenn man die spielauflösung manuell verringert, genau wie eben bei RSR unter Windows.

Das wäre Recht einfach zu implementieren um ehrlich zu sein. Flag setzen und fertig. Muss das Deck ja nicht dynamisch erkennen. Meta-Infos über Games schleift das Deck ja eh mit.

Wo steht das denn in der Doku?
Ich würde eher vermuten dass es heist wenn es ingame verfügbar ist(egal ob FSR1 oder 2) dann soll man lieber das benutzen als die Option vom Deck selbst.

Müsste ich jetzt suchen.
Meine Schnellsuche aus Faulheit hat hervorgebracht:
"Bei Spielen mit FSR-Integration soll dann auch weiterhin der integrierte Upscaler verwendet werden, doch durch die OS-Integration soll FSR auch bei anderen Titeln zur Verfügung stehen"
(https://www.pcgameshardware.de/Stea...ws/FSR-Upscaling-integriert-Steam-OS-1388728/)

Wobei ich sowas irgendwann auch mal bei Valve gelesen hatte. Wie gesagt müsste ich länger suchen. Das Zitat aus dem FAQ hat damit auch nicht direkt etwas zu tun.

Denn auch ein im Spiel integriertes FSR1 sieht besser aus als das was das Deck überall aktivieren kann(RSR eben)

Ich weiß...

Zumindest auf dem Steamdeck wird es genutzt, ist im Grunde ja auch nur ein weiterer Algorithmus

Auf dem Steamdeck wird FSR und nicht NIS genutzt. Die Aussage war auf NIS bezogen. Und das ist in Proton (und SteamOS nicht verfügbar.) Und auch nicht im Linux-Nvidia-Treiber. Soviel ich weiß.

 

[Taxxor]

"Bei Spielen mit FSR-Integration soll dann auch weiterhin der integrierte Upscaler verwendet werden, doch durch die OS-Integration soll FSR auch bei anderen Titeln zur Verfügung stehen"
(https://www.pcgameshardware.de/Stea...ws/FSR-Upscaling-integriert-Steam-OS-1388728/)

Das sagt ja das was ich vermutet habe, bei Spielen mit FSR Integration soll der integrierte upscaler verwendet werden. Das ist eine Vorgabe an die Nutzer. Sie sollen die spielinterne Variante verwenden statt der vom OS(weil diese eben schlechter ist), während die OS Integration nur dort Anwendung findet wo es kein natives FSR gibt.

Auf dem Steamdeck wird FSR und nicht NIS genutzt. Die Aussage war auf NIS bezogen. Und das ist in Proton (und SteamOS nicht verfügbar.) Und auch nicht im Linux-Nvidia-Treiber. Soviel ich weiß.

Dann geh mal ins quick Access Menü und schau mal welche Methode rechts neben FSR steht.
Die können da jeden beliebigen Algorithmus verwenden, weils eben nur ein Post Processing Filter ist

 

[OldNewUser]

Das sagt ja das was ich vermutet habe, ...

Ich les das zwar anders, aber ok

Dann geh mal ins quick Access Menü und schau mal welche Methode rechts neben FSR steht.

Fair, ist mir nie aufgefallen. Ist NIS dann auch für Nvidia-Kunden in Proton verfügbar? Wie gesagt. Hab ich nie probiert.

Das Valve nur FSR nutzen kann hab ich nie behauptet. Nur (fälschlicherweise) das NIS da nicht steht.

 

[Taxxor]

Ich les das zwar anders, aber ok

Ist doch recht eindeutig formuliert:
„Soll auch weiterhin der integrierte upscaler verwendet werden“, also man soll es so machen wie vorher auch und nicht das neue Feature von SteamOS nutzen.
Und die OS Integration ist dann dafür da, FSR bei anderen Titeln zur Verfügung zu stellen.

Wie gesagt es ist 1:1 RSR, du musst selbst die Auflösung reduzieren damit es überhaupt funktioniert (du im Overlay FSR ON angezeigt bekommst) und hat daher nicht mit FSR1 oder FSR2 im Spiel zu tun

Fair, ist mir nie aufgefallen. Ist NIS dann auch für Nvidia-Kunden in Proton verfügbar? Wie gesagt. Hab ich nie probiert.

Ich habe kein linux System mit Nvidia Karte hier, aber ich wüsste nicht was dagegen spricht, weder der NIS noch der FSR Algorithmus schert sich ja um die Hardware, es müsste nur jemand einbauen^^

 

[OldNewUser]

Ist doch recht eindeutig formuliert:
„Soll auch weiterhin der integrierte upscaler verwendet werden“, also man soll es so machen wie vorher auch und nicht das neue Feature von SteamOS nutzen.

Oder "..wenn aktiv soll auch weiterhin der integrierte Upscaler verwendet werden.." je nachdem wie du es liest. Ist mir aber nicht so wichtig. Kann durchaus sein, das du damit Recht hast. Ändert für mich nicht viel weil für FSR 2 und 3 das gleiche in meiner Bibliothek gilt wie für DLSS^^

Ich habe kein linux System mit Nvidia Karte hier, aber ich wüsste nicht was dagegen spricht, weder der NIS noch der FSR Algorithmus schert sich ja um die Hardware, es müsste nur jemand einbauen^^

Ja. Aber FSR ist halt in Proton GE drinnen. NIS nicht das ich davon wüsste. Genau das meinte ich doch. NIS ist auf Linux vermutlich nicht verfügbar. (Nicht verfügbar heißt nicht, das es nicht möglich ist) Klar. Du kannst als Nvidia-Nutzer FSR auf Linux nehmen. Aber das ist dann irgendwie kein Pro-DLSS-Argument^^

 

[DevPandi]

da ist ein Zugriff auf die Motion Vectors des spezifischen Spiels gar nicht drin.

Ich muss mich hier mal kurz einmischen: FSR 1 benötigt keine Motion-Vectors und diese sind auch kein Bestandteil von FSR 1, sondern erst von FSR 2.

Deswegen kann man FSR 1 auch Treiberseitig relativ einfach aktivieren. FSR 1 ist ein Lanczos-Upscaler, der auf das fertige Bild losgelassen wird.

Das Hauptproblem an FSR 1 von Treiberseite aus ist, dass in dem Fall auch die UI skaliert wird, was unschöne Nebeneffekte haben kann.

FSR 2 ist auch ein Lanczos-Upscaler, aber mit den Motion-Vectors und den temporären Verlauf der Bilder davor, wodurch dieser besser arbeitet. Nur muss dieser auch in die Engine integriert werden.

 

[Taxxor]

Ich muss mich hier mal kurz einmischen: FSR 1 benötigt keine Motion-Vectors und diese sind auch kein Bestandteil von FSR 1, sondern erst von FSR 2.

Exakt, und deshalb kann die SteamOS Implementierung nicht plötzlich FSR2 nutzen, sondern man muss es im Spiel selbst aktivieren, darum ging es doch.
Und auch der Rest den du schreibst hab ich bereits erwähnt.
SteamOS FSR = RSR mit all seinen Vor- und Nachteilen.

Seine Aussage war ja, dass SteamOS den FSR1 Algorithmus, wenn ein Spiel gestartet wird, welches FSR2 unterstützt, auf FSR2 umschaltet.

 

[OldNewUser]

Seine Aussage war ja, dass SteamOS den FSR1 Algorithmus, wenn ein Spiel gestartet wird, welches FSR2 unterstützt, auf FSR2 umschaltet.

Wobei meine Aussage nicht beinhalten sollte, dass FSR 2 dann "an der gleichen Stelle" wie FSR1 angewendet wird sondern das sich das ganze eher Verhält als hätte man das Setting In-Game aktiv. Das man FSR2 nicht einfach am Ende der Render-Pipeline anfügen kann ist mir schon klar. Also zumindest da sind wir uns einig. Ich schau mir auch gerade mal aus interesse die Implementierungsbeispiele aus dem SDK an weil es mich tatsächlich interessiert wie das in Games zu integrieren ist.