GTX 280 schneller als 9600GT SLI?

  • Ersteller Ersteller Orkunbozz
  • Erstellt am Erstellt am
O

Orkunbozz

Gast
Ist eine GTX 280 schneller als 2 9600er ?
die 9600er sind auch von haus aus übertaktet XFX XXX Edition
GPU : 700 MHZ
Shader : 1750 MHZ
Speicher : 2000 MHZ

Danke im Voraus:)
 
ja die GTX 280 ist schneller als 2 9600derter. Im SLI geht viel leistung verloren. Zudem ist die GTX280 höher getaktet.
 
Kommt aber nicht nur auf die Taktung an jungs...
Gibt Karten, die langsamer getaktet sind als andere, aber trotzdem 5x schneller...
 
jayhawk schrieb:
.....und deutlich teurer

um genau zu sein ca 250-300€ teurer da man einzelne 9600'er schon für ca. 100€ bekommt.
 
und nicht nur die GTX280 ist schneller als 2 9600er ;) SLI mit Low/Midrange Karten ... was für ne Verschwendung ...
 
serra.avatar schrieb:
und nicht nur die GTX280 ist schneller als 2 9600er ;) SLI mit Low/Midrange Karten ... was für ne Verschwendung ...

Zur Zeit... wenn SLI und CF ne bessere Ausbeute haben und aus ihren Kinderkrankheiten rauskommen, kann dies beim "Aufrüsten" sicherlich ne Möglichkeit sein.
Bei Neuanschaffung ist SLI im Low- und Midrange allerdings wirklich völliger Stuss.
 
Aufrüst SLI ist Schwachsinn, sry ... da gibts dann schon die Nachfolgekarten wo meistens eine alleine schneller ist ...
SLI ist dann sinnvoll wenn die Highendkarte alleine nicht mehr ausreicht von der Leistung und nur dann ...
ansonsten klar wenn man SLI nur als virtuelle Schwanzverlängerung braucht ;) sicher auch so möglich ...

SLI/CF hat keine Kinderkrankheiten, ordentlich aufgesetzt und ohne überzogen Anforderungsvorstellungen funzt das prima ...
ist halt kein Plug&Play und das sollte man wissen ... und sinnvoll halt nur unter oben genannter Bedingung ....
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer daran denken

SLI läuft nur vernünftig
wenn der Treiber mitspielt
wenn die Anwendung mitspielt
wenn der User mitarbeitet
wenn kein CPU-Limit vorliegt

NUR DANN ....


Mir wären das zu viele "wenns" egal wieviel Leistung man in einigen ausgewählten Anwendungen hat. Mit einer Single-Core-Graka hat man "IMMER" Leistung.
 
Mir wären das zu viele "wenns" egal wieviel Leistung man in einigen ausgewählten Anwendungen hat. Mit einer Single-Core-Graka hat man "IMMER" Leistung.
naja dann zeig mir die SingleCore Graka die meinen Dell 3008WFP nativ befeuern kann ... zum zocken selbstvertändlich, nicht um den Desktop darzustellen ... schon ab 1920x 1200 schafft das eine alleine schon fast nicht mehr ...

hab gerade meine alten 8800er in Rente geschickt und gegen 2 GTX280er ausgewechselt und selbst da schafft es eine nicht alleine ...

wenn der Treiber mitspielt
wenn die Anwendung mitspielt
wenn der User mitarbeitet
wenn kein CPU-Limit vorliegt

Treiber ist mittlerweilen selbst unter Vista kein Prob mehr
naja hab bisher keine Anwendung wo ich schlechter als ne Single fahr, gut gibt Anwendungen wos nicht unbedingt viel bringt, aber schlechter ? NIE
wie gesagt kein Plu&Play Geschichte
da auch wie gesagt nur Highend wirklich Sinn macht spart man sicher auch nicht an der CPU ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Komisch, meine 8800GTX hat mit meinem 30" Dell schon keine großen Probleme gehabt, und meine neue 280er GTX noch weniger. Die blöde 9800GX2 dagegen erheblich weil zu wenig Vram drauf war.

Aber wenn Du Dich an Crysis hochziehst ....
 
naja die ganze 9er Serie war mehr oder weniger Kacke ;)
 
Ich würd zu den 9'ern eher Refresh sagen...
 
Da war nix dran kacke das waren doch einfach nur 8800er umgelabelt. Das sollte eigentlich jedem klar gewesen sein der eine 9800er oder so gekauft hat einfach nur eine Oc 8800gts ist das.
 
Verstehe den ganzen hype nicht das man von einer GTX oder Ultra auf neue Karten wechselt.

Spiele mit meiner Ultra auf einem 40 Full hd LCD Call of Duty 4 auf 1920 × 1080, und hohen Settings ohne probleme, nie einen Ruckler oder sonstiges. Sogar Crysis war kein problem mit mittleren details.

Mfg beko
 
also ich bin mit meiner graka auch zufrieden, werd mir wohl nen G100 in 45nm kaufen, oder die HD 5870.
 
Sapphire Forum
Zurück
Oben