GTX 970 SLI, GTX 980 oder warten?

[DarthFrodo]

Hallo

ich habe die letzten Wochen überlegt mir zwei GTX 970 zuzulegen und im SLI zu betreiben. Dafür wollte ich warten, ob möglicherweise 8GB Versionen erscheinen. Da diese ja nicht kommen sollen überlege ich jetzt, ob es überhaupt sinnvoll wäre sich die 970 SLI mit 4GB Grafikspeicher zuzulegen.

Die Grafikkarte(n) sollten für min. 3-4 Jahre reichen und (bezüglich des VRAM-Verbrauchs) in diesem Zeitraum aktuelle Spiele mit Texturen auf Hoch (muss nicht unbedingt Max sein) in FullHD schaffen. Jetzt gibt es folgende Optionen:

- GTX 970 SLI und in 3-4 Jahren upgraden -> reichen die 4GB für die oben genannten Anforderungen?
- GTX 980 und dann in 2 Jahren auf Pascal upgraden -> sinnvoll?
- meine jetzige GTX 770 4GB behalten und in 1-2 Jahren upgraden -> Ist bekannt, was man für 2015-1016 an nVidia Grakas in Sachen Leistung erwarten kann? Würde ungern noch 2 Jahre auf Pascal warten, um ehrlich zu sein...

Ich bedanke mich im Vorraus für eventuelle Empfehlungen

 

[Weedlord]

Wir haben leider alle keine Glasskugel, ein Sprung von der GTX 770 auf die 970 wird sich Leistungstechnisch kaum lohnen, haben ja beide 4 GB Vram. Ich würde wenn dir die Leistung der GTX 770 nicht mehr reicht, diese verkaufen und auf die Titan Black wechseln, alles andere wird bei Single GPU kaum was an der Performence verändern, für Sli brauchst du auf jeden Fall einen starken Gehäuseairflow und eventuell neues Netzteil, kostet alles auch nochmal richtig, hab ich nach meinem Kauf der 7990 gemerkt, musste meine CPU auf Wasser umbauen und mir ein größeres Gehäuse kaufen, damit die GPUs nicht mehr auf 90, sondern nur noch auf 75 Gard hochgehen. Graka hat zwar nur 300 € neu mit 2 Jahren Garantie gekostet, die Gesamtkosten durch die dual GPU lagen aber am Ende bei ca. 500 €, sprich 200 € zusätzlich (hab die meisten Teile für die Wasserkühlung und das Gehäuse günstig von nem Kumpel bekommen, sonst wären es locker gesamt 600 bis 700 € gewesen), für neues Gehäuse, besseres Kühlkonzept usw....

 

[PCTüftler]

Für FullHD reicht doch die 770 mit 4GB vollkommen aus, oder hast du irgendwo Probleme?

Ein SLI für FullHD mach aber sowieso keinen Sinn, da die Leistung einer aktuellen Karte vollkommen ausreicht.

 

[mac_skull]

Wie sieht es mit einer einzelnen GTX 970 aus und dann in 1-2 Jahren schauen, was Pascal so bringt und dann je nach Bedarf upgraden.
Der Aufpreis zu einer 980 ist in meinen Augen zu hoch, als dass es die 15% Mehrleistung rechtfertigt.
Was neue Karten 2015-16 angeht käme für dich wohl nur GM200 in Frage. Dieser wird wohl zwischen 30-50% auf einer 980 draufpacken und wahrscheinlich bei Release Titan Preisniveau haben. (Nichts davon ist aber gesichert, sondern basiert lediglich auf Schätzungen und meinem eigenen Bauchgefühl). Sonst kommt dann noch Fiji von AMD.

MfG

 

[mannefix]

Gtx 970 nein. Wenn dann 980 mit min 6GB! Ich hab ne GTX 770 mit 2GByte und warte auf Pascal.

 

[katzilla]

Für FullHD reicht doch die 770 mit 4GB vollkommen aus, oder hast du irgendwo Probleme?

Ein SLI für FullHD mach aber sowieso keinen Sinn, da die Leistung einer aktuellen Karte im Moment vollkommen ausreicht.

ergänzen wir diese schwammige Aussage um die Worte "im Moment"!

 

[promashup]

Was läuft mit einer 770 4GB denn nicht? Crysis in UHD mit 120Hz?

 

[katzilla]

vor nem halben bis ganzen Jahr haben noch alle davon geschwärmt, dass doch noch 2GB auf ner 670 reichen würden und davor waren es 1,5GB auf ner 580er, davor 1,25GB, davor 1GB ... auch ne GTX8800 hat mit Ihren 768MB mal vollkommen für FHD ausgereicht, wohlgemerkt zu einer Zeit, als die Software nicht mehr benötigte. große Texturpakete und Shaderprogramme lassen aber den VRAM immer wichtiger erscheinen. oder wieso würde man wohl ne Karte aktuell schon mit 8GB bestücken? frag mal die Leute mit den 8GB-Versionen der AMD-Karten, die es eigentlich gar nicht gab.

es ist immer ein gegenseitiges Aufschaukeln, der Durchschnitt steigt immer weiter an, weil die Hardware in den heimischen PCs es hergibt und die Programmierer dahingehend aufbauen. dann braucht der User mal ne neue Karte mit mehr kraft, weil die alte es einfach nicht mehr schafft.

auch die Transporter der Sternenflotte werden immer besser und können Leute über größere Distancen oder schneller beamen. bei der Voyager gibt es bei einem Volk sogar den Trajektor, der 40000 Lj überwinden kann. ^^ Frühstück in der Galaxie M79 und danach wieder am Arbeitsplatz ^^

 

[MrJetski]

Meine 780ti z.B besitzt derzeit immer noch genügend Performance. Der Sprung würde sich eher bei der nächsten Generation lohnen. Geld Sparen und dann ganz Entspannt später kaufen

 

[Terraner]

Hallo,
also ich rüste gerade um von einer GTX 680 4GB auf eine GTX 970 4GB.
Zwar kann ich alle aktuellen Spiele in hoher Auflösung (FHD) mit hohen Details spielen und damit ist eine umrüstung nicht zwingend Notwendig, jedoch möchte ich nicht auf die neuen Chips warten, eine GTX 980 ist preislich uninteressant und ich bin für in einem Jahr gerüstet wenn DirX 12 da ist. Für all das reicht die eine Karte, evtl. wartet man bis der Nachfolger da ist und holt sich dann die GTX 980, bis dahin reicht auch die jetzige.

 

[Weedlord]

und ich bin für in einem Jahr gerüstet wenn DirX 12 da ist.

Woher weißt du, das die GPU für das Spiel reicht, bzw. deine CPU nicht nachher limitiert, wenn das Game noch nicht draußen ist?

Zwar kann ich alle aktuellen Spiele in hoher Auflösung (FHD) mit hohen Details spielen und damit ist eine umrüstung nicht zwingend Notwendig, jedoch möchte ich nicht auf die neuen Chips warten, eine GTX 980 ist preislich uninteressant

Wieso kannst du nicht warten, wenn alles nach Wunsch läuft?

 

[Laggy.NET]

Hallo,
also ich rüste gerade um von einer GTX 680 4GB auf eine GTX 970 4GB.
Zwar kann ich alle aktuellen Spiele in hoher Auflösung (FHD) mit hohen Details spielen und damit ist eine umrüstung nicht zwingend Notwendig, jedoch möchte ich nicht auf die neuen Chips warten, eine GTX 980 ist preislich uninteressant und ich bin für in einem Jahr gerüstet wenn DirX 12 da ist. Für all das reicht die eine Karte, evtl. wartet man bis der Nachfolger da ist und holt sich dann die GTX 980, bis dahin reicht auch die jetzige.

Warum erst die GTX 970 und dann die GTX 980???

Ein Upgrade zur GTX 970 lohnt sich für den TE fast nicht. Erst ab einer GTX 980 kann man von einem nennenswerten Upgrade zur GTX 770 sprechen.

Ausserdem. Die 970 kostet mit vernünftigen Kühler 350€. Ein Nachfolger/Refresh oder ähnliches wird wahrscheinlich in einem Jahr erscheinen. Selbst wenn dann die GTX 980 auf 400€ gefallen ist hast du insgesamt 750€ gezahlt. Die 970 kannst du dann für ca 150-170€ wieder verkaufen und landest bei dem Preis einer GTX 980 aktuell.

Folglich kannst dir gleich die GTX 980 holen. Zudem lässt sich die GTX 980 besser übertakten, bzw. sie zieht daraus deutlich mehr Leistung als die GTX 970 bei der es den Anschein macht, als hätte nVidia hier künstlich nachgeholfen, damit die Karte der GTX 980 nicht gefährlich wird.


Ich persönlich würde aber bei der GTX 770 bleiben. Vor allem auch wegen den 4GB, die auch in zufunkt noch länger reichen werden. Vorteil der Maxwell Karten ist eben die Effizienz (die custom Designs sind extrem Leise) und dinge wie DSR und MFAA.

IMHO gab es seit langem keine im Gesamtpaket rundum gelungen Karten, deswegen habe ich auch zugegriffen, aber wie gesagt, rein wegen der Leistung wird es sich nicht rentieren...

 

[DarthFrodo]

Is halt ein bisschen blöd, da ich ungerne Spiele von der Grafik her runterdrehe (außer etwas braucht unverhältnismäßig viel Leistung für kaum sichtbaren Effekt) und alles unter 60 fps als laggy und unter 45 fps als unspielbar empfinde.

Wenn ich da sehe dass acu bei meiner graka Mit ca 30 fps auf sehr hoch laufen soll habe ich ehrlich gesagt keine Lust das damit zu zocken.

Außerdem hab ich momentan auch das Geld für nen Upgrade (ca. 100€ pro Monat). Deswegen denke ich gerade echt über ne übertaktete 980 nach...

 

[Narbennarr]

980 bietet zu einem deutlichen Aufpreis kaum mehr Leistung. 970 SLI kostet nicht viel mehr als eine 980 ist aber 40-70% schneller als eine 980.
Außerdem bietet Nvidia Treiberseitiges Downsampling, da kann man wirklich ein tolles, ruhiges Bild bekommen. 4GB sind auch noch kein Flaschenhals wenn man unter 4k bleibt.

 

[DarthFrodo]

980 bietet zu einem deutlichen Aufpreis kaum mehr Leistung. 970 SLI kostet nicht viel mehr als eine 980 ist aber 40-70% schneller als eine 980.
Außerdem bietet Nvidia Treiberseitiges Downsampling, da kann man wirklich ein tolles, ruhiges Bild bekommen. 4GB sind auch noch kein Flaschenhals wenn man unter 4k bleibt.

Das stimmt wiederum auch... Eigentlich braucht momentan nichts als zusätzliche Texturepacks mehr als 4gb vram oder? Bei den vram intensiven spielen wirds ja eh nichts viel mit Downsampling zu zocken, soll ja über 60 fps bleiben. Mein ursprünglicher Plan waren ja 2 msi gtx 970 gaming...

 

[HisN]

https://www.computerbase.de/forum/t...uer-kommende-4k-spiele.1413566/#post-16554101
Is nicht so als wärst Du der erste mit der Frage. Sufu ist schon was schönes.

Die Auflösung ist übrigens (meiner Meinung nach) das letzte Glied in der Kette. Reitet nicht so sehr auf Full-HD rum.

Wenn ein Game in kleiner Auflösung viel VRAM braucht, braucht es das in hoher Auflösung erst recht.
Braucht ein Game in kleiner Auflösung wenig VRAM, wird es auch in hoher Auflösung wahrscheinlich auch nicht so viel mehr.

DAVON ist es abhängig: DEINE Software, DEINE Settings.
Und es wird immer ein (oder mehrere) Regler für den VRAM-Bedarf geben.

Und ich frage mich warum ihr immer in die Zukunft schaut. Es gibt doch auch heute schon Software die ein 970er SLI zusammenbrechen lässt. Warum immer in die Zukunft schauen, wenn das HEUTE viel Aussagekräftiger ist.

Zwei Titanen im SLI



Und über die Vor- bzw. Nachteile von einem SLI bist Du natürlich auch ausführlich informiert?

https://www.computerbase.de/forum/threads/290-oder-7990.1385300/#post-16189211 Nur als kleines Beispiel.

Und das bei einem SLI auch die CPU ein großen Teil der Musik bestimmt weißt Du sicherlich auch.
Hier mal der Unterschied zwischen 3.8 und 4.5Ghz bei einem 5930K (Auf die Auslastung und den Frameverlauf schauen).



Und wer wieder erzählt: Bei aktueller Software gibts keine Probleme mit SLI.

FC4 Schatten-Problem.

Und bei Dragon Age: Inquisition kann man zur Zeit nicht durch den Schnee laufen, weil sich da die Schatten ebendso totflackern. Sollte ich auch mal ein Video von machen.

 

[DarthFrodo]

@HisN
In dem verlinkten Post hast du geschrieben, dass Schatten von Mordor bei 5760x1080 mit 6gb vram lagt. Ich hab das mal selber getestet und bekomme laut msi afterburner mit Texturen auf Hoch und sonst alles auf max. bei FullHD ca. 2,7GB-2,8GB Auslastung und bei 3840x2160 (runterskaliert auf FullHD, also bei FullHD Auflösung auf 200% gestellt) eine Auslastung von ca. 3,5GB. Finde ich sehr komisch.
Wegen SLI hab ich mich bei den Problemen schon ein wenig informiert, aber große Titel scheinen ja jetzt (so hab ich den Eindruck) ganz gut mit SLI zu funktionieren, bis auf einige Ausnahmen.
Meine CPU wird wahrscheinlich das nächste Upgrade, dann im nächsten oder übernächsten Jahr, mal schaun wie gut der Xeon E3-1230v2 bei neueren Spielen wie ACU, FC4 und GTA5 laufen wird.

 

[HisN]

Naja ..... Texturen auf Hoch .. Texturen auf Ultra
Was verbraucht VRAM? *G*

Das es einen Regler gibt um den VRAM-Gebrauch einzuschränken, davon gehen ich in jedem Game aus. ABER ... manche Leute wollen keine Regler nach links schieben.

 

[Laggy.NET]

@HisN
In dem verlinkten Post hast du geschrieben, dass Schatten von Mordor bei 5760x1080 mit 6gb vram lagt. Ich hab das mal selber getestet und bekomme laut msi afterburner mit Texturen auf Hoch und sonst alles auf max. bei FullHD ca. 2,7GB-2,8GB Auslastung und bei 3840x2160 (runterskaliert auf FullHD, also bei FullHD Auflösung auf 200% gestellt) eine Auslastung von ca. 3,5GB. Finde ich sehr komisch.
Wegen SLI hab ich mich bei den Problemen schon ein wenig informiert, aber große Titel scheinen ja jetzt (so hab ich den Eindruck) ganz gut mit SLI zu funktionieren, bis auf einige Ausnahmen.
Meine CPU wird wahrscheinlich das nächste Upgrade, dann im nächsten oder übernächsten Jahr, mal schaun wie gut der Xeon E3-1230v2 bei neueren Spielen wie ACU, FC4 und GTA5 laufen wird.

Mordors schatten kannst du nicht als referenz für den VRAM verbrauch hernehmen.

Es kann aber gut zeigen, wo der Unterschied zwischen belegter VRAM Menge und notwendinger VRAM Menge ist.

Die 4GB meiner GTX980 sind mit den Ultra texturen (die angeblich 6GB VRAM brauchen) immer randvoll (Du hattest ja nur auf Hoch gestellt). Nichts desto trotz habe ich konstant 70-80 FPS mit maximalen Einstellungen. Die Frametimes sind absolut sauber und auch sonst sind keinerlei Nachlade oder Microruckler wahrzunehmen. (Bei meiner HD7950 mit 3GB VRAM war das noch ganz anders)

Entweder reichen einfach 4GB aus, um die jeweilige Szene ohne extra nachladen zu rendern?
Oder nVidia hat hier irgendwelche Tricks angewendet. Ich weis es nicht...

Jedenfalls muss voller VRAM nicht zwangsweise zu schlechterer Performance führen. Gerade bei extremen VRAM fressern sollte man genauer nachprüfen, ob der VRAM wirklich gebraucht wird oder nur verschwenderisch vollgeschaufelt wird, ohne nutzen daraus zu ziehen.

 

[DarthFrodo]

Naja ..... Texturen auf Hoch .. Texturen auf Ultra
Was verbraucht VRAM? *G*

Das es einen Regler gibt um den VRAM-Gebrauch einzuschränken, davon gehen ich in jedem Game aus. ABER ... manche Leute wollen keine Regler nach links schieben.

[...] Die Grafikkarte(n) sollten für min. 3-4 Jahre reichen und (bezüglich des VRAM-Verbrauchs) in diesem Zeitraum aktuelle Spiele mit Texturen auf Hoch (muss nicht unbedingt Max sein) in FullHD schaffen. [...]

[...] da ich ungerne Spiele von der Grafik her runterdrehe (außer etwas braucht unverhältnismäßig viel Leistung für kaum sichtbaren Effekt) [...]

[...] Eigentlich braucht momentan nichts als zusätzliche Texturepacks mehr als 4gb vram oder? [...]

Deswegen habe ich auch einen eigenen Thread erstellt, ich frage ja ob das bei meinen Anforderungen genügt und nicht obs für alles auf max. reicht. Im Prinzip kann man jede Hardware bis zum Limit belasten. 4k + downsampling, 32xAA, möglicherweise noch mit Mods usw., da schaffen bestimmt keine 4 Titans jedes Spiel ohne Probleme.