Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Parallel zu unseren eigenen Informationen, die wir bereits gestern im Forum verraten hatten, schießt heute die Gerüchteküche Fudzilla vor und vermeldet den baldigen Marktstart eines Prozessor mit sechs Kernen von Intel, der nicht als 1.000 US-Dollar teure Extreme Edition aufschlägt.
Als ob Intel die Sechskerner nur als Extreme Edition bringen würde. Klar, die erste Version eines Sechskerners ist eine solche, aber dann würde es doch gut passen im 3. Quartal eine normale Version nachzulegen. Damit hätte man mehr Käufer als bei einer solchen EE. Ist doch supi, ich freue mich auf immer schnellere CPUs
4 Kerne @ 4Ghz + sind schon schon seit Q9XXX und spätestens ab i5 750 mit etwas Handanlegen für jedermann machbar. Ohne Handanlegen wirst du aber noch lange warten können, esseiden AMD haut ne 200W TDP CPU raus
Wenn die Bezeichnung der CPUs so bleibt, blickt bald kein Mensch mehr durch. Es kann doch nicht zuviel verlangt sein, die Anzahl der Kerne im Namen anzugeben wie bei den Duals oder den alten Quads.
Das ist ja gerade der Clou:
Die Namen werden nicht mehr nach technischer Spezifikation, sondern nach Leistungseinstufung vergeben.
So blickt der Durchschnittsmensch besser durch. Er weiß nämlich nicht, ob 4 x 2,67 oder 2 x 3,46 GHz besser sind. Diese Entscheidung hat Intel mit seinen Namensgebung übernommen.
@"günstig"
Günstig heißt hier nicht Extreme Edition. Anscheinend ist das für einige hier nicht so verständlich wie für andere.
Bleibt zu hoffen, dass entsprechende Modelle im Preisbereich des i7 920 angeboten werden und nicht nur die Preisregion >500€ bedient wird.
Verwirrend bleibt aber die Namensgebung. Wer soll da bei Intel noch durchblicken - gerade was die unterstützten Features angeht? Bleibt auch abzuwarten, ob die non EE Modelle im Funktionsumfang beschnitten werden.
@R-Type
stimme dir voll zu. Finde die Intel Namensgebung so katastrophal, obwohl ich mehr in Richtung Intel tendiere.
Warum die CPUs nicht einfach Core3 Duo und Quad heißen...lieber Apple like, mit dem coolen i :-)
Auch das sie bei den Sockeln 2gleisig fahren, hat doch bei AMD schon nicht wirklich hingehauen.
Würde mich freuen wenn der "günstige" Sechskerner für den Sockel 1156 erscheinen würde.
Oder steht schon fest das die Sechkerner nur für den Sockel 1366 kommen? Meine beim XE stehts fest oder?
So blickt der Durchschnittsmensch besser durch. Er weiß nämlich nicht, ob 4 x 2,67 oder 2 x 3,46 GHz besser sind. Diese Entscheidung hat Intel mit seinen Namensgebung übernommen.
Dieses vorgehen ist ja ganz erstrebenswert, aber hätte man da nicht trotzdem z.B. nen X6 hintersetzen können?
Weil ich fühle mich so ziemlich verarscht, weil ich nicht durchblicke...
Tja die Namensgebung ist wirklich etwas verwirrend, mal sehen wie die Performance sich entwickelt, denn imo gibts ja rel. wenige Programme die 6 Kerne unterstützen.
Wieso? Technisch interessierte schauen nach, ob die CPUs HT, Turbo etc. unterstützen. Ansonsten bekommt man vom Verkäufer die Relation i3-5xx < i5-6xx < i5-7xx - i7-8xx erklärt. Der Name würde extrem lang werden, um eine CPU eindeutig zu kennzeichnen. Sowas wie Intel i7 Quad 3,2 GHz Turbo HT 95W kann man wohl kaum als Alternative sehen. Du möchtest z.B. gerne die anzahl der Kerne wissen, ein anderer die Frequenz. Ich finde Intels Namensgebung Okay.
Das ist doch Intels Preispolitik. Das höchst getaktete Modell kostet teilweise doppelt soviel wie das Einsteigermodell. 154 € für den Intel Core i5-650 ist aber eigtl auch zu viel.
i7-970 wäre auch nur Konsumerbereich, spannender wird ob im B2B nur ein einzelner Xeon rauskommt oder auch kleine ala W3520, W3540 etc. wie beim Bloomfield.
4 Kerne @ 4Ghz + sind schon schon seit Q9XXX und spätestens ab i5 750 mit etwas Handanlegen für jedermann machbar. Ohne Handanlegen wirst du aber noch lange warten können, esseiden AMD haut ne 200W TDP CPU raus
Glaub ich nicht, wie wärs mit Phenom II @ 32nm, da sind dann 3,8-4Ghz drin, spätestens mit dem 2. Stepping wenn wir heute schon mühelos auf 3,6Ghz kommen.
Mühelos daher weil AMD ja noch selektierte 1000€ CPUs anbieten könnte wie Intel, die dann zwar nicht in Masse aber dafür in Klasse Punkten. Dh. 3,8 - 4Ghz währen heute schon mit 125Watt möglich, wenn AMD durchdrehen würde so wie Intel mit ihren Extreme CPUs...
Ich glaub AMD wird als erstes die 4Ghz Schallmauer knacken...
Selbst Fachmagazinen ist der genaue Funktionsumfang der neuen CPUs nur bedingt bekannt. Auch die Intel Website gibt über die unterstützten Features nur bedingt auf den zweiten oder dritten Blick Auskunft.
@Athlonscout
Das hängt davon ab, was du als Funktionsumfang ansiehst. Gröbere Daten bekommt man problemlos. Technische "Feinheiten" werden oft nicht erwähnt, allerdings hast du das überall. Früher z.B. bei HDMI (1.3), Stand-By Stromverbrauch.
Bei Grafikkarten ist es doch genauso: Da gibt es im Namen auch nicht die Anzahl der "Prozessoren".
intel geht mir wirklich auf den keks, und das seit jahren.
die namensgebung und preise kann ich seit jahren kaum nachvollziehen,
desweiteren habe ich in meinem job große schwierigkeiten, argumente FÜR ein intel-system
auszusprechen, wenn daneben ein weitaus günstigerer am3 steht, der trotzdessen unter nahezu allen umständen die gleiche (subjektiv wahrnehmbare) leistung bringen kann.
die "profis" da draußen, die cutter und cad´ler, die könnten von intel profitieren.
als spieler und allgemeiner multimediakonsument, ist man imho selber schuld wenn man das geld in den intel-kamin wirft!
