Gute DSLR gesucht.

[JulesBärle]

Salut,

die (Ureinssteiger-)Kombination D70 (= 600g) und Kitobjektiv 18-70 (= 420g) brachte auch locker 1kg in die Hand. Und funktioniert noch heute ...

 

[scor]

Obwohl ich recht viele gute Tests zu Olympusobjektiven gelesen habe scheint es keine akzeptablen bodies zu geben (kleiner Sucher, kein Batteriegriff, starkes Highlight Clipping); das E-330 finde ich viel besser als das E-510 - schade.

E-510, E-1, E-3 SIND sehr aktzeptable Bodies

man muss wissen was man primär fotografiert, für großteil AV Aufnahmen würde ich in Richtung Nikon gehen, für alles andere wo genug Licht da ist, würde ich bei Olympus bleiben (einzige Ausnahme wäre nen Vollformat von Canon/Nikon). Die Linsen sind bis auf wenige Ausnahmen Top, dafür aber auch nicht die billigsten.

 

[Liquid Snake]

Hallöchen.
Also jeder empfiehlt etwas anderes. Wobei bei den Objektiven das ein oder andere Mehrfach genannt wurde.
Die Wahl des Bodys ist nicht ganz klar und wird letztendlich an mir liegen. Ich fahre am wochenende dann in einen großen Fotoladen und werde mir die genannten modelle mal geben lassen und "erfühlen"
lg

 

[scor]

das ist genau das richtige, nimm alle in die Hand und lote aus, welches dir am meisten zusagt!
Linsen sind vielleicht im ersten Augenblick teuer, aber auf den Nutzungszeitraum gesehen, denke ich ist Fotografie ein garnicht so teures hobby

 

[Liquid Snake]

Mhwaa!
Ich könnte im Mediam**** ne EOS 400D für 400€ + 60€ Cashback bekommen (also 340€). (Diese Aktion da, alles wirt abgerundet. (Die kostet da soviel ich weiß 499€, würde also auf 400 abgerundet).
Aber ich habe das geld jetzt noch nicht erst im Juni anfang Juli
Habe aber schon einen Plan wie es klappen könnte. Muhahaha

 

[DXR]

Bist du Schüler oder Azubi? Rück mal deinen tollen Plan raus!

 

[frankpr]

Da zu Threadbeginn die 40D und die Wichtigkeit guter Objektive erwähnt wurde, kann ich einen eigenen Erfahrungsbericht abgeben.
Seit Dienstag habe ich eine 40D, die hat meine alte 350D ersetzt, außerdem habe ich ja bekanntlich auch eine 30D. Zu beiden alten Kameras ist die 40D ein großer, zur 350D sogar ein gigantischer Quantensprung. Zum direkten Vergleich habe ich Gestern bei meiner ersten Tour mal einen Mandarinentenerpel erst mit der 30D + EF 400/5.6L photographiert, anschließend das Gleiche mit diesem Objektiv an der 40D. Entfernung und Position der Ente waren im Prinzip gleich. Die Bilder mit der 30D waren gut, die mit der 40D haben mich in der Schärfe umgehauen, solche Qualität kannte ich bislang nur von deutlich teurerem Equipment anderer Photographen. Es spielt also der Body eine nicht unwesentliche Rolle. Daher kann es durchaus Sinn machen, eine 40D + Kit Objektiv kaufen und später auf Top Objektive sparen. Hochwertige Optiken kosten eh deutlich mehr als ein Body.

Ich weiß nicht wie professionell die Beratung hier ist, aber ich persönlich würde bei einem Budget von 1500€ niemanden zu einer Canon D400 raten. Was bringts wenn die guten, teueren, schweren Objektive vom billigen Plastikgehäuse abbrechen?

Ich weiß nicht, wie Du mit Kameras umgehst, aber offensichtlich nicht professionell. Ich habe noch keine Canon 3xxD oder 4xxD gesehen, bei der wegen eines schweren Objektivs das bajonett ausgerissen wäre. Geht auch schlecht, da das Metall(!)bajonett in ein sehr stabiles Composite Material eingegossen ist. Bei meiner alten 350D konnte jedenfalls das bekanntermaßen exorbitant schwere EF 70-200/2.8L + Telekonverter keinen Schaden anrichten.

 

[4nanai]

Das Bajonett könnte ohnehin nicht abbrechen, ohne das es vorher die ganze
Kamera zerfetzen würde. Die Außenhülle bei den 3-stelligen Canons mag zwar aus
Plastik sein, innen sieht es aber gänzlich anders aus. Dort befindet sich ein Stahlskelett,
an dem auch das Bajonett befestigt ist.

 

[H0m3r.S!mps0n]

Kann Reuter nur zustimmen. Es gibt ein paar Objektive mit Plastik Bajonett (bei Canon), aber keinen Body mit plastikbajonett.

 

[Liquid Snake]

Hallöchen.
@ DXR ich versteh nicht ganz was es damit zu tun hat ob ich Azubi oder Schüler bin. naja egal.
@ frankpr wenn da wirklich "welten" zwischen den Bodys liegen scheint es ja garnicht so unklug zu sein sich doch für 40D zu entscheiden.
Hmm das ist echt nicht einfach

 

[Tankred]

Lass Dich durch solche Aussagen nicht irre machen. Ich bezweifle doch stark, dass jemand den DSLR-Body an der Qualität der Bilder erkennen kann. Wenn doch, dann ist das ganz klar ein Fall für "Wetten Dass...?". Bei solchen Aussagen schwingt meiner Meinung nach viel "Owners Pride" mit.

 

[H0m3r.S!mps0n]

Ich denke wirklich dass es vorallem, noch vor Body und Optiken, auf den Fotografen ankommt

Ich hatte vor ein paar Tagen eine Nikon D3 in der Hand, mit ein paar richtig geilen Optiken. Nun ist es so, dass die Kamera plus die getesteten Objektive locker 10.000€ gekostet hätten. Man hat den qualitativen Unterschied zu meiner 400D schon gemerkt, was Schärfe anbetraf. Das lag hier aber wohl eher an den Linsen der D3, als an der D3 selbst. Von der Haptik ist es natürlich unvergleichlich, vom geilen Griffgefühl der D3 will ich gar nicht anfangen zu reden, sonst bin ich morgen noch nicht fertig

-> Fazit: Der hohe Aufpreis der 40D zur 400D ist für mich nicht gerechtfertigt. Mir kann niemand erzählen dass man an der 40D mit Kit-Objektiv bessere Bilder macht als mit einem 70-200 4 USM L, dass man sich bei gleichem Budget noch dazu kaufen könnte. Möglich dass man an der 40D mit 70-200 qualitativ bessere Bilder macht an der 400D, nur fürs gleiche Geld eben nicht.

Ich stimme aber auch (mal wieder ) frankpr zu. Ab einem Zeitpunkt ist der Preis des Bodys ein Witz gegen den Preis der Objektive. Deshalb macht es vielleicht schon Sinn für einen Profi mit teurem Equipment auch einen teuren Body zu kaufen, weil der teure Body im Preis gegen die Linsen verschwindend gering ist. Naja, aber nicht jeder hat Geld für ein 70-200 2.8 IS USM L oder ein 100-400 4.5-5.6 L ... Ich leider auch nicht....

 

[fetzie]

Klar kommt es auch auf den Body an, nur der Hobbyfotograf braucht die Eigenschaften eines Profibodies eben nicht/seltenst. Pauschalisieren kann man es nicht, es kommt auf den Anwendungsbereich an.

mfg

 

[Liquid Snake]

Hallo.
verdammte axt. bodys angucken fiel aus, da ich mir meinen fuß ordentlich verstaucht habe beim sport
muss es wohl nächste woche sein
Stimmt auch wieder, ich bin lediglich hobbyfotograf, da werde ich dann doch eher die klasse 400D näher betrachten. alles andere wäre sicherlich "geldverschwendung" welche ich dann in objektive investieren sollte, denn objektive kann man nicht genug haben!

lg

 

[frankpr]

Klar kommt es auch auf den Body an, nur der der Hobbyfotograf braucht die Eigenschaften eines Profibodies eben nicht/seltenst.

Das ist absolut zutreffend.
Ich selbst hatte schließlich auch die 40D, die 5D und die 1DMKIII in der Auswahl, habe mich letztendlich aber doch für die 40D entschieden, da Vollformat zwar schön ist, die 5D im vergleich zur 40D aber langsamer, außerdem finde ich die virtuelle Brennweitenverlängerung durch den Crop Faktor nicht schlecht. Und die 1D wäre Overkill gewesen, den ich als Hobbyphotograph nicht ausnutze.
Weitere Phototouren haben meinen ersten Eindruck bestätigt, mit identischen Objektiven unter vergleichbaren Bedingungen sind die Bilder der 40D schärfer als die der 30D.
Zum Einen habe ich durch die 10MP bei der Bearbeitung mehr Luft, die 40D rauscht deutlich weniger, was natürlich auch der Schärfe zu gute kommt, letztendlich ist der AF deutlich präziser und findet das Motiv auch deutlich schneller, das Objektiv pumpt weniger. Fehlfocus hatte ich bislang nicht einmal, mit der 30D passierte das bei ungünstigem Licht gelegentlich.
Nichtsdestotrotz ist auch die 30D eine sehr gute DSLR, die ich weiterhin einsetze, z.B. für sauscharfe Makros, da sie super mit dem 90mm Tamron harmoniert. Für den preisbewußten Interessenten ist sie durchaus noch eine Überlegung wert.

 

[Combine]

Also, dass der Body bei Hobbyfotografen eine untergeordnete Rolle spielt, kann man so nicht stehen lassen.
Die Bildqualität unterscheidet sich vllt. nicht wesentlich, aber zu einem Body gehören noch weitere Faktoren wie Akkulaufzeit, Qualität des Suchers, kompatible Speicherkarten, Bajonett etc.
Die 400D ist sicherlich eine gute Kamera und kann , vorallem bei den aktuellen Preisen sehr empfohlen werden, nur ist die Akkulaufzeit eher gering und wer seine andere Hardware eher mit SD-Karten betreibt, wird wohl doch zur 450D tendieren.
Ich überlege auch gerade , ob ich mir die 450D oder die 400D kaufen soll. Ich werde mich , aus o.g. Gründen, wohl für die 450D entscheiden.

 

[fetzie]

Du machst die Wahl des Bodies abhängig von sowieso sehr günstigen Speichermedien?
Wow

 

[Tankred]

So blöd finde ich das gar nicht. Angenommen, man hat ein SD-Lesegerät am PC, am Flachbildfernseher und auch in anderen, kompakten Geräten. Da wäre es doch praktisch, wenn auch die Spiegelreflex dieses Format unterstützen würde. Und es ist ja nicht so, als ob die 450D eine schlechte Kamera sein würde.

 

[Combine]

Mein DVD-Rekorder unterstützt ausschließlich SD-Karten. Da ich meine Fotos auch gerne einmal am Fernseher bewundern möchte, bevorzuge ich SD-Karten.

 

[H0m3r.S!mps0n]

Nun, bei den Speicherkartenpreisen wäre wohl nichts weniger entscheident für meine Wahl als eine andere Speicherkartensorte. Für 20 Euro erhält man eine hochwertige 4 Gigabyte CF Karte...

Ich habe mich schließlich vor über einem Jahr für die 400D entschieden, weil sie günstig war, das Display größer als das der 350D und weil sie nur 80€ mehr gekostet hat als die 350D, und ich damals nochmal 60 € durch Cashback gespart habe...
Nikon/Pentax/Sigma/whatever kamen für mich nicht in Frage.... Teils vom Preis der Bodies, teils vom Preis der Optiken...

edit: Fotos auf dem Fernseher anschauen? Also da wär mir die Qualität zu schlecht... Trotz HD-schlagmichtot, Fernseh-LCD's oder Plasmas oder Röhren kann man was Farbtreue, Schärfe etc anbelangt vergessen...