Gute Einsteiger SLR

[drago1401]

ein hoch auf das rauschen, ich habe noch keinen planespotter mit einer mft gesehen. (vielleicht liegt es daran, das man da nicht mehr sehr viel luft zum croppen hat. die planspotter überlicher weise brauchen.)
sorry ich wusste nicht, das videos sehr wichtig sind. es tut mir leid.

 

[Windell]

Kein Problem.

Was meinst du genau mit MFT? Werde ich mit der G3 keine Planespotter machen können?

BTW...bei den Testberichten schneidet die G3 ja nicht gerade gut ab...aber 370€ sind ein super Preis...hmm...

Bzw. anders gefragt,reicht die G3 für einen Anfänger die nächsten 3-4 Jahre aus oder sollte ich doch ne DSLR nehmen,die dann vlt. besser ist,aber nicht so kompakt? Hmm...

 

[drago1401]

geh bitte in den laden fass die kameras alle einmal an. dann geh zu freunden und frage sie, ob du ihre kamera mal für ein wochenende oder so, ausleihen kannst. da entwickelt man noch einmal, ein ganz anderes gefühl für eine kamera, als bei einer halben stunde im laden.

MFT mirco for third - kleinerer sensor, das heißt viel mehr pixel auf die kleinere fläche gequetscht, das erhöht das rauschen.
die G3 bietet dir dinge, die dir eine DSLR so schnell nicht bieten wird. weil viele kunden einer DSLR soetwas gar nicht wollen.
du hast recht, du wirst deinen spass mit der G3 haben. ob der 5 jahre andauert, wirst nur du beurteilen können. spätestens nach 2 jahren, wird sie 2 nachfolger haben und als uralt eisen gelten.

 

[Windell]

Also ich finde 370€ sind schon eine Menge Kohle für einen Studenten,deswegen bin ich mir sehr sicher,dass ich die Kamera dann auch die nächsten 3-4 Jahre behalten werde.

Wie sieht es denn mit Urlaubsfotos usw. aus? Denn neben Youtube und Full HD Videos möchte ich die Kamera auch sonst generell für Fotos nutzen

Ansonsten hast du Recht,ich werde die Kamera auf Amazon bestellen und mal testen.


In der Hinsicht hab ich noch eine Frage bez. der Programme Photoshop und Sony Vegas Pro.

Ist mein PC gut genug dafür?

CPU: i7 2600K
GPU : Im Moment HD7970 (wird aber morgen zurück geschickt)
RAM: 8GB DDR3
1 SSD: 256GB (wurde auch verkauft)

 

[drago1401]

tut mir leid, ähm ich kann mit den werten da nix anfangen.
kannst du mir einen vergleich, zu meinem mac mini geben?

 

[Windell]

Kann ich machen wenn du mir die Daten nennst.

Also was ich generell wisse, will, ist eine Grafikkarte sehr wichtig oder reicht z. B. auch eine interne GPU...

 

[LordB]

Lass Dich mal nicht verunsichern. Zum einen haben mFTs zwar einen kleineren Sensor als DSLRs, aber idR. auch weniger MPx auf dem Sensor. Und nicht viel mehr, wie hier behauptet wurde. Erst bei gleicher Menge zu einem größeren Sensor ist der Pixelabstand im Verhältnis näher.
Das Rauschverhalten wird heutzutage idR. erst ab ISO 1600 schlecht. Das wird man Tagsüber selten bis niemals brauchen.
Für geplante Planespotting z.B. mit einem Lumix G 100-300 Objektiv (= 200-600mm KB) kann man sicher ISO 400 bei Offenblende f5.6 sehr gut nutzen. Also, mach Dir keinen Kopf.


Und ich habe auch schon viele Leute mit Kompaktkameras und SuperZoomern auf den Besucherplattformen gesehen, die fröhlich Flugzeuge fotografiert haben. Glaube kaum, dass die mit Ihren Fotos nichts anfangen können, nur weil sie kein Equipment >1000 Euro besitzen.

Es ist natürlich einfach jemandem eine Top-Empfehlung abzugeben, ohne alle Anforderungen des Users in eine realtische Betrachtung zu ziehen.
Und es ist immer ein Sache der Bedürfnisse und Ansprüche! Und die liegen bei jedem Individuum sicher anders. Und manches mal, sind die Ansprüche höher, als das mögliche Budget. Dann muss man schauen, den besten Kompromis zu finden.

Man kann sich auch einen Superzoomer kaufen und damit tolle Fotos machen. Ich kenne genug Leute die damit super zufrieden sind.
Viele meiner besten Bilder habe ich mit einer Kompaktkamera gemacht.
Mit einer "rauschigen" mFT Kamera der ersten Generation habe ich ein Bild gemacht, dass bei einer Feundin in DIN A1 gerahmt an der Wand hängt.... also, alles mal in relation sehen.

Du sagst, Du hast ein Budget von ca. 400 Euro... und daran müssen sich die Ansprüche jetzt orientieren.
Du willst FullHD Videos, da sind Canon, Sony und Panasonic ganz weit vorn. Du bekommst am meisten mit einer G3.

 

[Windell]

Also erst einmal danke ich dir,dass du mir hier kontinuirlich hilfst und mit Tipps und Ratschlägen zur Seite stehst.

Das mit dem Plane Spotting beruhigt mich natürlich.Und auch in der Hinsicht gebe ich dir Recht,dass es wirklich oftmals ist,dass den Usern immer Sachen empfohlen werden,die weit über ihrem Budget sind und alles was darunter ist,wird als "Mist" deklariert.

Also ein festes Budget hatte ich ja nur zu Anfang gegeben mit 200€ und dann gesagt,dass ich etwas mehr ausgeben möchte,daher bin ich auch am überlegen,ob es direkt das fast Doppelte sein soll/muss (370€ G3)

Ich meine,klar,je weniger man ausgibt,desto weniger bekommt man.


Oder sollte ich erstmal die Lumix 3G bestelln und dann testen? Bei nicht Gefallen könnte ich sie ja ggf. wieder zurückschicken.

 

[LordB]

So würde ich es machen. Bestell Dir eine, z.B. aus einem Amazon WAREHOUSE DEAL. Das sind Rückläufer - eben solche, die sich die Leute zum testen geholt haben.
Sind günstiger, haben volle Garantie und bei Nichtgefallen sendest Du einfach alles zurück.

 

[Windell]

Hab gerade geguckt.Beim Warehouse Deal gibts leider nur Angebote von Drittanbietern,die dann 379€ kosten.
Dann bestelle ich lieber neu und mach bei der 50€ Cashback Aktion mit

 

[LordB]

Dann halt der Weg. Dann schaust Du mal, ob Du bei ebay und co ein Lumix 45-200, oder das angesprochene 100-300 Objektiv irgendwann mal günstig schnappen kannst. Außerdem, als Tipp: Es gibt ein 500mm Tele von der Fa. Samyang. Es wird oft als "Wundertüte" bezeichnet und unter den Markennamen Samyang, Beroflex, Bower, Maginon, Walimex, Macinon verkauft. Es hat 500mm Festbrennweite, die an einer mFT Kamera 1000mm ergeben (siehe Cropfaktor). Dieses 500mm gibt es in drei verschiedenen Modellreihen.
Die älteste hat 72mm Durchmesser, die neueren 67mm. Außerdem ist die Gesamtlänge unterschiedlich. Je neuer, desto kürzer die Gesamtlänge. Optisch tun die sich alle samt nix.
Sie werden für ca. 30 bis 60 Euro bei ebay versteigert. Du brauchst für ein solches Objektiv noch einen Adapter von T2 auf mFT. Die kosten ca 20 Euro. Wichtig ist, dass Du kein ganz altes bekommst, die können vom Glaspilz befallen sein.

So kannst Du aber für unter 100 Euro ein ganz passables Tele bekommen. Hat zwar "nur" Blende f8 und muss per Hand scharf gestellt werden, aber bei gutem Wetter ist das Teil was feines, auch für weit entfernte Flugzeuge, und an einer mFT Kamera ist das Schasrfstellen per Hand dank digitaler Suchervergrößerung sehr einfach und idR. sind die Flieger eh mehr als 150m weit weg. Aber: Ohne Stativ ist da natürlich nichts zu machen! Ein Stativ für ca 60 Euro solltest Du auch unbedingt einkalkulieren!

http://gstoever.blogspot.de/2011/11/die-wundertute-erste-erfahrungen-mit.html

Stativempfehlung: http://www.amazon.de/Mantona-Stativ...37OC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1357555229&sr=8-1

 

[Windell]

Also das Objektiv werde ich aber sicherlich erst irgendwann später kaufen.

60€ für ein Stativ finde ich übertrieben.Gibt es auch viel günstiger für 26€ z.B.,dieser wäre eine Überlegung wert.

http://www.amazon.de/Cullmann-3-Weg...6RXQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1357570974&sr=8-1

 

[LordB]

Wenn Du 26 Euro ausgibst, gibst Du am Ende mehr aus, weil es nutzlos herumstehen wird und Du was anderes kaufen wirst.
Vertraue mir bitte und lass die Finger davon. Du wirst es bereuen!
Dieses "Cullmann" wurde hier im Örtlichen Baumarkt vor einigen Jahren als "Bonus" für 9 Euro verkloppt.
Ich habe es hier stehen und benutze es sogar an und wann um mal etwas darauf zu montieren, aber als Stativ für Foto oder Film ist es ungeeignet.

Lies Dir den Stativ-Ratgeber durch.

https://www.computerbase.de/forum/threads/wegweiser-fotostative-und-zubehoer.1092045/

Das Mantona ist außerdem gerade reduziert?! Gestern war es noch bei 49,95.
Ich habe mir das Walimex FW-530 mit Kugelkopf gekauft, der kann seidenweich auf der Horizontalen gedreht werden, was für Kameraschwenks super ist. Wäre auch eine Alternative, kostet aber auch etwa 60 Euro.

 

[Windell]

Also das Stativ wird die ganze Zeit bei mir zu Hause rumstehen und nur auf mich fokusiert sein,mehr nicht.Und an einfach nur rumstehen und Kamera festhalten ist nichts Schweres dran.

Btw. laut diesem Vergleich ist die Lumix G3 in Sachen Videoqualität sogar schlechter als ne Canon EOS 600D...

http://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/EOS_600D/Panasonic/Lumix_DMC-G3.aspx

________________________

Hab gerade einen Shop gefunden,der Kameras verkauft mit der Möglichkeit einer 0% Finanzierung.

Nun bin ich wieder am überlegen zwischen einer Canon EOS 600/650D oder der Lumix....

 

[LordB]

Die 600D ist sicher die bessere Kamera, aber halt auch entsprechend teurer. Ich kann Dir da nicht mehr weiter helfen.
Du bekommst am meisten für Dein veranschlagtes Budget mit der G3.
Die 600D kostet ein ordentlichen Happen mehr und ich glaube auch gerne, dass sich das widerspiegelt.
Allerdings sei Dir auch gesagt, die 600D macht "nur" 30 Bilder/s und kann kein AVCHD, auch der Continuous Autofokus soll im Vieo nicht so dolle sein. Sie ist auf jeden Fall größer und sehr deutlich schwerer! Immerhin 230 Gramm nur der Body! Und dann kannst Du das Cullmann ganz vergessen. Und ich dachte Du willst auch mal auf eine windige Besucherplattform mit einem Tele? Was willst Du dann mit einem Wackelstativ? Besonders wenn eine 600D samt Tele mal richtig Gewicht mit sich bringt?!

Das Problem ist, dass Du hier zwei verschiedene "Kategorien" versuchst zu vergleichen. Und das ist halt nicht so einfach zu sagen, dies oder das ist besser. Spiegellose sind nun mal keine SLRs und umgekehrt. Falsch machst Du weder mit der einen, noch mit der anderen etwas, aber wenn ich Deine Anforderungen lese, glaube ich einfach, dass Du mit der spiegellosen besser bedient bist, da diese für mein persönliches Dafürhalten Einsteigerfreundlicher sind. Außerdem deutlich kompakter und leichter und das ist zum Beispiel ein Grund für eine Spiegellose. Wem das nichts macht, ist vielleicht mit einer SLR besser bedient. Aber dann rate ich Dir dringend, Dir auch den Unterschied zwischen optischem und dem digitalen Sucher anzusehen - im Laden!

Geh also, wenn Du Dir weiterhin so unschlüssig bist, mal in ein Fotogeschäft oder Saturn etc. und lass Dir eine aktuelle 650D und eine G5 in die Hand geben.

Mehr kann ich nicht mehr für Dich tun! Entscheiden musst Du selbst. Es wird immer Gründe für oder wider das jeweilig andere System geben.

Aber was hast Du im Vergleich bezüglich Video gelesen?! Ich zitiere mal die Fazits:

Hervorragende Video-Funktionen inklusive Nachführ-AF und Stereo-Ton

Keine videotaugliche automatische Nachfokussierung

Nun denn, wie gesagt ich kann Dir hier nicht mehr weiter helfen. Du musst nun selbst ausprobieren und heraus finden, was Dir mehr zusagt.

Edit: Lies Dir doch mal den Thread hier noch durch und sprich die beiden mal an (Mister Knister und Mausweazle)

 

[Faluröd]

Wenn du so zwischen DSLRs und Systemkameras hin- und hergerissen bist, dann bleibt wirklich nur eines: Geh in den Laden und nimm die Kameras in die Hand. Denn am wenigsten wert ist eine Kamera, die man nicht mag, auch wenn die noch so toll ist. Von Größe, Gewicht und Bedienkonzept gibt es einfach Unterschiede zwischen Systemkamera und DSLR, die man am besten live erlebt. Da hat jeder doch seine persönlichen Vorlieben.

Bei der Gelegenheit kannst du auch mal nach den verschiedenen Herstellern schauen. Nikon und Pentax sollen ja auch ganz gute DSLRs bauen ;-). Bzw. die SLTs von Sony, wenn es um Video geht, da sind die vorne dabei.

 

[Windell]

Gut,der 1. Schritt wird dann sein,dass ich morgen in den örtlichen Media Markt gehen werde und mir paar Kameras angucken.

 

[LordB]

Dann viel Erfolg und berichte mal.

 

[Windell]

So,hab mich bei MM und Saturn umgeschaut. Bei MM waren die DSLR leider alle in einem Glasschrank abgeschlossen so das ich sie mir nicht angucken konnte.

Und bei den ganzen Systemkameras war der Akku leer. So konnte ich mir nur das G3 und G5 anschauen bzw. mal anpacken.

Also von der Größe her unterscheiden sie sich echt stark von den DSLR. Beide waren im Vergleich ziemlich leicht, wobei das G3 zwar leichter war, aber das G5 griffiger. Beide lagen gut in der Hand.

Bei Saturn konnte ich dann das G3,EOS1100D,600D,650D angucken wobei auch hier bei allen der Akkus leer war.

Naja wie schon erwähnt im Vergleich waren die DSLR schwerer, aber lagen dennoch gut in der Hand.

Hab dann auch den Typen dort gefragt was er nun empfehlen würde. Er meinte, ich solle zu der Eos 600/650D greifen weil die Bild und Video Qualität immer besser seien als bei der G3,wobei die 600er nur 720p bieten solle.

 

[LordB]

Dann lassen wir die Aussage von "dem Typen" mal so im Raum stehen ^^

600D besser im Video ... ja okay.

Du kannst hier nicht erwarten, dass man Dir jetzt sagt: Kauf dies, oder das! Es muss Dir am besten liegen und SLRs funktionieren halt etwas anders, als Spiegellose. Die Qualitätsansprüche die Du zu Anfang erwähnt hast, sollten selbst für die nächste Jahre mit der G3 abgedeckt sein, das ist meine ganz eigene Meinung. Ich glaube ferner, dass eine SLR für Dich nicht das Richtige ist.
Wenn es Dein Budget hergibt und Dir der größere Formfaktor nichts ausmacht, kauf Dir die 650D ... wenn sie im Schrank versauert, wäre es aber schade drum.