Guter Foto für Gelegenheitsnutzer

[Jesterfox]

Hallo,

nachdem ich mich auch bei meinem neuen Handy mal wieder mit der Bildqualität beim Fotografieren rumärger muss endlich mal was vernünftiges her. Nur was und wie viel müsste ich dafür anlegen?

Ich brauch:

- einfache Bedienung, ich kenn mich nicht so gut aus und will ich eigentlich auch nicht groß einarbeiten müssen... also eine gute Automatik wär nicht schlecht
- gute Bilder drinnen und draußen, vor allem drinnen wenn ich meine PC Hardware ablichten will versagen die Handys wegen zu wenig Licht und miesem Blitz
- Nahbereich und Ferne, optischer Zoom wäre genauso nett wie wenn Nahaufnahmen gut gehen
- bei jeder Helligkeit: gute Belichtung ohne Blitz wär toll, ein guter Blitz ebenfalls ;-)
- FullHD Bildgröße (also ca. 2 MP)

ganz nett wäre:

- Selbstauslöser mit Timer
- Videoaufnahme, "kleine HD" reicht als Auflösung

Eigentlich such ich also die eierlegende Wollmilchsau ;-)

Gibts sowas eigentlich und was würde das kosten? Gibts noch ein paar Angaben die notwendig sind?

 

[SIDNRW]

Was möchtest Du denn anlegen ?

 

[He4db4nger]

mit der sony tx-reihe macht man ziemlich wenig verkehrt. die kostet allerdings auch bisschen mehr als ne normale kompakte (wenn man nicht die neuste reihe sondern den vorgänger kauft, landet man bei ca. 230€).

das was du beschreibst is eig. der standard im kompaktbereich. wenn dir die tx zu teuer sind schau nach aktuellen kompakten von canon oder die normalen von sony.

alternative wäre natürlich n gescheites handy ich kann mit meinem lumia problemlos innen raum bilder machen (für ebay etc.)

 

[MrChiLLouT]

Mir persönlich gefällt das iPhone 4S von der Quali sehr sehr gut. Aber es hat auch seinen Preis und nur fürs Fotografieren ists ziemlich teuer :>

Edit: Ach mist du suchst ne Cam. Dachte ein neues Handy, hab mich verlesen :s

 

[Jesterfox]

Das ist eben die Frage... ich wollt eher mal wissen ab wann ich mit was brauchbarem rechnen kann... wo sozusagen der "Sweet Spot" mit gutem Preis/Leistungs-Verhältnis liegt.

Ich kann schon ein paar hundert Euro anlegen wenn ich dann was wirklich gutes hab das mit lange Jahre Freude macht ;-) Ich denk mal unter 200€ wird sich da wohl eh wenig tun, oder?

Auf der anderen Seite will ich natürlich auch nicht zu viel Geld reinstecken, da ichs eben doch nur gelegentlich nutze. Aber dann sollte eben auch die Qualität stimmen dass die Bilder verwendbar sind und nicht wie im Anhang mit meinem Xperia U... (war nach einigem probieren das beste was ich damit hinbekommen hab... entweder wars noch dunkler und verrauscht oder komplett zu hell...)

Edit: ne, n neues Handy hab ich ja und bin soweit auch zufrieden. Nur für Bilder taugts einfach nix...

 

[SIDNRW]

Klar geht es unter 200 Euro. Ich habe unter anderem eine Fuji Finepix, die gibt es schon für weit unter 200 Euro.

z.B. DIESE

oder

DIESE

 

[Jesterfox]

Wow... 18fach optischer Zoom, Makro bis 2cm, Bildstabilisator, Video, 16:9... ich such grad noch den Haken ;-)

Der könnte die Bildqualität sein, aber da du eine hast und sie weiterempfiehlst scheint die wohl auch zu passen.

Also die FINEPIX S2950 klingt schon mal recht gut. Ist dann auch schon mal ein guter Anhaltspunkt in welchem Bereich sich das bewegen wird. Oder kriegt man für mehr Geld noch etwas deutlich besseres das auch ein Laie noch bedienen kann?

 

[SIDNRW]

Hier mal Beispielbilder die ich letzte Tage gemacht habe. Die habe ich natürlich fürs Internet komprimiert.

 

[noay11]

ich such grad noch den Haken ;-)

im endeffekt läuft das meiste auf den bildsensort raus, bzw. wie gut die fotos werden.

@SIDNRW
die fotos sehen meiner meinung nach nicht wirklich gut aus, meine 69€ cam macht das besser.

edit: das foto der lüfter ist schon besser, also eher schlechte fotos aufgrund der bedienung.

 

[SIDNRW]

Stimmt genau, gut das ich das weiß. Da habe ja fast 20 Jahre in dem verkehrten Job gearbeitet.

 

[Jesterfox]

Jo, sehen soweit ganz gut aus (zumindest für mein Verhältnisse ;-) Sind die Bilder im Automatikmodus entstanden oder per Hand eingestellt? Bei Amazon meckern einige das die Cam bei wenig Licht ein zu hohes ISO einstellt und deswegen rauscht... (also etwa so wie meine Handys)


Hab grad auch mal bei den Sony TX reingeschaut... da gibts ja einige... welche genau wäre da empfehlenswert? Wobei die DSC-TX10B schon mal gute Kommentare für Aufnahmen bei wenig Licht bekommen hat. Dafür gibts halt weniger optischen Zoom, klar bei einer kompakten.

 

[KAL]

Für indoor brauchst du kein Zoommonster.
Da würde ich eine kompakte Kamera mit moderatem Zoom aber gutem und lichtstarkem Objektiv vorziehen.

Sonys kleine Cams haben oft Blende 2,5 - das ist schon ziemlich ordentlich.
Mir gefällt an Sony nicht, dass die JPegs stark entrauscht werden, das kostet mehr Details als bei anderen Kameramarken, dafür siehts halt schön glatt aus.

Eine gute Kamera war die Canon 220 HS. Moderate Pixelanzahl, Cmos Sensor und lichtstark.
Es gibt noch einige Exemplare für 149,- z.B. bei Saturn online.

Wenn du mehr willst, wäre das nächste Auslaufmodell, die Canon S95 zu nennen oder auch
die Olympus XZ-1. Ist aber meiner Meinung schon nicht mehr nötig.

 

[Jesterfox]

Naja, bei Indoor wirds wohl nicht bleiben, aber ein "Zoommonster" werd ich wohl tatsächlich nicht brauchen.

Ich werd mir mal morgen in Ruhe die ganzen Vorschläge anschauen.

 

[SIDNRW]

Ja, die Bilder habe ich im Automatikmodus aufgenommen, da ich wenig Zeit hatte, und die Lichverhältnisse sowieso be**** waren ( von hinten fiel Sonnenlicht durch einen Spalt ). Den ISO Wert kann man aber bei meiner festlegen bzw. voreinstellen.

Meine hat Fuji hat " nur " 10 fach Zoom, noch mehr Zoom ist für den Hausgebrauch Blödsinn, meiner Meinung nach. Oder man benutzt den Zoom als eine Art Schwa***vergleich im Kollegenkreis.

EDIT:

Die billigen Fujis habe etwas Probleme beim Automatikmodus, wenn es um Aufnahmen im Schnee oder bei stark goldglänzenden Objekten geht.

 

[JZedtler]

Für Innenaufnahmen wäre eine Kamera mit lichtstarkem Objektiv die beste Wahl.
Ich werfe da mal neben der XZ-1 die Panasonic Lumix DMC-LX5 ins Rennen. Gut die kosten etwas mehr als eine 200,-€ Knipse, sind aber vom Sensor und den Objektiven um einiges besser.

Mit Hilfe eines Statives (ca. 40,-€) + Selbsauslöser der Kamera + manuelle Belichtungseinstellung kann man mit längeren Belichtungszeiten arbeiten und so die ISO niedrig halten um stärkerem Rauschen zu entgehen.

Kostenpunkt etwa zusammen ca. 400,-€ wenn man etwas vernünftiges haben möchte.

 

[white_chapel]

...

Wenn du mehr willst, wäre das nächste Auslaufmodell, die Canon S95 zu nennen oder auch
die Olympus XZ-1. Ist aber meiner Meinung schon nicht mehr nötig.

Die Canon S95 halte ich im Moment für einen Geheimtipp. Es gibt schon das Nachfolgemodell auf dem Markt (S100), aber die ist wohl nicht wirklich besser. Die Testergebnisse der S95 sind wirklich nicht schlecht. ( dpreview, digitalkamera, Amazon, Heise, und noch einige andere)

 

[Jesterfox]

So hab mich mal ein wenig durch die Vorschläge gekämpft und diverse Tests zu den Kandidaten gelesen.

Die DMC-LX5 schneidet schon sehr gut ab, liegt aber auch am oberen Ende was den Preis angeht, das ist der Punkt wo die S95 besser abschneidet. Der Test von dpreview vergleicht ja auch beide schön miteinander... schwere Entscheidung ob sich der Aufpreis lohnt.

Und dann ist da noch die Ixus 220 HS, die für ihren Preis sehr gut zu sein scheint. Vor allem der lockt natürlich, zusammen mit der wohl guten Automatik und FullHD Video (auch wenn ich letzteres nicht unbedingt brauch)

Ich muss das wohl nochmal kurz sacken lassen und mir überlegen wie viel ich nun wirklich ausgeben will.


Edit: ich kram das alte Thema nochmal aus da ich mich nun endlich entschieden hab... lang genug hats gedauert ;-)

Aber seit heute halt ich die gebrauchte Lumix LX5 in Händen, das sah mir nach dem besten Preis/Leistungs Verhältnis aus, da mich als Gelegenheitsnutzer eine gebrauchte wohl wenig stören wird.

Ich muss sagen: geiles Teil. Was die selbst bei Dämmerung ohne extra Licht hier im Raum noch für super Bilder macht, ganz ohne Blitz... wahnsinn ;-) Hab mir auch gleich noch n Buch dazu gekauft und les mich mal jetzt ein wie man das ganze noch Optimieren kann... aber soweit find ich werden die Bilder schon ganz gut.

Als Modell hab ich mir mal jemanden gesucht die lange Still halten kann ;-) das Bild entstand wie schon gesagt im Zimmer bei bereits einsetzender Dämmerung ohne extra Licht im Raum und ohne Blitz. Blende 2,5 Belichtung 1/4. (automatisch schlägt er mir immer Blende 2,0 vor, aber ich hab den Eindruck das die Bilder so besser/schärfer werden). Momentan lass ich mir aber viel von der Automatik helfen.

Danke schon mal für den Tipp, die Lumix macht jetzt schon Spaß. Ich denk mal ich werd in Zukunft wohl öfter mal ein Photo machen ;-)

 

[LordB]

Die LX5 ist eine super Kamera. Die Bildqualität ist mit der S95 vergleichbar. Besser, aber auch deutlich teurer macht es eigentlich nur noch die XZ-1 von Olympus.

Wünsche Dir ganz viel Freude mit der LX5, da hast Du etwas sehr schönes erstanden.