Renegade334
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.722
Wenn du gerade BF1 meinst, wird es schon was bringen. BF1 kann gut mit mehr als 4 Kernen umgehen.
Allerdings reichen 4 starke Kerne in BF1 für normale Ansprüche aus.
Wenn du nicht absolut unzufrieden mit ein wegen Framedrops bist, bleib lieber bei deiner jetzigen CPU.
Allerdings reichen 4 starke Kerne in BF1 für normale Ansprüche aus.
Wenn du nicht absolut unzufrieden mit ein wegen Framedrops bist, bleib lieber bei deiner jetzigen CPU.
sethdiabolos
Commodore
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.009
Pisaro schrieb:
Immer wieder dieser Schmarn. UHD und 28 Zoll harmoniert einfach klasse. Die Skalierung auf 150% gestellt und ab geht er der Peter. Letztlich ist es ja kein Zoom, wo alles verschwimmt, sondern eine native Skalierung der Symbole. Texte und Icons sind gestochen scharf und wirken wie auf einem guten Tablet oder Smartphone. Währe es technisch schon drin würde ich auch 8K nutzen, aber da vergehen wohl noch einige Jahre.
Ein 8700k ist um einiges leistungsstärker als der 6700k und erzeugt auch in einigen neuen Games höhere Fps und stabilere Frametimes. Desweiteren ist die Prozessorlast deutlich geringer und man kann noch Sachen nebenher machen. Mit dem 6700k ist das nicht mehr in jedem Spiel so ohne weiteres drin.
Zuletzt bearbeitet:
C
Conejo1989
Gast
Danke für die Links!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 16.918
@SethDiabolos : Wenn ich skalieren MUSS, ist 28" definitiv zu klein für UHD. Der Unterschied von z.b. 1440p auf UHD bei meinem 27ern (nicht nur bei meinen, generell) ist leicht sichtbar, allerdings nicht so groß. Erst ab 30" wird es dann interessant.
Warum sollte ich skalieren wenn ich mir auch einfach einen größeren (eher passendern) Monitor kaufen kann, der dann sogar noch größer ist?
Umgekehrt ist es aber noch viel schlimmer, solche Späße wie 1080p auf Full HD.
Warum sollte ich skalieren wenn ich mir auch einfach einen größeren (eher passendern) Monitor kaufen kann, der dann sogar noch größer ist?
Umgekehrt ist es aber noch viel schlimmer, solche Späße wie 1080p auf Full HD.
AYAlf
Commodore
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 4.885
Das mit der DPI ist Ansichtssache. Ich nutze 2560x1080, 21:9 mit nur 79dpi (UW-UXGA) und empfinde dies als durchaus erträglich.
Klar kenne ich auch sehr viel höhere DPI. Aber zum Zocken sind mir hohe Frames ehrlich gesagt sehr viel wichtiger.
Ich würde sogar heute noch zu dem selben Monitor greifen und mich gegen QHD 1440p oder gar WUHD entscheiden.
G-Sync und hohe FPS ist durch nichts zu ersetzen.
Mal sehen was die neue Generation der Grafikkarten bringt. Vielleicht denke ich dann anders. Aktuell ist die GTX 1080 Ti eher eine FHD Karte, imho.
BTW. es gibt nur eine Grafikeinstellung und die ist ULTRA! Schieberegler nur komplett nach Rechts.
Dieser Quatsch mit "Reglern umgehen können", kommt mir nicht ins Haus!
Klar kenne ich auch sehr viel höhere DPI. Aber zum Zocken sind mir hohe Frames ehrlich gesagt sehr viel wichtiger.
Ich würde sogar heute noch zu dem selben Monitor greifen und mich gegen QHD 1440p oder gar WUHD entscheiden.
G-Sync und hohe FPS ist durch nichts zu ersetzen.
Mal sehen was die neue Generation der Grafikkarten bringt. Vielleicht denke ich dann anders. Aktuell ist die GTX 1080 Ti eher eine FHD Karte, imho.
BTW. es gibt nur eine Grafikeinstellung und die ist ULTRA! Schieberegler nur komplett nach Rechts.
Dieser Quatsch mit "Reglern umgehen können", kommt mir nicht ins Haus!
-Snaggletooth-
Commander
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 2.951
AYAlf schrieb:
Pisaro schrieb:
Dein Denkfehler ist, dass du annimmst, dass im OS immer einen 1:1 Darstellung erstrebenswert ist. Das ist abseits der Windowswelt schon lange nicht mehr so. Die Retina iPads bzw MacBooks bieten schon lange eine hohe DPI, die Darstellungsgröße des Desktops ist da vollkommen unabhängig von der DPI.
Sorigir
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.109
Bei 27" hört man den Unterschied zwischen 1440p und 2160p eher als man ihn sieht, weil die Grafikkartenlüfter lauter schnaufen. Bilder oder Videos (sofern man hochauflösendes Material findet) sehen mit der Pixeldichte schon toll aus, aber beim Arbeiten und/oder Spielen hat man mit größerer Bildfläche meist mehr Spass.
Ich schau mir manche Spiele auch gerne als Dia-Show auf einer 1080Ti an. Den Screenshot aus #25 hast du gesehen? Das passiert halt, wenn man alle Regler nach rechts schiebt. Da gibt es auch noch ein paar andere Spiele, wo man die Regler bedienen sollte, falls man ein flüssiges Spielerlebnis haben möchte. Dann gibt es noch die Leute die (überspitzt formuliert) rumträllern, dass sie alles Maxed Out spielen und später kommt heraus, dass sie entweder nur Tetris spielen, oder die Regler nicht gefunden haben.AYAlf schrieb:
Ergänzung:
@1440p, 4k, Zoll....
Hat alles seine Berechtigung und kommt auf die Ansprüche und Umstände an. Im Wohnzimmer spiel ich in 1080p auf einem 4k-Fernseher mit 65" von dem ich aber auch gute 3 Meter entfernt sitze. Gerade durch die Entfernung (vielleicht auch durch meine nicht so guten Augen) macht 4k im Vergleich zu 1080p kaum noch einen Unterschied. Im Arbeitszimmer spiele ich in WQHD auf einem 27"-Monitor mit ~1 Meter Abstand von meinen Augen. Ich komme sehr gut damit zurecht, könnte mir hier aber auch 30" mit ggf. 4k gut vorstellen. Da muss jeder für sich selbst das richtige Maß finden...
Zuletzt bearbeitet:
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 85.376
glückwunschAYAlf schrieb:
aber jetzt verstehe ich auch endlich warum du mich mal so heftig angegangen warst als ich meinte dass man keine 1080 (bzw 500€-graka) braucht um sich keine sorgen machen zu müssen ob ein game läuft (von bestimmten settings war da keine rede!) oder nicht. da meintest du ja ich solle "diktator in der türkei oder russland" werden wenn ich andere meinungen nicht zulassen wolle
AYAlf schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
AYAlf
Commodore
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 4.885
@Deathangel008 der große Unterschied von mir zu dir ist immer noch... ich schreibe es als "meine Meinung". Du stellst deine Meinung als absolut hin.
Ich lasse auch andere Meinungen zu.
Ich lasse auch andere Meinungen zu.
Auch (oder gerade) Meinungen können in einer Kaufberatung völlig irreführend sein und bringen den Hilfesuchenden keinen Schritt weiter. Wenn etwas nicht stimmt, ist es völlig egal, ob es als Meinung, oder als absolute Wahrheit formuliert ist. Die 1080ti kann nicht alles flüssig maxed out (nicht mal in FHD) spielen, außer man versteht unter flüssig 20fps...AYAlf schrieb:
genau aus dem Grund klammern wir uns hier ja auch an Informationen, wie „Spiel in gewünschter Qualität, Auflösung und FPS.“ relative Aussagen sind nichtssagend
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 85.376
AYAlf
Commodore
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 4.885
Aphelon schrieb:
In einem Forum werden nur Meinungen geschrieben. Hier hat keiner die Wahrheit gepachtet (Einige scheinen dies aber wirklich von sich zu glauben). Wichtig ist, dass man Meinungen auch als solche kennzeichnet.
Dem Threadstarter kann sich dann aus den Argumenten die Meinung/Empfehlung raus suchen, die ihm/ihr am meisten passt. Dafür nutzen manche auch schon mal Argumente um diese zu untermauern. Krass, oder?
C
Conejo1989
Gast
Ich halte es nicht aus, Ich möchte unbedingt die ganzen tollen Games zocken,aber ich habe keine 900 Euro für die Strix.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.784
AYAlf schrieb:
D.h. Du spielst GTA5 entweder mit 10 FPS oder gar nicht .... was ist Deine Wahl für Deinen eigenen Quatsch?
Was spielst Du denn sonst so, damit ich dem mal auf den Grund gehen kann? Also nur wenn Du mir das sagen möchtest, weil Du weißt dass dann rauskommt dass Du nicht (immer) das machst was Du erzählst^^
C
Conejo1989
Gast
Bestimmt hässliche Grafik.Shakyor schrieb:
Ähnliche Themen
