News Hassbeiträge: Syrer will nicht weiter gegen Facebook klagen

[Dr. MaRV]

Wo habe ich mich etwas von Einschränkung der Meinungsfreiheit geschrieben?
Wenn es solche Plattformen nicht gibt, hätte der Flüchtling nichts posten können.
Wenn man diese Plattformen konsequent zensiert, hätte niemand das Foto für Unwahrheiten missbrauchen können.

Was meinst du mit Aufklärung? Teile der Menschheit glauben seit tausenden von Jahren an Götter, die nicht existieren. Deren angebliche Wunder mittels Wissenschaft wiederlegt wurden. Trotz Aufklärung, glauben teile der Menschheit noch immer an diesen Unfug. Wer nicht aufgeklärt werden will und Fakten nicht akzeptiert, weil es unbequem ist, den wirst du auch nicht aufklären.

Und letztendlich hätte der Gute Mann einfach mal die AGBs der Platform lesen müssen, die er da benutzt hat. Schon allein deshalb war es richtig die Klage abzuweisen.

2. Teilen deiner Inhalte und Informationen

Dir gehören alle Inhalte und Informationen, die du auf Facebook postest. Zudem kannst du mithilfe deiner Einstellungen für Privatsphäre und Appskontrollieren, wie diese geteilt werden. Außerdem gilt:

1. Für Inhalte, die durch Rechte am geistigen Eigentum geschützt sind, wie Fotos und Videos (IP-Inhalte), erteilst du uns ausdrücklich nachfolgende Genehmigung, vorbehaltlich deiner Einstellungen für Privatsphäre und Apps: Du gewährst uns eine nicht-exklusive, übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie, weltweite Lizenz für die Nutzung jedweder IP-Inhalte, die du auf bzw. im Zusammenhang mit Facebook postest (IP-Lizenz). Diese IP-Lizenz endet, wenn du deine IP-Inhalte oder dein Konto löschst; es sei denn, deine Inhalte wurden mit anderen geteilt und diese haben die Inhalte nicht gelöscht.

2. Wenn du IP-Inhalte löschst, werden sie auf eine Weise entfernt, die dem Leeren des Papierkorbs auf einem Computer gleicht. Allerdings sollte dir bewusst sein, dass entfernte Inhalte für eine angemessene Zeitspanne in Sicherheitskopien fortbestehen (die für andere jedoch nicht zugänglich sind).

3. Wenn du eine App nutzt, kann dich diese App möglicherweise um Erlaubnis bitten, auf deine Inhalte und Informationen sowie die Inhalte und Informationen, die andere mit dir geteilt haben, zuzugreifen. Wir verlangen von Apps, dass sie deine Privatsphäre respektieren. Deine Vereinbarung mit dieser App regelt, wie diese die Inhalte und Informationen nutzen, speichern und übertragen kann. (Um mehr über Plattform zu erfahren, also auch darüber, wie du kontrollieren kannst, welche Informationen andere Personen mit Apps teilen können, lies dir bitte unsere Datenrichtlinie und die Plattform-Seitedurch.)

4. Wenn du die Einstellung „Öffentlich“ bei der Veröffentlichung von Inhalten oder Informationen verwendest, können alle Personen, einschließlich solcher, die Facebook nicht nutzen, auf diese Informationen zugreifen, sie verwenden und sie mit dir (d. h. mit deinem Namen und Profilbild) assoziieren.

5. Wir freuen uns immer über dein Feedback sowie deine Anregungen bezüglich Facebook. Du verstehst jedoch, dass wir dein Feedback bzw. deine Anregungen ohne jedwede Verpflichtung, dich dafür zu entschädigen, verwenden können (ebenso wie du nicht verpflichtet bist, uns diese/s anzubieten).

Quelle: Facebook

Besonders Unterpunkt 4 in Punkt 2.

Er hätte hier gegen den Verursacher selbst, also diesem AfD Spinner vorgehen müssen, nicht gegen die Plattform der er sein Foto gemäß AGB zur Verfügung gestellt hat.

 

[Otsy]

[...]

Quelle: Facebook

Besonders Unterpunkt 4 in Punkt 2.

Ich informiere dich darüber, dass es in diesem Fall um gefälschte/bearbeitete Bilder geht, welche von Dritten mit der gezielten Absicht der Täuschung erstellt und über die Plattform facebook verarbeitet und verbreitet wurden.

Würde ich jetzt schreiben: "Der CB-User Prof. NaRF* ist erwiesenermaßen ein bundesweit bekannter Kinderschänder und Steuerhinterzieher.", so wäre dies eine bösartige Unterstellung und Lüge, und damit in keinster Weise vom Recht der freien Meinungsäußerung gedeckt. Weil es keine Meinung ist.

Bist du zumindest fähig das zu begreifen?

* - Name frei erfunden, Ähnlichkeit mit real existierenden Nicknames rein zufällig

 

[Dr. MaRV]

Bist du zumindest fähig das zu begreifen?

Ja, du aber offenbar nicht.

Er hätte hier gegen den Verursacher selbst, also diesem AfD Spinner vorgehen müssen, nicht gegen die Plattform der er sein Foto gemäß AGB zur Verfügung gestellt hat.

Er hat das Foto mittels der Plattform all ihren Nutzern zur Verfügung gestellt, was diese damit machen, ist nicht Sache des Plaftformbetreibers, also Facebook. Wenn jemand mittels der dort frei zugänglich gemachten Medien Verleumdung betreibt oder andere Dummheiten anstellt, geht man gegen den Verursacher selbst vor. Also denjenigen der hier manipulativ Falschaussagen gestreut hat.

 

[Lipovitan]

Er hat das Foto mittels der Plattform all ihren Nutzern zur Verfügung gestellt, was diese damit machen, ist nicht Sache des Plaftformbetreibers, also Facebook.

Nein hat er nicht.



Um diese Meldung geht es. Er wurde fotografiert während er mit Merkel ein Selfie machte.

Die Seite Anonymous.Kollektiv gibt es übrigens nicht mehr. Der Betreiber ist "verschwunden" nach dem seine Identität öffentlich wurde.

http://www.sueddeutsche.de/digital/mario-roensch-mutmasslicher-betreiber-der-hetzseite-anonymouskollektiv-taucht-unter-1.3014157

Und Dank VPN und anderer Möglichkeiten sich Anonym im Internet zu bewegen bist du als Opfer der Gelackmeierte. Die Gefahr von Selbstjustiz von "besorgten" Bürgern ist präsent wie nie zu vor. Als Ansprechpartner bleibt dir quasi nur Facebook.

Lasst euch also einfach mal auf der Zunge zergehen:

Da veröffentlicht eine Facebook Seite mit eine Reichweite von 2 Millionen Personen ein Bild von dir und bezichtigt dich dort ein Terrorist zu sein. Und du erfährst es erst wenn dir unbekannte Menschen dich bedrohen und mit der Mistgabel vor deiner Wohnung stehen.

Und der Verursacher ist quasi nicht ermittelbar.

Ist die Konsequenz, dass ich nur noch vermummt vor die Tür gehe? Es könnte ja jemand von mir ein Foto machen und mich als Kinderschänder anprangern.

Meiner Meinung nach ist es richtig Facebook in die Pflicht zu nehmen. Denn die Anonymität im Internet wird man wohl kaum verhindern können.

 

[Goodplayer]

Ja, der Kläger hat trotzdem schon gejammert, dass er jetzt monatelang Geld sparen muss, dass er nicht mit seiner Hände Arbeit verdient hat. Das ist so, als würde Arno Dübel sich beschweren, dass er mehrere Monate für seine Sause auf Thailand sparen muss.

Selbst seine Mutter in Syrien macht sich Sorgen, dass er ins Gefängnis muss. Modamani, der mittlerweile bei einer Gastfamilie in Berlin-Biesdorf zur Miete wohnt und abends nach dem Sprachkurs bei McDonald’s jobbt, beschließt, etwas zu unternehmen.

http://www.zeit.de/2017/07/chan-jo-jung-anwalt-selfie-angela-merkel-facebook-verleumdung

Modamani ist bei einer herzlichen Gastfamilie untergekommen, büffelt morgens im Sprachkurs für den Deutschtest Niveau B2, arbeitet jeden zweiten Nachmittag bei McDonald's an der Kasse. Nach dem übernächsten Deutschtest (C1) könnte er sich um einen Studienplatz bewerben.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/...dieser-mann-ist-kein-terrorist-a-1130400.html

---

Da veröffentlicht eine Facebook Seite mit eine Reichweite von 2 Millionen Personen ein Bild von dir und bezichtigt dich dort ein Terrorist zu sein. Und du erfährst es erst wenn dir unbekannte Menschen dich bedrohen und mit der Mistgabel vor deiner Wohnung stehen.

Es geht ja nicht mal mehr nur um diese eine Meldung, die "Besorgten" haben ja auch schon mit Photoshop sein Gesicht auf dem Bild verändert (z. B. es schmaler gemacht), um ihm noch andere Straftaten und Anschläge anhängen zu können:

Zuletzt kursierte das Foto vom Selfie wieder im Dezember: Jemand hat es vor den Lkw des Anschlags vom Berliner Breitscheidplatz gephotoshoppt, zum Schlagwort: "Merkels Tote". Eine Woche darauf taucht das zweite Selfie aus dem Flüchtlingsheim auf, verzerrt: Modamanis Gesicht wurde schmaler gemacht, wohl extra, um den Anschein zu erwecken, er sei einer der fünf festgenommenen Syrer in Berlin, denen vorgeworfen wird, an Weihnachten einen Obdachlosen und dessen Habseligkeiten angezündet zu haben.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/...dieser-mann-ist-kein-terrorist-a-1130400.html

Ist die Konsequenz, dass ich nur noch vermummt vor die Tür gehe? Es könnte ja jemand von mir ein Foto machen und mich als Kinderschänder anprangern.

Geht ja nicht nur mehr alleine um ihn, die Familie, bei der er wohnt, kriegt auch schon seit längerem Morddrohungen:

Und: Der Flüchtling bekomme zwar viel Hass ab. Noch stärker treffe es jedoch die Gasteltern und ihr sechsjährige Tochter.

"Am Anfang war das für mich schlimm", sagt Meeuw. "Wenn jemand dem eigenen Kind, das sechs Jahre alt ist, wünscht, es würde zu Tode vergewaltigt werden - öffentlich, das kann jeder lesen, bis heute. Oder dass mein Kopf abgeschlagen werden soll. Am Anfang macht einen das fertig. Das erste Mal war das ja, als man Anas als Brüssel-Attentäter verleumdet hat. Und als ich da nach Hause kam, da war es wirklich Angst." Als Meeuw damals aus ihrer Tierarztpraxis nach Hause fährt, hängen am Gartentor Luftballons. Es ist nur ein freundlicher Oster-Gruß der Nachbarn. Dass Meeuw zuerst die Gefahr sieht, einen möglichen Angriff vermutet, schockiert sie bis heute.

https://www.rbb-online.de/politik/t...ling-verklagt-facebook-selfie-mit-merkel.html

Der Anwalt hat das Mandat ja auch abgegeben, weil es gegen seine Familie Morddrohungen gegeben hat.

 

[hotzenplot]

Die Seite Anonymous.Kollektiv gibt es übrigens nicht mehr.

Die Seite Anonymous.Kollektiv gibs sehr wohl noch, nur nicht auf Facebook, sondern auf VK

VK hat zwar nicht so eine Reichweite wie Facebook, aber hier wird doch deutlich das man garnicht gewillt ist das Problem wirklich zu lösen ( man schiesst sich nur auf Facebook und Twitter ein ), es geht ums Geld und das man es halt auf einem Nebenschauplatz verlagert.

 

[Doom Squirrel]

...

Es sind halt die Schattenseiten der Meinungsfreiheit, ...

Doooodöööm, Zonk!

Deine Meinungsfreiheit hört da auf, wo meine Persönlichkeitsrechte verletzt werden, wie in diesem Fall. Und ja, es war richtig gegen Facebook vorzugehen. Wie man ja im Falle des AfD-Deppen gesehen hat, wurde zu Gunsten des Syrers entschieden. Dass Facebook hier aber trotzdem dank eines deutschen Gerichts aus der Verantwortung genommen wird, ist eine Farce. Denn, technisch hat Facebook definitiv die Möglichkeit möglichst viele der Fakefotos zu entfernen.

 

[TrueAzrael]

Doooodöööm, Zonk!

Deine Meinungsfreiheit hört da auf, wo meine Persönlichkeitsrechte verletzt werden, wie in diesem Fall. Und ja, es war richtig gegen Facebook vorzugehen. Wie man ja im Falle des AfD-Deppen gesehen hat, wurde zu Gunsten des Syrers entschieden. Dass Facebook hier aber trotzdem dank eines deutschen Gerichts aus der Verantwortung genommen wird, ist eine Farce. Denn, technisch hat Facebook definitiv die Möglichkeit möglichst viele der Fakefotos zu entfernen.

Viele ja, aber nicht alle und das wäre der Auftrag gewesen. Dann ist Facebook haftbar, wenn auch nur ein Bildchen durch den Filter rutscht. Das kann es auch nicht sein.

Es braucht eine Lösung Täter im Netz aufspüren zu können.
Es dürfen Verschlüsselungen nicht aufgeweicht werden.
Es darf die Möglichkeit zur Anonymität im Internet nicht völlig eingeschränkt werden.

Und jetzt bring das unter einen Hut.

 

[derbe]

Keine Ahnung was sich aufgeregt wird, ALL DATEN DIE BEI FACEBOOK laden gehören auch NUR FACEBOOK, ob die mit der Visage Werbung in allen Länder machen oder nicht ist deren Sache. Wer FB nutzt sollte das wissen...

€: Wenn ein anderes Unternehmen/Person diese Bilder nutzt kann man dagegen vorgehen, bzw eigentlich müsste das FB tun da diese der Eigentümer sind. Also HF beim durchsetzen..