Test „Haswell“ als Dual-Core im Test

Volker

Ost 1
Teammitglied
Dabei seit
Juni 2001
Beiträge
14.298
#1
Intels „Haswell“-CPUs mit zwei Kernen kommen im September auf den Markt. Der Core i5-4570T erlaubt allerdings schon heute einen Blick auf die Leistung dieser Prozessoren. Die CPU ist offiziell nur für OEM-Rechner vorgesehen, bietet zwei Kerne samt Hyper-Threading und einen Turbo-Modus. Wir haben sie getestet.

Zum Artikel: „Haswell“ als Dual-Core im Test
 
Dabei seit
Sep. 2009
Beiträge
9.161
#2
Wow, ist das ein Hitzkopf... unglaublich, welche Temperaturen der Zweikerner erreicht trotz des geringen Stromverbrauch.

Abgesehen davon... bei dem Preisunterschied zum i3 halte ich den für uninteressant.
 

grenn

Fleet Admiral
Dabei seit
Sep. 2012
Beiträge
17.560
#3
Eigentlich sinnfrei diese CPU, denn im Idle brauch so soviel wie ein normaler Haswell Quad Core und unter Last ist sie zwar sparsamer als die Quad Core Modelle aber dafür hat sie auch weniger Leistung und die Quad Core Modelle brauchen ja den Strom auch nur wenn die Mehrleistung benötigt wird.
 

honky-tonk

Lt. Commander
Dabei seit
Feb. 2009
Beiträge
1.338
#4
der neue i5 4xxxT ist also ein i3 3xxx nur doppelt so teuer mit 20% mehr leistung *ironie* .... klasse leistung...
 
Dabei seit
Jan. 2011
Beiträge
9.597
#5
Irwie wäre es interessant gewesen, wenn man im Test den Turbo auch deaktiviert hätte ^^ Mich würde nämlich interessieren inwiefern der Prozessor vom 3,6 ghz Turbo in den Spielen profitiert.
Bei Crysis3 ist der Abstand kaum höher als der A10 und ich schätze mal, dass da der Turbo auf alle Cores greift.
Bei den anderen Games, die aber nicht 4 sondern eher 2 Threads unterstützen dürfte der 3,6 ghz Turbo den Prozessor effektiv nach oben katapultieren ^^
 
Dabei seit
Dez. 2007
Beiträge
2.659
#6
Zur Leistungsausfnahme-Seite:
Erneut zeigt diese Disziplin, dass fast alle modernen Prozessoren oder gar über der TDP rangieren können.
Da fehlt irgendwas.

BTT: Hitzkopf triffts nicht ganz, weil er verbraucht ja echt wenig, nur scheint die Wärme nicht wegzukommen. Ist die Wärmeabstrahlung durch die Integration der Spannungswandler sehr punktuell geworden? Oder doch wieder das Thema Heatspreader verlötet/nicht verlötet?
 

Voyager10

Fleet Admiral
Dabei seit
Juli 2006
Beiträge
11.336
#7
Aber man sieht deutlich wie der Haswell mit 2,9Ghz vor dem IvyBridge mit 3,3Ghz liegt, die Stromaufnahme gefällt sehr aber die Temperaturen sind enttäuschend , ich mache hier klar die verwendete Baumarktpaste verantwortlich die Intel da reinschmiert.
 
Dabei seit
Juni 2007
Beiträge
6.031
#8
Schöner Test und CPU, da weiß man was für nette Dualcore CPUs einem im Herbst erwarten.
 
Dabei seit
Sep. 2011
Beiträge
227
#9
Ob die CPU dank des geringen Stromverbrauchs meine Heizung ersetzen kann?!
 

KainerM

Vice Admiral
Dabei seit
Apr. 2010
Beiträge
7.003
#10
Die Temperatur ist aber auch sowas von egal bei diesem Prozessor... Wenn man nicht mit Zwang "den kältesten" haben muss, dann ist die Temperatur völlig in Ordnung. Zumal die Sensoren ja nicht unbedingt korrekt anzeigen müssen, wie man besonders schön am AMD-Beispiel sieht. Die zeigen konsequent VIEL zu wenig an - is der Prozessor deswegen jetzt "besser"?

Aber eigentlich hätte mich gerade bei diesem Prozessor ein Test der HD4600 interessiert, damit man mal einen Vergleich hat, was die leistet wenn sie in einem Stromsparenden Dualcore verbaut wird...

Und beim CB-Kommentar zur TDP kann man nur sagen: Sechs, setzen. Immerhin messt ihr den NT-Wirkungsgrad mit, und wenn man den rausrechnet, dann verbraucht die CPU weniger als die TDP. Manch andere Prozessoren überschreiten ihre TDP um 30-40 Watt in diesem Test, da kann man schon mal schimpfen. Wegen zwei Watt (oder 6%) sollte man eher nichts mehr sagen.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:

grenn

Fleet Admiral
Dabei seit
Sep. 2012
Beiträge
17.560
#11
der neue i5 4xxxT ist also ein i3 3xxx nur doppelt so teuer mit 20% mehr leistung *ironie* .... klasse leistung...
Der Core i5 4670T ist ein Quad Core http://geizhals.de/intel-core-i5-4670t-cm8064601466003-a953919.html

Aber man sieht deutlich wie der Haswell mit 2,9Ghz vor dem IvyBridge mit 3,3Ghz liegt, die Stromaufnahme gefällt sehr aber die Temperaturen sind enttäuschend , ich mache hier klar die verwendete Baumarktpaste verantwortlich die Intel da reinschmiert.
Es wird bestimmt nur 2-3% ausmachen, aber der Core i5 4570T hat 4MB L3 Cache und der Core i3 3220 nur 3MB und der Core i5 4570T hat einen Turbo von 3,60GHz.
 

Jolly91

Commodore
Dabei seit
Jan. 2008
Beiträge
4.811
#12
Intel will uns wohl verarschen, ich meine, aber wie billig wollen die Ihre Produkte produzieren, würde man den HS mit dem DIE verlöten, würde es wohl pro CPU ein paar Euro mehr kosten, aber so vergrault man sich nur die Kunden.
 
Zuletzt bearbeitet:

wilbad

Lt. Commander
Dabei seit
Jan. 2011
Beiträge
1.294
#13
dann bin ich ja mit meinem ivy i3 3220 was P/L angeht gut bedient! >:)
 

obi68

Lieutenant
Dabei seit
Okt. 2003
Beiträge
987
#14
@Jolly91: Sehe ich anders. Die Sandy Bridge 2xxx CPU's waren einfach zu gut. Damit hat sich Intel das Geschäft selbst vermiest. Diesen Fehler wollte Intel bestimmt nicht noch ein mal machen.
 

Jolly91

Commodore
Dabei seit
Jan. 2008
Beiträge
4.811
#15
Ich habe es kurz umeditiert, es sollte heißen, ... produzieren, und nicht ... verkaufen.

Das ist schon klar, immerhin soll ja mal was besseres kommen, aber mit der Nummer würde ich mir eher sorgen machen, dass das Teil ohne Fremdeinwirkung einmal selbst den Geist aufgibt.
 
Dabei seit
Dez. 2012
Beiträge
2.136
#16
Die i3s werden immer uninteressanter. Bei Spielen fangen sie langsam an zu schwächeln, für Office reicht locker ein Celeron oder Pentium und für ein Multimedia-System würde ich lieber auf einen A10 von AMD setzen. Der verbraucht sogar im Idle weniger als der Haswell-Strom-Spar-Dual-Core-i5-Prozessor (gut, unter Last dafür auch deutlich mehr-> dafür kostet der A10 aber auch deutlich weniger).

Trotz sehr guter Single-Core-Leistung, würde ich eher ein paar Euro mehr für einen Quad-Core ausgeben. Oder ein paar Euro weniger für einen Pentium/Celeron, wenn man nicht viel Leistung braucht.
 
Dabei seit
Mai 2005
Beiträge
6.258
#17
Wow, ist das ein Hitzkopf... unglaublich, welche Temperaturen der Zweikerner erreicht trotz des geringen Stromverbrauch.
Da man das Ding eh nicht übertakten kann und laut Test der Turbo trotz hoher Temp problemlos greift, ists letztendlich aber doch Wurscht, ob er mit 30 oder 80° läuft.

Der Preis ist natürlich momentan viel zu hoch.
 

Deadsystem

Lt. Commander
Dabei seit
Okt. 2011
Beiträge
1.112
#18
Eigentlich sinnfrei diese CPU, denn im Idle brauch so soviel wie ein normaler Haswell Quad Core und unter Last ist sie zwar sparsamer als die Quad Core Modelle aber dafür hat sie auch weniger Leistung und die Quad Core Modelle brauchen ja den Strom auch nur wenn die Mehrleistung benötigt wird.
ich halte es auch für möglich, dass das board einen nicht unwesentlichen teil dazu beiträgt wieviel strom die cpu verbraucht. kann man schwer vergleichen finde ich. möglicherweise kommen zu einem späteren zeitpunkt optimierte bios versionen raus, die den stromverbrauch senken.
 

romeon

Commodore
Dabei seit
Feb. 2005
Beiträge
4.198
#19
und welches Board wurde nun benutzt? Das vom aufgelisteten Testsystem oder das auf den Bildern?
 

geist4711

Lieutenant
Dabei seit
Dez. 2012
Beiträge
913
#20
interessant wäre noch gewesen, wenn man einen durchlauf gemacht hätte, wo die prozessoren die das haben, ihre mitgebrachte grafik-einheit auch benutzen dürfen, und keine 900€-grafikkarten-bolide mitspielt.
so hätte man einen überblick wie gut man welche CPU/GPU kombi für einen kleinen rechner noch zum spielen verwenden kann -natürlich wäre das dann wahrscheinlich weniger für hardcore-gamer am fps-limit geeignet, aber die masse derer die eine APU kaufen weil die grafik schon drin ist wäre informiert.....
an sonsten ein schöner test.

mfg
robert.
 
Top